Да покажем на зорзаманя какъв е: гола вода и кал по ушите.

[Eisblock]

Тук също няма коне и нищо не стърчи отгоре.

:lol:
БуратиноБ (май той беше) посочи, че скоростта на земното въртене е нейде около 700 м/сек. А водата си стои, въздуха не се е разбягал къде месечината, а разните "n"-краки си припкат насам-натам. Докато урагани със скорост 1/3 от посочената отвяват къщи и какво ли не...

Просто съм любопитен, щото физика не съм учил, завършил съм 7-клас и после занаят за зидаро-мазач и в трудовите войски. И да подсетя, не ми се рови, но скоро мернах из паяджината - Търсих за "Мокрият и сухия пясък" - как един много важен опит свързан с откривателите физици (сегашни икони на физиката за облата земя), не можел да се повтори.

- Просто не дава предписвания му резултат и сите дрогарета са в кома...

пп Ако някой иска обезателно, в следващите дни ще се разровя да намеря, кой от няколкото е, дето също не пасват на картинката...

[kаily]

Какво за тоя пясък?

[Eisblock]

Църни Шопарот бе специалист по него.

(Онзи ден пак намерих Папката и ще се обадя на Работника да му я дам, ако иска. Или на всеки който желае да си копира непреходната легенда от СкайФорума.)

[Звездоброец]

И тия магнитчета могат вечно да създават ток с минимално побутване отвън?

Магнитите сами по себе си не създават ток. Ако проводник се движи в магнитно поле, се създава ток -- така работят всички генератори.

Отново -- китайският влак използва два комплекта от постоянни магнити (един на линията, и един на влака) за да поддържа влака над линията, точно както тази играчка. Но за да се движи влака напред/назад, му трябва двигател да го движи хоризонтално. Но даже и при отсъствие на триене, пак трябва мощен двигател -- не можеш да задвижиш голяма маса бързо без да приложиш голяма сила (втори закон на Нютон).

[buratinob]

И тия магнитчета могат вечно да създават ток с минимално побутване отвън?

Идеята за двигател изобщо е съвсем различна.
Това е преобразувател на енергия ( лесно достъпна като воден пад, гориво...) в полезна работа.
Двигателят не улавя енергия , а я трансформира с известни загуби.
Един вечен двигател работещ само за себе си без да върши нещо смислено е добре дошъл в музея на съвременното изкуство, няма място в приложните дейности.
Да не забравя, от време на време куратора на изложбата да го сритва да не спира.
Колкото до влака на магнитни възглавници, теоретично няма нищо ново.
Китайците са преценили че ще е финансово изгодно да построят линия от магнити вместо стоманени релси.
Ще спестят време за придвижване за сметка цената на магнитите + някой други удобства като комфортно возене без друсане и по-малко шум.

[kаily]

Ми хубаво. Въз основа на ученото в училище и университетите отрекохте всяка възможност и никой не погледна линка с описанието и схемите, за да ги опровергае.

[zorzaman]

Ми хубаво. Въз основа на ученото в училище и университетите отрекохте всяка възможност и никой не погледна линка с описанието и схемите, за да ги опровергае.

Местният Нобелов комитет отказва да разглежда вечни двигатели.

[AnonimusBG]

Този изобретател по тази схема направил ли е нещо поне за домашно ползване така да се каже.
Да не плаща поне ток.

[kаily]

Май убедените, че ваксите помагат, са убедени и че енергия нема откъде и си4ки що омрем от глобално затопляне и недостиг на храна.

[ddantgwyn]

Май убедените, че ваксите помагат, са убедени и че енергия нема откъде и си4ки що омрем от глобално затопляне и недостиг на храна.

обобщението ти е напълно погрешно.

[AnonimusBG]

Май убедените, че ваксите помагат, са убедени и че енергия нема откъде и си4ки що омрем от глобално затопляне и недостиг на храна.

Не нагазвай в бързотечащ ручей с подмолни камъни.
Ще се подхлъзнеш някъде и кой знае къде ще те отнесе течението.

Апропо.
В началото на демокрацията имаше някакъв български изобретател който сипваше вода в резервоара и караше колата.
Какво стана с този човек?

[Shabaan_bin_Robert]

Апропо.
В началото на демокрацията имаше някакъв български изобретател който сипваше вода в резервоара и караше колата.
Какво стана с този човек?

Не зная какво е станало, но мога да гарантирам, че беше мошеник. Освен водния ДВГ показа и някаква течност, която добавена към замръзнал мазут и нафта ги правеше като вода. Това ни заинтересува, тъй като имахме едни пещи  с горелки на мазут. При нормална температура вискозитетът на мазута не позволя използването му в горелки и е необходимо да се подгрее допълнително, за което се използва нафта. Едно такова изобретение би ни спестило доста разходи по системи за предварително подгряване, нафта и др.
Свързах се с него и му предложих, тогава имахме добри финансови възможности, да инвестираме в производство и пласмент на съответния продукт. Не беше много очарован, отговаряше уклончиво, а после стана много зает и накрая съвсем престана да отговаря на обажданията.
Изводите нека всеки си ги прави сам.

[kаily]

Това, че има мошеници в науката, прави ли науката като цяло мошеническа? Същото и с измамниците навсякъде.

Ето кратко видео от Лий Карол, който е ченъл на Башар. Карол е аудио инженер по образование, работил е това преди.

https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=681423982435709

[AnonimusBG]

Все пак не разбрах чилякът направил ли е нещо работещо или само е нарисувал схемата с магнитите.

[kаily]

Не знам. Чиляците са много. Гледах преди 2-3 години видео с някакви машинарии и опити, ама ми доскуча и не го догледах. Ама писах вече 3-4 пъти, китайците очевидно са ударили първите копки. Обаче Местният Нобелов комитет се изсмя.

[AnonimusBG]

Китайското е друго.
Не е перпетуум мобиле.
Имаше навремето една книга "Занимателна физика".
Чете се много леко.
Пробвай.

[kаily]

Ето видео с влака и с обяснения от китайците, де са го направили.

https://www.youtube.com/watch?v=Kb1yzJtm_Vw

[kаily]

Колко прави могат да се построят през една точка, успоредни на друга права?

[AnonimusBG]

Ето видео с влака и с обяснения от китайците, де са го направили.

https://www.youtube.com/watch?v=Kb1yzJtm_Vw

И къде според теб учените лъжат и крият истината за китайския влак на електромагнити?

First maglev patent
High-speed transportation patents were granted to various inventors throughout the world.[11] The first relevant patent, U.S. Patent 714,851 (2 December 1902), issued to Albert C. Albertson, used magnetic levitation to take part of the weight off of the wheels while using conventional propulsion.
https://en.wikipedia.org/wiki/Maglev#First_maglev_patent

[dabedabe]

Май "Забавна физика" беше. С меки корици. Имах я. Май излезе и втори том. Как подслушвали в Египет. Как с пара отваряли каменни врати на храмове. Добра книжка. Едно време се издаваха доста популярни книжки. Имаше и "Забавна електроника" за радиото, телевизията и прочее. И Сендов е писал популярни книжки. Ама и той, академик беше, шеф на парламента, учеше депутатите на разликата между цифра и число. Щото те други кусури нямаха. Мизерия!

[kаily]

Ето видео с влака и с обяснения от китайците, де са го направили.

https://www.youtube.com/watch?v=Kb1yzJtm_Vw

И къде според теб учените лъжат и крият истината за китайския влак на електромагнити?

First maglev patent
High-speed transportation patents were granted to various inventors throughout the world.[11] The first relevant patent, U.S. Patent 714,851 (2 December 1902), issued to Albert C. Albertson, used magnetic levitation to take part of the weight off of the wheels while using conventional propulsion.
https://en.wikipedia.org/wiki/Maglev#First_maglev_patent

А?
Ти ми взе думите от много реплики о различни твърдения, обобщи ги в едно и сега се каниш да ме затапиш за неща, които никога не съм казвала. Действай.

[ddantgwyn]

Колко прави могат да се построят през една точка, успоредни на друга права?

според кого? евклид, лобачевски, бояи?

[kаily]

Колко прави могат да се построят през една точка, успоредни на друга права?

според кого? евклид, лобачевски, бояи?

Анджък!
Аналогичен случай и с физиката.

[ddantgwyn]

Колко прави могат да се построят през една точка, успоредни на друга права?

според кого? евклид, лобачевски, бояи?

Анджък!
Аналогичен случай и с физиката.

ами не е аналогичен.

няма физика на гибс, на пригожин, на клапейрон или още някой от многото допринесли за нейното развитие.

докато с геометрията не е така.

[zorzaman]

Колко прави могат да се построят през една точка, успоредни на друга права?

според кого? евклид, лобачевски, бояи?

Авраам: А кой пита?

[ddantgwyn]

Колко прави могат да се построят през една точка, успоредни на друга права?

според кого? евклид, лобачевски, бояи?

Авраам: А кой пита?

амии … вселенския разум

[dabedabe]

За какво се спореше, че малко се отплеснах?

[kаily]

няма физика на гибс, на пригожин, на клапейрон или още някой от многото допринесли за нейното развитие.

Я да видим през 15-и век каква геометрия е имало?

[kаily]

За какво се спореше, че малко се отплеснах?

За това дали науката прилича на кръг, вътре знанията, отвън онова, което не знаем. И колкото повече се увеличава диаметърът, толкова повече се увеличава онова, което знаем, и с него толкова повече се увеличава съприкосновението с онова, което не знаем.
Или науката прилича на знанията, които ние сме учили,

и твай.

[buratinob]

За какво се спореше, че малко се отплеснах?

За това дали науката прилича на кръг, вътре знанията, отвън онова, което не знаем. И колкото повече се увеличава диаметърът, толкова повече се увеличава онова, което знаем, и с него толкова повече се увеличава съприкосновението с онова, което не знаем.
Или науката прилича на знанията, които ние сме учили,

и твай.

Мисля се разбрахме за плоската земя, окръжности, диаметри.
Вкарай поне още една струна/измерение да си стиснем ръцете на 3D спирала ако искаш да има някакво развитие или завитие.

[dabedabe]

Нека се радваме, ако всеки ден научаваме нещо полезно. А накъде вървим, един Господ дано знае.

[ddantgwyn]

няма физика на гибс, на пригожин, на клапейрон или още някой от многото допринесли за нейното развитие.

Я да видим през 15-и век каква геометрия е имало?

и защо през XV век? то тогава и науки не е имало, само една (натур)философия и алхимия (днес съм щедър). религията няма да я жроим за наука.

нали пледираш за сегашно време?

[ddantgwyn]

За какво се спореше, че малко се отплеснах?

За това дали науката прилича на кръг, вътре знанията, отвън онова, което не знаем. И колкото повече се увеличава диаметърът, толкова повече се увеличава онова, което знаем, и с него толкова повече се увеличава съприкосновението с онова, което не знаем.
Или науката прилича на знанията, които ние сме учили,

и твай.

и това е дискусионно - дали незнанието става по-малко или повече

[kаily]

и защо през XV век?

Ми карай там, 16, 17... Преди да се родят въпросните, че да сътворят новите геометрии.
Както през 15-и век е имало само една геометрия, така сега има само една физика. Ама утре не се знае.

[ddantgwyn]

и защо през XV век?

Ми карай там, 16, 17... Преди да се родят въпросните, че да сътворят новите геометрии.
Както през 15-и век е имало само една геометрия, така сега има само една физика. Ама утре не се знае.

така де, ама защо тогава е този рев по адрес на физиката?

и няма да има нова физика, просто може да се появят нови теории и съответно раздели в нея.

нали знаеш какво са оптиката, електричеството, механиката, динамиката, кинетиката, термодинамиката etc?

[kаily]

Рев? Някой по-горе изрева за втория закон на термодинамиката. Друг изрева, че това противоречало на цялото човешко натрупано знание и опит. Трети се изгаври със струнните теории.
Аз не рева, пояснявам, че все още нищо не знаем. На което ти опонираш, че вече много знаем.
Ок, така да е. Няма да има енергия от магнити. Успокойте се.

[AnonimusBG]

Може би Кайли и да е права.
Нека да е така.
Всички крият истинската енергия и не ни дават да се възползваме от нея.
Особено тези, които са откраднали изобретенията на Тесла.
Това защото който не вярва за Тесла се е ваксинирал.

А какво да правим ние преболедувалите и неваксинираните?
А Кайли?

[zorzaman]

За какво се спореше, че малко се отплеснах?

че зорзаманя е гола вода и кал по ушите.

[kаily]

Не знам, и аз съм преболедувала и неваксана. Вярвам на официалната наука и че човекът е връх на творението, пък официалната наука е черешката на върха.
Долу Сократ, слава украини

[dabedabe]

Айдаа! Някой раздава май гривни.

[ddantgwyn]

Аз не рева, пояснявам, че все още нищо не знаем. На което ти опонираш, че вече много знаем.

това не е вярно.

тезата ми е, че знаем повече.

и колкото повече знаем, толкова по-малко не знаем.

съвсем друг е въпросът, че не може да обхванеш цялото знание. казвал съм и в този форум, че времето на енциклопедистите свърши.

[ddantgwyn]

Може би Кайли и да е права.
Нека да е така.
Всички крият истинската енергия и не ни дават да се възползваме от нея.
Особено тези, които са откраднали изобретенията на Тесла.
Това защото който не вярва за Тесла се е ваксинирал.

А какво да правим ние преболедувалите и неваксинираните?
А Кайли?

чакайте малко, че съвсем омешахте нещата.

за да изчезнат знанията на тесла, те преди това е трябвало да ги има?

значи не е да не се е знаело или да не се знае. криенето на знания няма много общо с науката.

[dabedabe]

Теслата с тез гръмотевици от тез кули си е чиста фантазия. Американците да пробват, докато имат долари, нали всичко е у тях.

[kаily]

Знанията на Тесла отидоха при етера на Менделеев.
И затова от век и половина въпреки техническия прогрес тоците и горивата са си все същите.

[ddantgwyn]

Знанията на Тесла отидоха при етера на Менделеев.
И затова от век и половина въпреки техническия прогрес тоците и горивата са си все същите.

но това няма нищо общо с науката.

[zorzaman]

Знанията на Тесла отидоха при етера на Менделеев.
И затова от век и половина въпреки техническия прогрес тоците и горивата са си все същите.

Грета Тумберг не е съгласна.

[kаily]

Да, това няма нищо общо с науката.
Общо с науката обаче има друго, че това, което днес се счита невъзможно, утре го правят или откриват, или изобретяват.
Така че по-полека с невъзможността за вечен двигател. Отделно, че под вечен двигател в случая конкретно не се разбира наистина вечен во веки веков, а продължаващ години или векове с минимално захранване отвън.
Демек, туриш си кутия в къщата, захранваш я с 1 киловат на месец и тя ти дава топло, светло, върти ти пералнята и т.н.
Се пак, не забравяй, че преди квантовата физика науката е смятала, че е разгадала принципите на мирозданието и нема какво повече да се научава, освен дребни детайли.

[dabedabe]

Не знам дали за наука трябва да се говори, или за пари. Науката често е слугиня.

[ddantgwyn]

Така че по-полека с невъзможността за вечен двигател. Отделно, че под вечен двигател в случая конкретно не се разбира наистина вечен во веки веков, а продължаващ години или векове с минимално захранване отвън.

значи не е вечен двигател. оправете си термините, с които работите, ако искате да бъдете разбирани.

между другото, във вече споменатата книга на ян перелман, „забавна физика“, е обяснена разликата между вечния двигател и „безплатния“ такъв.

[kаily]

Добре, не е вечен.
И въпреки това - това, което днес се счита невъзможно, утре го правят или откриват, или изобретяват.
Така че по-полека с невъзможността за вечен двигател.

[dabedabe]

Тогава що да не поискаме и вечна младост? Даже е за предпочитане. А с двигателя ще продължим да се мъчим.

[kаily]

Ми искай, кой ти пречи. Аз предпочитам прераждането.

[ddantgwyn]

Добре, не е вечен.
И въпреки това - това, което днес се счита невъзможно, утре го правят или откриват, или изобретяват.
Така че по-полека с невъзможността за вечен двигател.

изясни си термините, защото иначе става като развален грамофон.

[dabedabe]

Все пак добре е да се помисли и как да се спира и пуска тоз двигател. Па и за ремонт, ако се наложи. Резервни части и прочее, за всичко трябва да се мисли. Бе, далеч сме още, според мен. Па и ще загрява, като всеки мотор. Ще трябва да се изключва от време на време. Или да има големи перки. Ма да не вземе пък да фръкне, върви го търси подир туй.

[otvrat]

Все пак добре е да се помисли и как да се спира и пуска тоз двигател. Па и за ремонт, ако се наложи.

Никой ли не се е сетил да му тури копче за пускане и спиране на тоз двигател? А ремонтът е най-малкият дерт. С тел, клещи и чук може да се ремонтира всичко.

[ddantgwyn]

Все пак добре е да се помисли и как да се спира и пуска тоз двигател. Па и за ремонт, ако се наложи. Резервни части и прочее, за всичко трябва да се мисли. Бе, далеч сме още, според мен. Па и ще загрява, като всеки мотор. Ще трябва да се изключва от време на време. Или да има големи перки. Ма да не вземе пък да фръкне, върви го търси подир туй.

нали е вечен?! какви ремонти, какво спиране, какво пускане? вечен.

и няма да загрява. по дефиниция.

[dabedabe]

Радвам се, че проявявате интерес към темата. Искам да кажа, в началото ще е трудно. Но ще изчистим нещата с общи усилия.
.......................
otvrat, при ремонт без мамата не може.

[kаily]

Вие първо си изяснете понятията и напишете дефинициите.
Вечният двигател после лесно.

[ddantgwyn]

Вие първо си изяснете понятията и напишете дефинициите.
Вечният двигател после лесно.

а не, не така. аз понятията и дефинициите ги знам, затова и опонирам.

на теб ти трябва да си ги изясниш и тогава няма да има нужда инженери да ти опонират.

и се замисли за онази аналогия, която посочи - за знанията като кръг, защото и тълкуването и ти е грешно.

толкова от мен по темата.

[dabedabe]

Знанието е една торба, нещо като видрица. Га ти потрябва нещо, намирваш друго. Аз например много знам, ама все ми намират кусур. А колко по-полезно би било всеки да сложи нещо на сергията. Без да се заяждаме.