напротив, без нато ес беше невъзможен. също както и изискването за малките реактори - няма го написано, ама без изпълнението му не може.
Значи, тия неща е трябвало по- рано да ги обяснят на Австрия, Кипър, Ирландия, Малта и Швеция, щото те нещо не са в час, членувайки в ЕС, но не и в НАТО. Финландците, които по мое наблюдение, са най-щастливото, тъпо и пияно скандинавско племе, влязоха в ЕС през 1995 г., а в НАТО през април т.г. щото много ги е страх, че Русия ще ги нападне и ще им изпие водката.
Не искам да си помислиш, че се заяждам с теб, но що за обвързващо правило е нещо неписано и неотразено в нито един европейски документ като необходимо изискване за членство. За демонстрация на абсурдността на това твърдение, представи си че утре се каже, че за членство е необходимо примерно да се въведе официално честване на канибализлизма. Никъде не го пише, но са ни казали, че така трябва, значи го правим.
Членството в НАТО гарантира на първо място прякото участие на САЩ в Европейската политика за сигурност и очевидно създаде огромни пробойни за вмешателство в политиките на отделните държави.
Тé затова се членува в нато, не заради чл.5, не заради заплахата от Изток, и не заради нашето благо.
ес в това отношение е особено гнусен - уж върховенство на закона, обаче решенията се вземат абсолютно непрозрачно и по начин, нямащ нищо, ама нищо общо с нормативните изисквания. ако искаш по-скорошен пример - ей ти шенген. дето още по цвъково време бяхме изпълнили всички изисквания. и това беше признато. обаче кво тук значат некви си критерии пред великите холандци, австрийци и прочие налагащи вето смрадливци.
Принципът, на който функционира ЕС е че европейското право е над всички национални закони. Това превръща ЕС в една абсолютно тоталитарна организация и демократични са й само панделките на детските гей-паради.
