Ми той британецът (Dominic Lieven) е известен, утвърден историк , високо ужаван и ценен. Книгата му за Русия и Наполеон (Русия срещу Наполеон: Битката за Европа 1807-1814) е най-доброто англоезично изследване върху Отечествената Война (1812). Тоя Новак не го знам, но нищо чудно - не чета полски.
Впрочем и авторът на статията , Анджей де Лазари е доста интересен , той е професор , ако и повече философ, антрополог и психолог, има чудесни анализи на полско-руските отношения.
Гледам, че в полската хуманитаристика - по чисто политически причини - се е утвърдил терминът "колониализъм". що се отнася до руско-пруско(германско)-австройското владичество над Източна Европа. Аз лично имам проблеми с терминът "колониализъм", защото за разлика от класическия колониализъм, трите големи империи, които си споделят Източна Европа (без Балканите), те интегрират завладените територии в собствената си социална, политическа, икономическа структура.
Дискусията ми напомня за един разговор с Туткалчев в новия форум на "Сега". Тогава със свои думи формулирах позицията си подобно на Ливън:"ЕС опирается на имперскую логику. Жителям Европы, если они хотят, чтобы их мнение, связанное с вопросами безопасности и благосостояния, имело вес, следует объединить силы всего континента, ведь европейцам, пожалуй, не понравился бы мир, в котором решения в сфере торговли или экологии принимают Дональд Трамп, Си Цзиньпин и Владимир Путин". Още повече, "имперското бъдеще" на ЕС няма как да избяга римския класически модел, който позволява надграждането на множество идентичности, особено след като всички поданици получават римско гражданство, така един човек може да Митраист, Тракиец, Римлянин ....
Но в статията има една интересна забележка: според Ливън "с российской точки зрения самую большую опасность представляло украинское национальное движение" - иде реч за краха на империята на Романови. Подозирам, че за множество тукашни специалисти подобно твърдение е дълбоко неверно, щото нали, украинци до 1917 е нямало
