Ще ли е възможно някой да ми помогне

[otvrat]

и при плоския може да ти признават същите разходи, ако има желание за това

Е, не могат да ти признават същите разходи, защото идеята и философията му е друга. Казват ти, че е достатъчно нисък, за да ти признават нещо. Плоският данък е добър само за прохождащи икономики и избелване на сив сектор и натрупани, недекларирани доходи. В България той наистина изкара много от парите, натрупани през 90-те. Но вече си изпя песента. Вече наложително трябва да се въвежда прогресивен данък. Но гадовете ще се борят със заби и нокъти срещу него.

[хикса]

То, всъщност, бюджетът се пълни основно от косвените данъци, и не само в България. Като сложиш 20% ДДС и акцизи на разни оборотни стоки, като горива, цигари, козметика и т.н. и ти прибират 50% от дохода, без да усетиш. Преките данъци са главно да оформят фасадата.

[Пешо]

.....
Има нужда от истинска лява партия. БСП не е такава.

.......

Едва ли през последните 10-на години да има по-износен тъпизъм от заклинанието "истинска лява". Бъч, печелиш  малинката 

[otvrat]

То, всъщност, бюджетът се пълни основно от косвените данъци, и не само в България.

Естествено! Косвени данъци и такси. Много такси, безумно високи такси. Всъщност 10% плосък данък е само парлама. За десет години управление на герп всички държавни такси скочиха неимоверно. Ако събереш всичко, нищо чудно да стигнем и 30-35% данъчно бреме. Новите данъци сега за старите коли са подарък за общините. Там са старите коли, там отиват тези данъци.

[Banshee]

Светът се промени, а някои си мислят, че все още става въпрос за Белчо и Сивушка. 

Единственото сигурно е, че някои мислят, че другите мислят така.
Особено очарователно е като някой се изтъпани в средата на някоя дискусия и се провикне: "Дайте ми дефиниция пак! И пак, и пак!"

[Bacho Кольо]

Колега otvrat, яко си омешал плосък /по-точно - пропорционален/ с прогресивен, облагаем минимум и липса на такъв, признаване на разходи и непризнаване , нисък и висок.

Нищо не пречи данъкът да  хем плосък, хем висок, хем да има необлагаем минимум, хем да се признават разходи. Това смесване пречи да се види същината на проблема. А тя би трябвало да е очевадна - приетата у нас данъчна система  /пропорционална, без необлагаем минимум , без елементи на семейно облагане/  допълнително задълбочава и без това дълбоката пропаст между бедни и богати българи

[otvrat]

Едва ли през последните 10-на години да има по-износен тъпизъм от заклинанието "истинска лява"

И аз не приемам това определение. Както и "автентично ляво". Винаги питам : кое е автентичното ляво? Класическата социал-демокрация, болшевизмът, Троцкизмът, Сталинският социализъм? Най-правилно е да се каже "марксическа лява партия".

[Пешо]

Ей-Богу, не мога да разбера плоският данък ли е същината на социалистическата идея!

Не. Същината на социалистическата идея (според преобладаващото тук мнение) е в прогресивния данък.

Всъщност, някой знае ли какво представлява тя?
Според мен никой не знае.

Тук сме на едно и също мнение  :way_to_go-1308:

Но, за сметка на това, (почти) всички знаят какво не представлява - не е БСП, не е Нинова, не е Станишев, не е ПЕС ....

[otvrat]

Колега otvrat, яко си омешал плосък /по-точно - пропорционален/ с прогресивен, облагаем минимум и липса на такъв, признаване на разходи и непризнаване , нисък и висок.

Нищо не съм омешал. Не може да е плосък и висок и да е плосък с признаване на разходи. Или е пропорционален, или прогресивен. Всеки има своя логика и свои принципи. Не могат да се мешат дори и "теоретически".

[Butch]

Ей-Богу, не мога да разбера плоският данък ли е същината на социалистическата идея!

Не. Същината на социалистическата идея (според преобладаващото тук мнение) е в прогресивния данък.

Всъщност, някой знае ли какво представлява тя?
Според мен никой не знае.

Тук сме на едно и също мнение  :way_to_go-1308:

Но, за сметка на това, (почти) всички знаят какво не представлява - не е БСП, не е Нинова, не е Станишев, не е ПЕС ....

Елементарно постъпвате. Малинки, тъпизми...
Пиши Minderbinder по същество!

Прогресивният данък не е сърцевината на социалистическата идея.
Държавната собственост е! На средствата за производство. И от там къде отива принадената стойност. Ако отива в държавата е соц, ако отива при такива като Баневи е БГ. По темата чети  § от другия форум. Той е по-добър от мен в областта.
Както може да видите по-горе за прогресивния данък писах само за да илюстрирам колко заблуждаваща е БСП. Прогресивен данък има и в USA. E, опитват се и донякъде успяват да свият скалата от времето на Рейгън. Има прогресивен данък, но няма никаъв социализъм.
Няма грам държавна собственост, освен федерални земи и гори, разбира се.

[Nor1]

Неслучайно влиянието на социалистите в световен мащаб се свива като шагренова кожа.

Тъй наречените "социалисти" в ЕС се интересуват само как да опедерастят европейците и да домъкнат неопедерастени мангали за европейките.
Как няма да се свиват гласоподавателите им.

[Туткалчев]

Особено очарователно е като някой се изтъпани в средата на някоя дискусия и се провикне: "Дайте ми дефиниция пак! И пак, и пак!"

Ми не можете да дадете дефиниция. Факт.
Преди 3-4 години преследвах левичарите с въпроса: "Кажете какво означава "ляво" в началото на ХХІ в. (не в края на ХІХ в., не в Бел Епок, не непосредствено след ІІ св. война). Сега, сега кажете какво е."
Имаше няколко дискусии със светилата на "лявото" във форума на "Сега" и се наблюдаваше пълна немощ да се даде каквото и да е що-годе определение.
Така че може да ме наплюете, че ви се бъркам в дискусията, ама идейната си немощ няма как да скриете.

[Nor1]

Особено очарователно е като някой се изтъпани в средата на някоя дискусия и се провикне: "Дайте ми дефиниция пак! И пак, и пак!"

Ми не можете да дадете дефиниция. Факт.
Преди 3-4 години преследвах левичарите с въпроса: "Кажете какво означава "ляво" в началото на ХХІ в. (не в края на ХІХ в., не в Бел Епок, не непосредствено след ІІ св. война). Сега, сега кажете какво е."

И сега, и след 1000 г. ляво значи равенство в стандарта на живот, а дясно - неравенство. Индексът "Джини".

[Butch]

.....
Има нужда от истинска лява партия. БСП не е такава.

.......

Едва ли през последните 10-на години да има по-износен тъпизъм от заклинанието "истинска лява". Бъч, печелиш  малинката 

Остави ги глупостите от другия форум. Мен ако ме е страх какъв ще ме нарекът няма да пиша тук и оттатък.
Ако ти бях написал, "партия на наемния труд" ще ти стане ли по-добре? Трябва да е ясно труда и капитала имат антагонстични интереси. И БСП не е партия която защитава труда.
И в известен смисъл си прав. Няма ляво и дясно. Има (писал съм го) "горе и долу".

[Butch]

   Nor1
 :way_to_go-1308:

[otvrat]

"Кажете какво означава "ляво" в началото на ХХІ в. (не в края на ХІХ в., не в Бел Епок, не непосредствено след ІІ св. война). Сега, сега кажете какво е."

Ами, то е пред очите ти. Виждаш го всеки ден. Лявото бе опитомено и изродено в квазилиберализъм. Това е съвременното ляво. Неолиберализъм и социаллиберализъм. Леви са американските демократи, леви са еврокомунистите, леви социалдемократите, леви са дори и десните (неоконсерватизъм му викат). Въпросът, който задаваш не е правилен. Всички тези са леви по дефиниция. Но в левия спектър също има дясно, ляво и център. Затова не можеш да кажеш, че ПЕС не е лява партия. Или БСП. Леви са по всички категории. Но колко леви са в лявото пространство вече е друга манджа. Между другото и преди 100 години е било така. Леви са били и болшевиките, и меншевиките, и есерите и, зелените, и още сума ти партии. И повечето от тях дори са стояли на марксистки позиции. Погрешни, но все пак марксистки. Затова "БСП не е лява партия" е съзнателно налагано клише, което не е вярно.

[buratinob]

Българска социалистическа партия.
Има три грешки в името от което следват и други по-съществени проблеми.
- Българска - никога не е била пробългарска. Преди като БКП беше про СССР, сега ппро ЕССР.
- Социалистическа- не се бори за социализъм, аз а "равенство" в капитализма ( даже не ми се коментира ).
- Партия - група с общи интереси. Преди БКП се беше разделило на фракции от различните партизански отряди ( софийският начело ). Сега малки олигархически групи воюващи за остатъците от държавната трапеза.

Идея няма или  стига до това да не е робовладелизъм. Ще счупим оковите, но няма да направим хората равни и свободни.

[Туткалчев]

Прогресивният данък не е сърцевината на социалистическата идея.
Държавната собственост е! На средствата за производство. И от там къде отива принадената стойност. Ако отива в държавата е соц, ако отива при такива като Баневи е БГ. По темата чети  § от другия форум. Той е по-добър от мен в областта.

Имаше един "велик социалист". Казваше се Франсоа Митеран. Той стана президент на Франция с програма за мащабна национализация на промишлеността. И я започна. Но на втората година се обърна на 180 градуса и извърши най-мащабната приватизация в историята на Франция. Изобщо в историята на V република почти цялата приватизация е извършена от социалистически правителства. А Франция беше с изключително висока степен на държавна собственост, защото след войната почти всички едри собственици и индустриалци бяха обвинени в колаборация с нацистите и предприятията им бяха национализирани. После за някои се оказа, че не са били такива, но все едно студена водичка си бяха пийнали (напр. Луи Рено).
А в България социалистите не се ли изявиха не по-малко от Драгалевското Тъмнозелено в разграбването и попиляването на държавното имущество2

[Туткалчев]

И сега, и след 1000 г. ляво значи равенство в стандарта на живот, а дясно - неравенство. Индексът "Джини".

Това е по-невъзможно и от Второто Пришествие.
Не го е имало, няма го и никога няма да го има.
Мечтайте си!
Апропо, индексът "Джини" измерва степента на неравенство в обществото, но никога (никога!) не се приближава до 0 (абсолютното равенство).
И не знам защо чуруликате, след като България по този коефициент е една от сравнително благополучните държави (коеф. 0.37) и е в зелената зона. Да не говорим, че комунистически Китай е с 0.42, а САЩ - 0,415, Кингдъма - 0.34 и т.н.
Не е ли велика смешка?

[otvrat]

Изобщо в историята на V република почти цялата приватизация е извършена от социалистически правителства.

Туткалчев, елементарно приравняваш западноевропейския социалдемократически социализъм с нашия социализъм. Всъщност той е изцяло теоретично достижение на Сталин. Да, думата е една и съща, но същността... Нали точно с тях се е борил Ленин. Много елементарно се хващате за думите "ляв", "социален", социализъм" и правите абсолютно неверни заключения. В политологията всяко нещо си има място и име.

[Banshee]

Преди 3-4 години преследвах левичарите с въпроса: "Кажете какво означава "ляво" в началото на ХХІ в. (не в края на ХІХ в., не в Бел Епок, не непосредствено след ІІ св. война).

И никой не ти е дал?  Не ми се вярва, чела съм във форума много интересни неща по този въпрос. Явно просто обичаш да задаваш многократно едни и същи въпроси.

[buratinob]

И сега, и след 1000 г. ляво значи равенство в стандарта на живот, а дясно - неравенство. Индексът "Джини".

Това е по-невъзможно и от Второто Пришествие.
Не го е имало, няма го и никога няма да го има.
Мечтайте си!

Дали мечтаем или не няма значение.
Ние тук присъстващите няма да го доживеем, но на там вървят нещата.
Роби, феодални селяни, пролетатриат...
Родени сме различни, това едва ли ще се промени и чрез генетиката, но бавно вървим към все по-голяма социализация/социализъм или комунизъм все ми е едно как ще го наречете.
Може да трябват хиляда или милион години, но няма мърдане. Там ще ходим!

[Туткалчев]

Туткалчев, елементарно приравняваш западноевропейския социалдемократически социализъм с нашия социализъм. Всъщност той е изцяло теоретично достижение на Сталин. Да, думата е една и съща, но същността... Нали точно с тях се е борил Ленин. Много елементарно се хващате за думите "ляв", "социален", социализъм" и правите абсолютно неверни заключения. В политологията всяко нещо си има място и име

.

Добре, де!
Аз съм аналфабет. Нищо не разбирам от соц.
Ама вие сте разбирачи. Нали затова искам да ми дадете определение и да кажете що е това "ляво"?
Можете ли?

[Туткалчев]

И никой не ти е дал?   Не ми се вярва, чела съм във форума много интересни неща по този въпрос. Явно просто обичаш да задаваш многократно едни и същи въпроси

.

Щом казваш...

[Туткалчев]

Дали мечтаем или не няма значение.
Ние тук присъстващите няма да го доживеем, но на там вървят нещата.
Роби, феодални селяни, пролетатриат...
Родени сме различни, това едва ли ще се промени и чрез генетиката, но бавно вървим към все по-голяма социализация/социализъм или комунизъм все ми е едно как ще го наречете.
Може да трябват хиляда или милион години, но няма мърдане. Там ще ходим!

Не виждам въз основа на какво правиш подобни заключения. Тенденцията е точно обратната: все по-голяма концентрация на капитали във все по-малко ръце. За това говорят всички статистики, за това писаха доста интересно Стиглиц в "Цената на неравенството" и Пикети в "Капиталът в ХХІ в.".
Отникъде не се вижда и мъничка светлинка в това отношение. Пък и класовата борба е изчезнала някъде вдън Гори Тилилейски...

[buratinob]

Не виждам въз основа на какво правиш подобни заключения. Тенденцията е точно обратната: все по-голяма концентрация на капитали във все по-малко ръце. За това говорят всички статистики, за това писаха доста интересно Стиглиц в "Цената на неравенството" и Пикети в "Капиталът в ХХІ в.".
Отникъде не се вижда и мъничка светлинка в това отношение. Пък и класовата борба е изчезнала някъде вдън Гори Тилилейски...

От историята.
Най-тъмно е на зазоряване.
Най-гадно е било  за робите преди да се разпадне робската система.
На Феодалните преди да станат пролетарии.
На мен лично не ми харесва, че сега е тъмно, но явно трябва да минем и през това.
А на който му харесва нека пише дефиниции, трактати, тезиси.
Думите умират или променят смисъла си, развитието се движи по спирала.
Малко назад, много напред.

[Туткалчев]

От историята.

В историята никъде през писмената епоха не е имало равенства.
А дори в първобитно-общинното общество на ловците и събирачите е имало вождове.
И при животните, живеещи на групи, е така.
Така че историята няма как да ти каже, че се върви към равенство. Тя би могла да ти каже, че от памтивека се навървя броеница от неравенства под различна форма.

[buratinob]

Никога не е имало равенство, няма и да има.
Комунизмът е равенство само в главите на ленинците.
Говорим за свобода на индивида да се развива без да мисли за ежедневните битовизми.

[Butch]

От историята.

В историята никъде през писмената епоха не е имало равенства.
А дори в първобитно-общинното общество на ловците и събирачите е имало вождове.
И при животните, живеещи на групи, е така.
Така че историята няма как да ти каже, че се върви към равенство. Тя би могла да ти каже, че от памтивека се навървя броеница от неравенства под различна форма.

Неравенството което се налага сега е "evil". Не води до никаъв обществен прогрес. Води до дарвинизъм.
Не може да се опростява неограничено. Стига се до "общите казани".
Разумното и от там прогресивното не е опростеното равенсто - на всеки по паница ориз. По-скоро  разбирам наличието на т.н. "социален асансьор". Всеки в зависимост от качествата си да може да постигне нещо. В щатите го имало някъде до преди Рейгън. Те и затова и отидоха толкова напред.  Сега "downhill".

[Туткалчев]

По-горе Nor1 даде следната дефиниция за "лявото":
И сега, и след 1000 г. ляво значи равенство в стандарта на живот, а дясно - неравенство. Индексът "Джини".


Пък ти сега говориш за лявото като за "справяне с битовизмите с оглед свободното развитие на личността".
Ама не знам защо ми се чини, че и десните могат да ти предложат същото. Че дори навярно и с по-голям успех.

[Туткалчев]

По-скоро  разбирам наличието на т.н. "социален асаньор". Всеки в зависимост от качествата си да може да постигне нещо

.

Това ли е твоето разбиране за "ляво"? Излиза, че САЩ до Рейгън според твоите думи са били най-левичарската държава.
Или греша?

[Banshee]

Комунизмът е равенство само в главите на ленинците.

Много знаем какво е в чуждите глави. В тоя ред на мисли се губи само примерът с корекомите, като вопиюща несправедливост. 
Още от оригинала - егалитето на Френската република, става въпрос за равенство на правата на хората, като в Евангелието - равни пред бога, а не еднакви. 

[ddantgwyn]

Туткалчев, елементарно приравняваш западноевропейския социалдемократически социализъм с нашия социализъм. Всъщност той е изцяло теоретично достижение на Сталин. Да, думата е една и съща, но същността... Нали точно с тях се е борил Ленин. Много елементарно се хващате за думите "ляв", "социален", социализъм" и правите абсолютно неверни заключения. В политологията всяко нещо си има място и име

.

Добре, де!
Аз съм аналфабет. Нищо не разбирам от соц.
Ама вие сте разбирачи. Нали затова искам да ми дадете определение и да кажете що е това "ляво"?
Можете ли?

Ето ти материал за размисъл: https://societe-chez-kerpeden.eu/index.php?topic=110.0

Може да го използваш като отправна точка за последващи проучвания или размисли по темата.

[Butch]

"Това ли е твоето разбиране за "ляво"? Излиза, че САЩ до Рейгън според твоите думи са били най-левичарската държава.
Или греша?"

Туткалчев,
Слагаш ми думи които не съм написал. Писах за неравенството.
За щатите преди Рейгън, не бих писал ляво, дясно. Била е по-социална държава. Това е сигурно.
Аз не разбирам много от ляво, дясно. Как са се подреждали в английския парламент. Затова по-горе писах горе - долу. Това са мойте категории. "To have and to have not" E. Hemingway.

[buratinob]

По-горе Nor1 даде следната дефиниция за "лявото":
И сега, и след 1000 г. ляво значи равенство в стандарта на живот, а дясно - неравенство. Индексът "Джини".


Пък ти сега говориш за лявото като за "справяне с битовизмите с оглед свободното развитие на личността".
Ама не знам защо ми се чини, че и десните могат да ти предложат същото. Че дори навярно и с по-голям успех.

Леви, десни, леви, десни....
Вече писах, който иска да си пише дефиниции за каквото иска.
Цивилизацията върви в тази посока без да се интересува от леви, десни, хибридни.

[buratinob]

Комунизмът е равенство само в главите на ленинците.

Много знаем какво е в чуждите глави. В тоя ред на мисли се губи само примерът с корекомите, като вопиюща несправедливост. 
Още от оригинала - егалитето на Френската република, става въпрос за равенство на правата на хората, като в Евангелието - равни пред бога, а не еднакви.

:way_to_go-1308:

За главите не съм прав, за думите си мислех.

[Джиджи]

Родени сме различни, това едва ли ще се промени и чрез генетиката, но бавно вървим към все по-голяма социализация/социализъм или комунизъм все ми е едно как ще го наречете.
Може да трябват хиляда или милион години, но няма мърдане. Там ще ходим!

Ноо надълбоко сте зациклили, затова – нещо за разтуха!

Наскоро след 10 ноември брат ми /повече от тъмно-син!/ беше завъдил некво приятелче-италЯнче и беше решил чрез него да ходи в Италия, за да си купи кола. А Лоренцо му беше дал адреса на свои близки приятели, при които да отседне.

И така, пристига брат ми в Рим, позвънява, отговаря му неква жена, дава му адреса, той взима такси и се озовава в доста огромничко и доста добре обзаведено жилище. И тъй като тук, в България, беше времето на оплюване на комунистите, той продължава по инерция да плюе и там – в Рим! Жената само кима съчувствено.

А когато се връща съпругът, се оказва че е бил на събрание на ЦК на Италианската комунистическа партия в качеството си на неин заместник- председател. Какви ги е сукал след това брат ми, не знам, но не бяха го изгонили. А след тва даже бяха станали за известно време приятели. Явно хората са го разбрали!  :beer-405:

[хикса]

Никога не е имало равенство, няма и да има.
Комунизмът е равенство само в главите на ленинците.
Говорим за свобода на индивида да се развива без да мисли за ежедневните битовизми.

Е сега тъмно ли е или не? Капиталът може и да се концентрира и да се увеличава разликата между бедни и богати, ама тя не е в битовизмите. Там, напротив, намалява. Диабетът става пандемия, големите градове се чудят как да ограничат автомобилния трафик и да качат хората на градски транспорт, в нета можеш да си намериш литература по ядрена физика или висша математика без проблем, ако и невинаги съвсем легално... Това, че дрехите ми, макар и достатъчно качествени, нямат етикет, който да ги прави да струват не 100, а 100 000 или че не живея в къща с езеро, парк и 50 000 квадрата застроена площ не ме бърка толкова, даже подозирам, че и да мога да си ги позволя, пак ще ги пропусна. Това, дето някой върти милиарди и има банки, заводи и фирми, е отвъд битовизмите, на човек му харесва да има неговата власт, ама заради това малко биха станали революционери, и аз така си мисля.

[buratinob]

Е сега тъмно ли е или не?

Здрачава се.
Имаме по-малко истински права и свободи от поколението преди нас.
Повече кока-кола,банани, телефони, коли и други 'достижения" на цивилизацията.
Само от нас индивидуално, а после и като група хора зависи кога ще решим,че е достатъчно тъмно и ще вземем мерки.

[хикса]

Е, битовизмите или правата и свободите се гледат. Между другото, допреди 30-тина години имаше шестдневна работна седмица, сега се говори за четири, баща ми е споделял мнението си главно вкъщи и в кръчмата, аз сега мога да го напиша тука и целия свят да го прочете, ако го интересува, мога да си позволя да не обръщам внимание на информации, които очевидно са манипулативни или неграмотни, а не да се мъча да чета между редовете им.

[Butch]

Джиджи
 :aplause:
Макар че доста ще се отклоним от темата на Firmin, да разкажа и аз случка:
Някъде в 1961 до 1963 година ( не помня точно годината), баща ми отиде на екскурзия във Франция. Та се е срещнал и запознал с французин - кмет на комунистическо предградие на Париж. Ходил им е на гости. Връща се и казва: Та те комунизма са го построили. Живее си комунистическия кмет в къща, има две коли, пералня, телевизори... Тогава предградията на Париж бяха комунистически, сега не ги зная какви са. После французина дойде на гости със семейството си. Хубави хора. За съжаление не знаех френски, а и друг език тогава. Бях малък. Това пък какво оправдание е? 
Баща ми ги води на Шипка, по морето.
Та те така.

[buratinob]

Е, битовизмите или правата и свободите се гледат. Между другото, допреди 30-тина години имаше шестдневна работна седмица, сега се говори за четири, баща ми е споделял мнението си главно вкъщи и в кръчмата, аз сега мога да го напиша тука и целия свят да го прочете, ако го интересува, мога да си позволя да не обръщам внимание на информации, които очевидно са манипулативни или неграмотни, а не да се мъча да чета между редовете им.

Това с 6 дневната имах удоволствието да го изпитам като ученик, че и в казармата.
Проблемът се дискутира  друга статия във форума.
Нарича се производителност.
Има все по-малко работни места.
От заетостта е изцедено почти всичко, сега се цеди свободното време.
Повече свободно време повече консумация.
Нямаш пари?
Има кредити, за теб за деца и внуци.
Свободата се превръща в друг вид робство-финансово.
И това ще мине! :beer-405:

Е, битовизмите или правата и свободите се гледат.

Каква свобода на празен корем с Частен съдебен изпълнител пред дома?

[Джиджи]

Е сега тъмно ли е или не?

Здрачава се.
Имаме по-малко истински права и свободи от поколението преди нас.
Повече кока-кола,банани, телефони, коли и други 'достижения" на цивилизацията.

Че се здрачава, здрачава се – тва е ясно и без тъмни очила!  8)

Но да ми говориш за „достижения на цивилизацията” от рода на „кока-кола, банани, телефони, коли и други”, без да имаме нищо общо с живота ПРИ цивилизацията, е повече от кощунство!  :m0941:

[Butch]

Нямаш пари?
Има кредити, за теб за деца и внуци.
Свободата се превръща в друг вид робство-финансово.


Каква свобода на празен корем с Частен съдебен изпълнител пред дома?

Да илюстрираме дискусията с едно парче на George Thorogood.
https://www.youtube.com/watch?v=97ECZMvbLxg

Далеч по-силно от всякакъв конкурс "Ален мак".

[buratinob]

Когато тези "достижения" се представят за връх на цивилизацията, какво да очакваме?
За много от хората на земята това е "цивилизацията".

[хикса]

Това с 6 дневната имах удоволствието да го изпитам като ученик, че и в казармата.
Проблемът се дискутира  друга статия във форума.
Нарича се производителност.
Има все по-малко работни места.
От заетостта е изцедено почти всичко, сега се цеди свободното време.
Повече свободно време повече консумация.
Нямаш пари?
Има кредити, за теб за деца и внуци.
Свободата се превръща в друг вид робство-финансово.
И това ще мине! :beer-405:

Е, битовизмите или правата и свободите се гледат.

Каква свобода на празен корем с Частен съдебен изпълнител пред дома?

Който няма пари, за него няма и кредити. В един момент се оказа, че проблемът е в това, че ти дават заеми, за да можеш от още повече битови благини и свободи да се възползваш, без да чакаш. Е, има и такива, дето не си правят сметката и го закъсват, ама не са основната част. Ако почнат да дават ББД, демек да ни плащат, за да четем, спортуваме, ядеме и пиеме и да цедят още повече свободното ни време, съвсем ще стане революционна ситуацията.

[Джиджи]

От заетостта е изцедено почти всичко, сега се цеди свободното време.
Повече свободно време повече консумация.
Нямаш пари?
Има кредити, за теб за деца и внуци.
Свободата се превръща в друг вид робство-финансово.
И това ще мине! :beer-405:

Няма да мине! И глей дан'съ задавиш с таа бира!!!  :t0128:

А тез ти разсъждения са повече от цинизъм, тъй като балонът с кредитите ще гръмне в най-скоро време, което пък ще взриви и прегази като танк цялата държава България!
 :army:

И с тва приключвам с теб!

[buratinob]

Ако почнат да дават ББД, демек да ни плащат, за да четем, спортуваме, ядеме и пиеме и да цедят още повече свободното ни време, съвсем ще стане революционна ситуацията.

Не ако, а когато.
Роботизацията не е фантастика, тя е почти до нас.
Някой коментират формата на собственост от гледна точка на сегашното ни битие.
Когато роботите ни заместят  в 99% от работата ще стане безсмислено да имаш 1, 2 или повече нули в банковата сметка.
Ще минем и през кървища вероятно, важното е къде ще отидем.
Както казва Джиджи ще гръмнем и няма да е само в България.

[Butch]

Който няма пари, за него няма и кредити.

Класически Параграф 22 (Catch22). За пръв път съм го видял в книгите на Джек Лондон и неговия герой Мартин Идън. Когато е гладен никой не иска да го знае. Когато успехът накрая идва при него, всеки го кани на маса.
Life is a bitch!

[хикса]

Който няма пари, за него няма и кредити.

Класически Параграф 22 (Catch22). За пръв път съм го видял в книгите на Джек Лондон и неговия герой Мартин Идън. Когато е гладен никой не иска да го знае. Когато успеха накрая идва при него, всеки го кани на маса.
Life is a bitch!

Така е. Но само ако не гледаш от гледната точка на даващите, които всъщност искат да вземат, а Параграф 22 ще е да пробват да вземат на босия цървулите.

[buratinob]

В една нормална на беден не дават кредит.
Тук обаче се намесват "бързите кредити" за малки суми.
От една страна са покрити чрез застрахователи, презастрахователи и друг "финансов инженериг"
От друга с 2-3 пъти по-високи лихви и половината да се издължат сметката излиза.
Допълнителен бонус е и кредитният регистър, веднъж влезеш ли като "лош" после плащаш все повече.

[Чок觧]

Който няма пари, за него няма и кредити. В един момент се оказа, че проблемът е в това, че ти дават заеми, за да можеш от още повече битови благини и свободи да се възползваш, без да чакаш. Е, има и такива, дето не си правят сметката и го закъсват, ама не са основната част. Ако почнат да дават ББД, демек да ни плащат, за да четем, спортуваме, ядеме и пиеме и да цедят още повече свободното ни време, съвсем ще стане революционна ситуацията.

Не е баш така ! Който няма пари , а иска да яде и въобще да съществува - търси работа , препитание или краде . Ако има къща - залага къщата на ипотека за да се изхрани , с надеждата да си намери работа . Ненамира , губи къщата и остава на улицата , ако няма пари за квартира .
Има и наивници , които теглят заеми , без да мислят как ще ги плащат - тях не ги броим и мислим - всеки страда от акъла си .
Ако пък живееш с надеждата , че цял живот ще ти плащат ББД - много се лъжеш ! Те тия , дето го определят също искат да печелят и в един момент ББД ще ти стигне колкото да не умреш от глад , за разни "благинки" - ЗАБРАВИ ! И тогава ще разбереш какво е да си роб !

[хикса]

Ако почнат да дават ББД, демек да ни плащат, за да четем, спортуваме, ядеме и пиеме и да цедят още повече свободното ни време, съвсем ще стане революционна ситуацията.

Не ако, а когато.
Роботизацията не е фантастика, тя е почти до нас.
Някой коментират формата на собственост от гледна точка на сегашното ни битие.
Когато роботите ни заместят  в 99% от работата ще стане безсмислено да имаш 1, 2 или повече нули в банковата сметка.
Ще минем и през кървища вероятно, важното е къде ще отидем.
Както казва Джиджи ще гръмнем и няма да е само в България.

Нулите ще носят власт, влияние, слава, за някои хора е важно. Ленин не е вдигнал Октомврийската революция, щото е бил гладен, нито Симеон е обсаждал Константинопол, щото е нямал къде да живее. Ноо... Историята показва, че когато група хора си решат битовите проблеми, основната маса деградира.

[buratinob]

Основната маса и сега е деградирала.
Нищо ново, нищо различно.
Това което наричаш ББД  ако е гарантирано, няма да могат да ти го "усвоят".
Как могат да те принудят да си дадеш цървулите и на кого ли ще му трябват ( той също има ББЦървули )?

[Butch]

Това с ББД, основният базов доход няма да стане. Имам такова убеждение. Преди повече от 20 години като дойдох в USA и мина някое време и Клинтън премахна някои социални "благини". Тогава с изненада научих, че ги е ограничил до 5 години. Да можеш да ги получаваш. Разбрах, че дотогава е било неограничено във времето. Оттогава само ги намаляват. Благините.

[Nor1]

Добре, де!
Аз съм аналфабет. Нищо не разбирам от соц.
Ама вие сте разбирачи. Нали затова искам да ми дадете определение и да кажете що е това "ляво"?
Можете ли?

Вече ти дадох. Да си чел. Не да повтаряш като папагал "туй не ми харесва, друго ми дайте".

[buratinob]

Това с ББД, основният базов доход няма да стане. Имам такова убеждение. Преди повече от 20 години като дойдох в USA и мина някое време и Клинтън премахна някои социални "благини". Тогава с изненада научих, че ги е ограничил до 5 години. Да можеш да ги получаваш. Разбрах, че дотогава е било неограничено във времето. Оттогава само ги намаляват. Благините.

Най-тъмно е на зазоряване.
Ще става все по-лошо, докато нещо не се счупи.
Може да се наложи няколко пъти да се чупи докато намерим устойчив модел.

[Nor1]

Най-тъмно е на зазоряване. Ще става все по-лошо, докато нещо не се счупи.

Точно.

Впрочем за Тути (за когото иначе съм с мн. добро мнение):
Като казвам равенство и неравенство, не говоря за абс. равенство. Нищо лошо няма в това някой да взема малко повече, друг - малко по-малко. Нека някои да вземат 2, 3, най-ценните и полезните за обществото - дори десет пъти. Но не 1000 пъти. И не такива като днешните паразити и изроди.

[kаily]

Вече се счупи. Вече тъмнината отстъпва, просто още не е видимо за всички.
Нещата ще стават по-добри занапред. Разбира се, ако много не държите да вървят на зле.

[Nor1]

Не, Кайли, още не е станало достатъчно тъмно и ужасно, че да дойде краят на Мрака.