За новия отвратителен интерфейс на Скайп!

[Hateras]

Уикипедия:Без оригинални изследвания
----

[67]

"Общо взето, за най-достоверни източници се считат книгите и университетските издания; централната преса; списания и научни списания, отпечатани от известни издателства."
От линка на Хатерас

[Nor1]

"без оригинални изследвания" се превръща за миг в "без неудобни факти и коментари"
С други думи: Не е важно кой как гласува, а кой брои бюлетините

[Banshee]

А как модераторът ще има капацитет да оцени сериозността на източника? Там е заровено кучето!

А доброволните модератори ( те не са доброволци в старчески дом) се случва да са доста комплексирани хора жадуващи за власт.

Нали по-горе допуснах тази възможност? Да допуснем, че на теория до половината може да са "доста комплексирани хора жадуващи за власт". Останалите  50% вероятно са безпристрастни млади хора, отделящи от свободното си време да вършат нещо полезно за обществото.
И имаме избор, както винаги: или да правим нещо, с пълното съзнание, че може и половината да отиде "залудо". Или да се откажем, защото знаем, че всяко действие има противодействие и да мърморим, че няма да го използваме тоз дяволски инструмент.
Не че поучавам (много мразя :D), просто споделям какво виждам, че може да се направи в конкретния пример, който дава Чоки - страницата за Георги Димитров. Отиваме на английската версия и виждаме, че е доста по-богата. Можем да преведем и сложим някои неща оттам: откъсът от диалога межди Димитров и Гьоринг, поговорката, тръгнала из Европа по онова време, че в Германия има един истински мъж, и той е българин. Други примери за влиянието му по света, връзки към статии. Можем да използваме и страницата за Лайпцигския процес и нейните изтоници.
И модераторът, дори да е рептил, сатанист и джендър не в добрия смисъл (по стария еврейски виц :D) няма как да отхвърли тези корекции.

[Hateras]

"без оригинални изследвания" се превръща за миг в "без неудобни факти и коментари"

Това е за Чоки, формалната причина за разчистването на статията за която пита, е "без оригинални изследвания"  Явно статията е издразнила някого достатъчно, че да тръгне да търси формално основание да я тресне. Причината за написването на статията също мисля е ясна.
---
Банши,  :way_to_go-1308:

[micky]

същите наднационални задкулисни играчи, на които са феисбук, гугъл, майкрософт, уикипедия

Какво общо има Уикипедията с останалите?

Манипулацията 
Това, че ВСЕКИ може да пише в уикито, никога не е било вярно. Може да може, а може и да не му позволят, дори когато става въпрос за собствено съдържание. Доста намязва на модерирането в стария форум.

Два линка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Жуков,_Георгий_Константинович
и
https://bg.wikipedia.org/wiki/Георгий_Жуков

И да - в уикито не може да се пипа. :)

[Nor1]

Мда, копелето Резун - главен осведомителен източник за всичко в СССР на нашите "историци".

[micky]

Бе ти мани копелетата, ама тия се опитват да ни правят на балъци.
Тва горе с Жуков просто е любимият ми пример, иначе масово са така.

[Nor1]

Някой ден може да ни резнат РуНета под предлога "борба с фалшивите новини".

[Bacho Кольо]

Като стана въпрос за фалшивите новини се сетих за юбилейната монета , издадена в САЩ по случай нещо си, свързано с победата във  ВСВ. Та на обратната страна на монетата са изобразени знамената на страните-победителки : САЩ, Британия, Франция.

Някой сеща ли са за друга толкова фалшива новина?

[Maximus II]

Особено Франция, тя силно е победила Германия!  :b0201:

[аменеменема]

И да - в уикито не може да се пипа.

Тази буйна глупост вече я обсъждахме преди половин година. И оттогава насам във Вселената не се е случило нищо, което да промени статуса ѝ на глупост.

[Nor1]

И на наивна вяра в безпристрастността на цензорите.

[micky]

И да - в уикито не може да се пипа.

Тази буйна глупост вече я обсъждахме преди половин година. И оттогава насам във Вселената не се е случило нищо, което да промени статуса ѝ на глупост.

Което предполага че колегата може да пипа уикито.
А защо не вземе да барне малко въпиющите глупости от горното линкче за Жуков?

[Джиджи]

Как пък не се намери един да каже: ами всъщност ползвам Уикипедията, често си правя справки в нея или нещо подобно.

Аз често ползвам Уикипедия. 

А аз непрекъснато. Но само за справка, за чиста фактология.

А там, където ми се наложи, имам в библиотеката над главата си цели рафтове с тълковни речници в различни области, които съм събирала в продължение на години, когато все още нямаше нито Уикипедия, нито изобщо Интернет.

Но продължават да ми вършат чудесна работа за допълнителна информация и на двата езика, с които работя. И не само те, де.

Уикипедията е само като начало, което да те ориентира къде да търсиш по–нататък. Защото не може да се разчита единствено на нея.
 

[Джиджи]

И да - в уикито не може да се пипа.

Тази буйна глупост вече я обсъждахме преди половин година. И оттогава насам във Вселената не се е случило нищо, което да промени статуса ѝ на глупост.

Което предполага че колегата може да пипа уикито.
А защо не вземе да барне малко въпиющите глупости от горното линкче за Жуков?

Аз пък имам един въпрос към всички коментирали до момента тук:
Колко от вас ПИПАТ или БАРАТ Уикипедията в горния смисъл на думата? 

[micky]

Аз съм се опитвал да бърникам именно горното линкче за Жуков щото е написано абсолютно идиотски.
Като тръгнах да поствам ми казаха че не съм добре и да си гледам работата.
Теглих им една и с бг.уики повече не се занимавам.

[Banshee]

Бе ти мани копелетата, ама тия се опитват да ни правят на балъци.
Тва горе с Жуков просто е любимият ми пример, иначе масово са така.

 ;D О да, някои все някой друг ги правел на балъци, не че просто са си така. 

[Ной]

Не зная дали е Кайли, но имам обосновано предположение, че е. Само дето аз го намирам за некоректно да си прибере човек куклите заедно с парцалките на другарчето. Може да е стереотип, но така мисля. Затова темата е върната за забавление на всички.

[Ной]

Аз пък имам един въпрос към всички коментирали до момента тук:
Колко от вас ПИПАТ или БАРАТ Уикипедията в горния смисъл на думата? 

Може да не съм от коментиралите, но да, и аз имам грехове към Уикипедията. Намерих, че е малко като в късния соц - има хора с права, има хора с още повече права и в крайна сметка трябва да знаеш правилния модератор, ако искаш нещо да стане. Инак специалистка по дамската група "Три неизвестни девици" изпада в амок защо не е включен запис за турнето на групата в три апокрифно-неизвестни града в централните щати, и същевременно ти обяснява как онези в МОМА изобщо не отбират от съвременно изкуство. Плюнах, размазах и сега внимавам.

[Джиджи]

А на мен май затуй изобщо не ми е хрумвало ...  :yes-1289:

[Джиджи]

Не зная дали е Кайли, но имам обосновано предположение, че е. Само дето аз го намирам за некоректно да си прибере човек куклите заедно с парцалките на другарчето. Може да е стереотип, но така мисля. Затова темата е върната за забавление на всички.  

:way_to_go-1308:

[micky]

Не зная дали е Кайли, но имам обосновано предположение, че е. Само дето аз го намирам за некоректно да си прибере човек куклите заедно с парцалките на другарчето. Може да е стереотип, но така мисля. Затова темата е върната за забавление на всички.

Поне в наука и магии голямата и тема стои. Не е разтребвала по сержантски...
Може темата нещо да не я е изкефила. Или спамчето дето трупнахме набърза ръка.
Като и мине ще си каже. :)

[66]

Скайп умре некъде с версия 4.
Аз последно ползвах 3.81.ххх.
Некое време руснаците го държаха в реанимация и осигуряваха съвместимост, но микромеките в типичен стил баха мамата на положението.
 
гуглясалите не са-добри.
Чакаме андроид свободен от техните изгъзици.

[ddantgwyn]

И да - в уикито не може да се пипа.

Тази буйна глупост вече я обсъждахме преди половин година. И оттогава насам във Вселената не се е случило нищо, което да промени статуса ѝ на глупост.

Което предполага че колегата може да пипа уикито.

А защо не вземе да барне малко въпиющите глупости от горното линкче за Жуков?

Ако изпратиш редактирания текст, ще го сложа аз.

[ddantgwyn]

И да - в уикито не може да се пипа.

Тази буйна глупост вече я обсъждахме преди половин година. И оттогава насам във Вселената не се е случило нищо, което да промени статуса ѝ на глупост.

Което предполага че колегата може да пипа уикито.
А защо не вземе да барне малко въпиющите глупости от горното линкче за Жуков?

Аз пък имам един въпрос към всички коментирали до момента тук:
Колко от вас ПИПАТ или БАРАТ Уикипедията в горния смисъл на думата? 

Аз.

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%8A%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%BE_Fe-C

[micky]

Ако изпратиш редактирания текст, ще го сложа аз.

Ще опитам да се пробвам, може би някоя секция да вмъкнем...
Да го докараме като руското уики не ми се мисли направо. :)

[аменеменема]

А защо не вземе да барне малко въпиющите глупости от горното линкче за Жуков?

Между твърдението

„в уикито не може да се пипа“

и горното предложение има много съществени шейсехиляди разлики.
А дори и по отношение на конкретното линкче „неможенето да се пипа“ най-вероятно ще се окаже, хм, леко преувеличено.
Редактирал съм най-различни страници на английската Уикипедия. Точно в това е смисълът – с общи усилия да се трупа достъпно за всички знание.

Има някаква перверзия в това куп хора, които смятат, че имат леви разбирания (каквито според мен са тукашните форумци), да хулят нещо очевидно ляво, каквото е Уикипедията. Разпространението на знание – за всички и безплатно – е ляво действие в най-прекрасния смисъл на термина „политическо ляво“.  И това, че тук и там и в Уикипедията ще намериш опоненти съвсем не значи, че тя се владее от банда злонамерени цензори. А ако има и такива, те не преобладават и никой не ги е обявил за по-силни от вас. Преборете се с тях, от вас зависи.

Ша ма звинявате, ама ляво не е това да дъвчеш безкрай, в хиляди постове, проблемите на бесепе, както става тук. Съвсем не е това!

[micky]

А защо не вземе да барне малко въпиющите глупости от горното линкче за Жуков?

Между твърдението

„в уикито не може да се пипа“

и горното предложение има много съществени шейсехиляди разлики.
А дори и по отношение на конкретното линкче „неможенето да се пипа“ най-вероятно ще се окаже, хм, леко преувеличено.
Редактирал съм най-различни страници на английската Уикипедия. Точно в това е смисълът – с общи усилия да се трупа достъпно за всички знание.

Има някаква перверзия в това куп хора, които смятат, че имат леви разбирания (каквито според мен са тукашните форумци), да хулят нещо очевидно ляво, каквото е Уикипедията. Разпространението на знание – за всички и безплатно – е ляво действие в най-прекрасния смисъл на термина „политическо ляво“.  И това, че тук и там и в Уикипедията ще намериш опоненти съвсем не значи, че тя се владее от банда злонамерени цензори. А ако има и такива, те не преобладават и никой не ги е обявил за по-силни от вас. Преборете се с тях, от вас зависи.

Ша ма звинявате, ама ляво не е това да дъвчеш безкрай, в хиляди постове, проблемите на бесепе, както става тук. Съвсем не е това!

Добре бе готин имаш линк - действувай!
Или не ти се занимава - разбирам бая играчка е.
Или ти харесва така както си е.
Или просто хейтиш.

[аменеменема]

Добре бе готин имаш линк - действувай!
Или не ти се занимава - разбирам бая играчка е.
Или ти харесва така както си е.
Или просто хейтиш.

Ако беше обърнал внимание какво казвам, нямаше да напишеш нищо от горното.
Изкарваш ме хейтър само защото ти възразявам. Всъщност хейтиш ти – Уикипедията като минимум. Хейтенето е точно това – публично да сипеш негатив върху нещо, при това на едро и без основание.

[Maximus II]

Относно "хейтенето" - нима не е демократично правото да мразим нечие мнение, с което не сме съгласни?!

Или вече нямаме право да критикуваме нищо, което е "правата линия" на либералния фашизъм, това не е ли тоталитаризъм?

[аменеменема]

Относно "хейтенето" - нима не е демократично правото да мразим нечие мнение, с което не сме съгласни?!
Или вече нямаме право да критикуваме нищо, което е "правата линия" на либералния фашизъм, това не е ли тоталитаризъм?

Тва са ени доста гръмки думи и още по̀ доста общи приказки. Поради което не става ясно за кого или за какво се отнасят.

[Banshee]

Понеже става нетърпимо досадно... Мики, опитват се да ти кажат, кой знае защо - прекалено деликатно, че:
"И да - в уикито не може да се пипа." не е равно на "в уикито не мога аз да пипам, щото не мога" - какъвто е твоят случай.

[Nor1]

Ами не. Туй го пробутвате ти и аменеменема. А вие двамата хич не сте "всички".

[аменеменема]

Нищо не пробутвам. Пробутване е например упорито да декламираш конспирационни дивотии как Уикипедията се управлявала от зли и непременно десни цензори. Без да се замисляш възможно ли е изобщо такова нещо, кому е нужно (при наличие на толкова много по-удобни средства за постигане на същите цели), без оглед на никакви факти. Ей така, пробутваш си фикс идеята за универсална истина. Понеже срещаш търпимост.

Тези конспирационни внушения правят на лявата идея такава мечешка услуга, каквато да кажем „русофилството“ на долнопробния тарикат и шмекер Сидеров правеше на истинските симпатизанти на Русия и руското. Или каквато услуга правеше на лявото Митев в оня форум – твърдеше, че е марксист, а беше яростен тиквокрепител. Такива неща дават на опонентите повод за присмех, а потенциалните симпатизанти само могат да отблъснат.

[Nor1]

Това е твоето мнение, а моето е друго. Мисля, че си честен, но грешиш.

[micky]

Излишно хейтене. Разбрахме се с Дантуин, когато му подготвя материал да го постне.
Дори имам идея за една темичка - грешки и неправди в Уикито примерно, но нямам време сега.

[Джиджи]

И да - в уикито не може да се пипа.

Тази буйна глупост вече я обсъждахме преди половин година. И оттогава насам във Вселената не се е случило нищо, което да промени статуса ѝ на глупост.

Което предполага че колегата може да пипа уикито.
А защо не вземе да барне малко въпиющите глупости от горното линкче за Жуков?

Аз пък имам един въпрос към всички коментирали до момента тук:
Колко от вас ПИПАТ или БАРАТ Уикипедията в горния смисъл на думата? 

Аз.

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%8A%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%BE_Fe-C

Погледнах, но не прочетох. Защото не разбирам, а и не ми е интересно.

Но инак – впечатляващо!  :way_to_go-1308:

[Джиджи]

Ами не. Туй го пробутвате ти и аменеменема. А вие двамата хич не сте "всички".

Не, не са. Но вече станаха трима ... 

[Джиджи]

Излишно хейтене. Разбрахме се с Дантуин, когато му подготвя материал да го постне.
Дори имам идея за една темичка - грешки и неправди в Уикито примерно, но нямам време сега.

Мики, дерзай! Особено с тая темичка за грешките и неправдите – ще бъде интересно. :way_to_go-1308:

[Banshee]

Ами не. Туй го пробутвате ти и аменеменема. А вие двамата хич не сте "всички".

Имах предвид: всички, които се опитват да му обясняват (да го правят на балък, по негови думи:) ). Затова го редактирах  махнах "всички", да не е объркващо.

Ако се опитваш да създадеш в Уикипедия страница на тема - Превъзходство на Бялата раса и Мъжкия пол, ясно че няма да стане. Но ако се опиташ да добавиш за Жуков нещо съществено и доказуемо, може и да стане.

Наясно съм , че в Уикипедия България голяма роля играе Жюстин Томс и то си и личи. Тя не е образец за беспристрастие, но няма някакви неограничени права като модератор, просто е проявила най-голяма активност и усърдие. При добро желание, може да бъде надмината. :)

[Maximus II]

Но да, Уикипедия е политически коректен проект на глобалистите. Не е ли очевидно.

Съдържанието може да се редактира, но по сложна процедура, и решаващ глас пак имат техните цензори.

[Banshee]

Процедурата за качване и редактиране е една и еднаква за всички. С одобрението нещата са малко по-сложни в по-дискутирани теми.

Богомилите смятали всичко земно за дяволско владение, но това не ги демотивирало да орат, сеят и жънат, защото може да падне градушка и всичко да е напразно.  :D

[Nor1]

.

Не, не са. Но вече станаха трима ... 

Tретия индивид го халосай по главата с най-дебелия речник, който намериш в библиотеката му :bluegrab: 
 

[аменеменема]

Уикипедия е политически коректен проект на глобалистите. Не е ли очевидно.
Съдържанието може да се редактира, но по сложна процедура, и решаващ глас пак имат техните цензори.

Както казал един осмокласник двойкаджия: „То ас си знам за шес, ама ни мъ уценяват правилно и мъ цензурират. Па и училището е проект на глобалистите – не е ли очевидно. Нема да им стъпа повече.“

[micky]

Уикипедия е политически коректен проект на глобалистите. Не е ли очевидно.
Съдържанието може да се редактира, но по сложна процедура, и решаващ глас пак имат техните цензори.

Както казал един осмокласник двойкаджия: „То ас си знам за шес, ама ни мъ уценяват правилно и мъ цензурират. Па и училището е проект на глобалистите – не е ли очевидно. Нема да им стъпа повече.“

Когато си глупав, то е за дълго!

[Джиджи]

Уикипедия е политически коректен проект на глобалистите. Не е ли очевидно.
Съдържанието може да се редактира, но по сложна процедура, и решаващ глас пак имат техните цензори.

Както казал един осмокласник двойкаджия: „То ас си знам за шес, ама ни мъ уценяват правилно и мъ цензурират. Па и училището е проект на глобалистите – не е ли очевидно. Нема да им стъпа повече.“

Туй не е лошо.  :way_to_go-1308:

[Джиджи]

Обаче:

.

Не, не са. Но вече станаха трима ... 

Tретия индивид го халосай по главата с най-дебелия речник, който намериш в библиотеката му

Ще! :t1817:

Но не речник от неговата библиотека, дарлинг, щото, ако имаше такъф, немаше да ги ръси таквиз "врели–ПРЕпикели".

Речникът от собствената ми колекция, с който ше го халосам, но който ше ми бъде вероятно трудно да повдигна, беше най–пълният речник на английския език поне до 1987 г., когато още бях нахъсана като млад преводач, и за който помолих един от американците, които малко по–късно бяха стъпили и циркулираха за първи тук. Да ми донесе срещу заплащане.

Стана, платих, но имаше известно мрънкане заради килограмите му! :D

THE RANDOM HOUSE DICTINARY OF THE ENGLISH LANGUAGE, Second Edition,  Unabrigedеd, се състои от  2,477 страници. А тъй като е луксозно издание с тръди корици, тежи около 7 килограма.

В момента си го държа вкъщи на пюпитър, но не чак толкоз, че ми е необходим.
Но ето, ф момента ми се отдава случай да го вдигна, въпреки и килограмите му, но не и по предназначение. :D

Ето така:

[аменеменема]

Когато си глупав, то е за дълго!

Абе да ти кажа, при някои е даже завинаги.
Между другото, пише се слято: задълго. И това не е цензура, а правопис.

[micky]

От онзи форум имам спомени че когато свършат аргументите, се фащате за запетайките.
Но тъй като съм безкрайно доволен, че прецаках един ексел, мога само добродушно да ти кажа: ЕПМ братле. :)

[Banshee]

"... Ми на госпожата и свършиха аргументите и затова ми писа двойка... "

[аменеменема]

имам спомени …
ЕПМ

Радвам се, че имаш спомени, макар и, както при други твои мнения, те да нямат връзка с действителността.
Колкото до „запетайките“, работата е следната. Които са ходили на училище знаят, че първо учат на граматика, а после, доста по-късно – да изразяваш писмено мисли във вид на съчинения и пр. Предполагам, причината за това е възприетото схващане, че ако не можеш се справи с фо̀рмата (езика), то нямаш капацитет да формираш и съдържание (мисли).

П.П. Какво е „ЕПМ“, което споменаваш? Да не е нещо, което си искал да напишеш в Уикипедията, но цензурата те е отрязала?

[Ной]

П.П. Какво е „ЕПМ“, което споменаваш? Да не е нещо, което си искал да напишеш в Уикипедията, но цензурата те е отрязала?

Хайде сега, ами нали е момченце и не може да не се похвали, че е имал сношение с родителката на Ексела, което е малко хомоеротично, защото Ексел е на малкомекия уж гигант.  :smokin:Макар че с английските безполови думички не е съвсем ясно кое какво е, може всякак да се обърне работата.

[micky]

Малка поправка. Със самата Ексел Микромекова нямам брак.
Въпреки че често се опитват да ни таквозят - ти им напишеш нещо, те ама можели в Ексел.
Просто днес без да искам налетях на екселски файл от МФ, НАП, СП или тама нейде. Направен да смята некви работи, ама ако буташ по колонките и вика дай парола.
Настъпих го, борбата беше от към 19 до към 22 си изпя всичко. :)
Утре ще умуват какъв им е случая на другарите от големото дубрутру...
Не е важно, но за мен беше удоволствие да прецакам тъпаците, а те за тези файлики взимат вероятно сериозни кинти.

[Джиджи]

Когато си глупав, то е за дълго!

Абе да ти кажа, при някои е даже завинаги.
Между другото, пише се слято: задълго. И това не е цензура, а правопис.

 :raspberry:

[Джиджи]

 За допълнението :b0302:

[Maximus II]

Та, какво за хейтенето, кой сега е хейтър, на едни либерали не им хареса че обявявам публично фактите, и започнаха с "мразенето" - двойки, двойкаджии... а къде са аргументите ви, уважаеми?

[Banshee]

Че кой може да мрази двойкаджиите?

https://youtu.be/eNSpKu_9qYU

[аменеменема]

на едни либерали не им хареса че обявявам публично фактите

Глей ся колко въпроси изникват само от едно изречение:
    • Какво наричаш факт?
    • Къде по-точно си „обявил публично фактите“, че не се забелязва?
    • Членуването на думата („фактите“), означава ли, че смяташ, че си посочил всички факти по темата?
    • Какъв смисъл влагаш в думата „либерали“?
    • Кои в случая са либералите?
    • Въз основа на какво показано ги наричаш либерали?
    • Откъде е видно, че става дума за нехаресване, а не за несъгласие?
    • Откъде е видно, че именно „обявяването на фактите“ (а не нещо друго) „не им харесва“ на „либералите“?

[Maximus II]

Извинявам се, лапсус калами, исках да напиша не либерали а либерасти, така смятам е точно.