Александър Ходаковский. Не е журналист и не печели от писане. Командир на батальон е:
За два дня боёв в наступлении в условиях "пересеченки" я потерял пятерых невозвратно и семерых ранеными. По невозвратным потерям это больше, чем за три месяца боёв в Мариуполе. Я в принципе считаюсь самым "экономным" в этом плане, и поэтому веду счёт не на десятки, но это не повод, чтобы не делать анализ даже при таком сравнительно небольшом количестве, тем более, что нынешние потери сопровождались более, чем скромным результатом.
Главное: ни одного погибшего или раненого от стрелкового огня - только от артиллерии. Значит, говорим об артиллерии... Собственная артиллерия наступающих частей, как правило, короткобойная, и находится в зоне поражения. Скорость реакции противника - четыре-шесть наших выстрелов, после чего сразу "ответка". Это говорит о том, что их артразведка работает эффективно. Артиллерия же более дальнобойная, которая находится за пределами зоны поражения, подчиняется только старшему начальнику, и на её привлечение требуется от тридцати минут до четырёх часов, тогда как аналогичная артиллерия противника реагирует за считанные минуты, - почему?
Дело, как мне кажется, в структуре армейской организации и в структуре армейского мышления. Натовский подход, который активно сейчас применяется в украине, подразумевает возможность любому сержанту в рамках реализации замысла запрашивать именно тот ресурс, который способен помочь решить задачу. Наша же система такого не подразумевает: нужно пройти всю цепочку согласований, прежде чем старший начальник примет решение о выделении вам необходимых средств, что, как вы сами понимаете, проблематично.
Средства работают по плановым целям, но планы старшего начальника могут не совпадать с планами на участке фронта, где возникает потребность в более тяжёлом ресурсе, и тогда нужно ждать, а в это время противник ведёт работу и наносит нам урон. Тогда срываются наши наступления, тогда прорывается наша оборона.. И здесь дело не в субъективном факторе - просто так выстроена система.
Продолжу тему взаимодействия с артиллерией, чтобы завершить мысль...
Как мы преодолевали барьеры, выстроенные армейской системой, когда ломали мариупольскую оборону? Только за счёт налаживания горизонтальных связей и при помощи некоторых безобидных уловок. Помните историю с моим взаимодействием с чеченским воинством? Тогда мной руководил трезвый расчёт: нам, местным шарамыгам, хрена с два кто что даст, а вот уважаемым чеченским парням дадут всё, что они ни попросят. Так и вышло: выстроив с ними союз, под чеченских парней я получил два с половиной десятка "Краснополей", Солнцепеки и даже авиацию, не считая обычного типа боеприпасов, при том, что моя собственная артиллерия состояла всего из трёх сто двадцатых миномётов....
Но получить мало - нужно ещё правильно применить. Поэтому мы загрузили багажники всякими "ништяками" и поехали ловить артиллеристов и наводчиков. Мы брали их за руку, рисовали им схемы, сопровождали их работу, корректировали сами - и результатом стала не стрельба по площадям и в направлении, а реальное подавление огневых точек противника и нанесение ему огневого урона. Но это, на самом деле, цирковая эквилибристика, хотя должно быть нормой.
Ну, если так каждый потянет на себя ресурс - его скоро на других не останется, - скажете вы, и будете правы. Но достаток или нехватка ресурса - это уже другой вопрос, требующий отдельного рассмотрения.
Тема: Русия (Re: Russia) (Прочетена 2965297 пъти)