You don't know what you don't know

[otvrat]

"как-са-слагали-камък-на-всеки-три-минути"

Са, истина е, че има некои технически постижения на дребните, за които науката срамежливо признава, че няма отговор. Даже викат, че и със съвременни технологии не можело да стане. Сещам се там за един кристален череп, а има и други.

[аменеменема]

Ми как да ти кажа ...
Вече обърнах внимание - след първото му споменаване, че може изобщо да не е верен, което поставя под въпрос другото големо чудене - "как-са-слагали-камък-на-всеки-три-минути".
Ако се абстрахирате от това, може би ще ви е по-лесно да възприемете, че не е имало нужда от кораб-майка и/или хай-тек от бъдещето.
Сетне, Принцът ви попита що си мислите, че е работено на принципа "първи камък, хоп, готово, втори камък, хоп, готово" и така до "двайсмильонен камък, хоп, готово", ма никой не рачи да го отрази.
Те тека те ...

Ако се опиташ поне за миг да не говориш наизуст и да ми приписваш каквото не съм казал, можеше да си спестиш горното празнословие и лъжи, както и много десетки други в тази тема.
Ясно и отдавна натъртих, че обяснение за строежа на пирамидата е нужно и то именно в комплект с посочване на това в какъв срок е станал. Ти не даде нито едно обяснение или поне що-годе разумна хипотеза, с какъвто и да е свързан с нея срок. Посочих и това, че колкото по-дълъг срок се предположи, толкова повече ще възникнат нови въпроси, още повече объркващи представата за разглежданото събитие.
И за хиляден път казвам, че много по-достойно е да кажеш „не знам нищо по въпроса“ или „засега археологията няма обяснение“, отколкото безкрайно да увърташ и да играеш на „аз знам, ама вий сте прости и не ме разбирате, затова няма да ви кажа“. Не минава това, а и доскуча да го повтаряш.

Колкото до какво бил казал „принца“, че „си мислим“ – първо, той като теб си измисля, че „си мислим“, и второ, отговорих му още тогава – да си чел. А и помислил сам.

[аменеменема]

×

[Hateras]

Даже викат, че и със съвременни технологии не можело да стане. Сещам се там за един кристален череп, а има и други.

Можеш даже да си купиш автентичен, малък кристален череп
 

[Предводител на команчите]

И за хиляден път казвам, че много по-достойно е да кажеш „не знам нищо по въпроса“ или „засега археологията няма обяснение“

Докога ще я повтаряте тази глупост, колко още книжнина да ви се даде по въпроса?
Това, че според вас няма обяснение, т. е. не приемате нито едно от дадените обяснения, не е едно и също с "няма обяснение".
А за вас обяснение няма и да има, дори да се построи нова пирамида, по посочените по-горе причини.

Хайде, за да не скучаете, още една книжка по темата:
Building in Egypt: Pharaonic Stone Masonry на Дитер Арнолд
Има я в нета, лесно се намира и още по-лесно се чете.

[Предводител на команчите]

Са, истина е, че има некои технически постижения на древните, за които науката срамежливо признава, че няма отговор. Даже викат, че и със съвременни технологии не можело да стане. Сещам се там за един кристален череп, а има и други.

Кой от всичките, правени през 19-20 век? 

[аменеменема]

Докога ще я повтаряте тази глупост, колко още книжнина да ви се даде по въпроса?

Не знам дали е глупост (не ми изглежда да е така), но във всеки случай аз твърдя не това. Твърдя, че това е един от възможните отговори, които би могъл да дадеш – че няма задоволително обяснение.
Само че ти не даваш никакъв отговор.
А да се преструваш, че отговор е препращането към специализирани томове – на които ти, отгоре  на това, очевидно не можеш да дадеш каквото и да е резюме – това е върхът на дебелоочието. Това е нахален, високомерен начин да избягаш от обяснение, защото не можеш да го дадеш или защото знаеш, че не струва.

[dabedabe]

Беседата мина в заяждания. Не разбирам що се хабите толкоз. Кажете нещо за Марс. Марсианци ли сме или да?

[otvrat]

Кой от всичките, правени през 19-20 век?

Добре, де! Кво се фанахте за черепа. Знаете за какво говоря. Изобщо, в тоя форум се забелязва некво много интересно масово явление. Хващане за думата, вадене от контекста и размахването ѝ като аргумент.

[Предводител на команчите]

на които ти, отгоре  на това, очевидно не можеш да дадеш каквото и да е резюме

Хехе, некой ти е длъжен, може би?
Хем твърдите, че познавате "официалната история", хем бегате като опарени от "специализираните томове". 

[аменеменема]

Впрочем, ето едно мнение на купувач и читател от Amazon на книгата от Арнолд, която цитира индианеца. Книгата е от 1991, мнението – от 2019.

So again, nothing adds up. We have no idea who built the stuff at giza, we can't date it, we have no idea how they did it, and no idea why. When you buy a car the users manual is in the glovebox. Where is the glovebox on a pyramid? So weird. And does it make sense to date the garbage people left lying around the pyramid, will that tell us a built date? Or how long it took to build? I have my doubts these people are finding answers. I think they just goof around. The kinds of studies which have been done are so lazy. It is like a chronology of people standing around not testing anything not even earlier hypotheses. Then this book comes and adds more. That is nice. It is like understanding shape but not weight, color but not depth. This will be forgotten as soon as published.

В такива книги, казва индианецът, било обяснението. Може би обяснението на нечия (човек, хора, дейност) пълна несъстоятелност.

[Предводител на команчите]

Добре, де! Кво се фанахте за черепа.

Ми ти подкрепяш някакво свое твърдение с "древен кристален череп". Сникито вчера твърдеше, че са правени мозъчни операции преди 5000 години. И двете не вършат работа, щото не са верни.
Кайлето не може да вдене, че базалт при добро желание се обработва безгрижно с желязо.
Изобщо зад всички тия приказки се крие изключително арогантното виждане, че хората в миналото, ако са нямали нечуван хай-тек, не са можели да си вържат гащите дори.

[kаily]

Аз затова питах за храма Кайлаш и други като него.
В коя книга да прочета как е създаден. Пирамидите са нищо пред него, каманяци, мое кран да са имали, мое еднорози да са ги теглили, разбираемо е.

[аменеменема]

Хехе, некой ти е длъжен, може би?

Не си длъжен. Но като не го правиш, циментираш надутата ти непотребност по темата.

Хем твърдите, че познавате "официалната история"

Тъй ли? Кой твърди и къде? Или пак си бръкна в носа за „идеи“?

[Предводител на команчите]

Впрочем, ето едно мнение на купувач и читател от Amazon

Problem solved ...
Целата ви работа такава - нема да формирате собствено мнение, стига ви "купувач от Амазон" 

[otvrat]

Ми ти подкрепяш някакво свое твърдение с "древен кристален череп"
Изобщо зад всички тия приказки се крие изключително арогантното виждане, че хората в миналото, ако са нямали нечуван хай-тек, не са можели да си вържат гащите дори.

Никой не е казал подобно нещо! Не коректно да се генерализира. Аз казах просто, че има неща, за които науката официално признава, че засега няма обяснения как са направени. Като неспециалист, гледам, чета и го чувам постоянно. Примерът с черепа може и да не е подходящ, но спокойно можеш да кажеш, че черепът е фалшименто, но има, или няма, такива феномени. Аз не се изказвам като специалист и от мен не се иска да давам подходящи примери. Фащането за думата означава или неспособност за осмисляне на текст, или заяждане заради самото заяждане и бягство от коментар.

[Hateras]

Добре, де! Кво се фанахте за черепа. Знаете за какво говоря.

Там е работата, че не знаем за какво говориш, и по примерите, които даваш се опитваме да разберем.

Изобщо, в тоя форум се забелязва некво много интересно масово явление. Хващане за думата, вадене от контекста и размахването ѝ като аргумент.

Кое е извадено от контекста? Направил си някакво твърдение

Даже викат, че и със съвременни технологии не можело да стане.

Което си подкрепил с пример

Сещам се там за един кристален череп, а има и други.

Оборването на твърдението (очевадно, смятано за погрешно) задължително започва с оборване на примера който си дал.

[аменеменема]

Целата ви работа такава - нема да формирате собствено мнение, стига ви "купувач от Амазон"

Не, просто цитирам мнение. Опровергай го, ако искаш. Човекът поне има мнение, не е като теб.
На теб цялата ти работа такава – не знаеш нищо по въпроса (да не говорим за „формиране на собствено мнение“), баламосваш, че уж си чел книжки, и лъжеш кой какво бил казал във форума.

[otvrat]

Там е работата, че не знаем за какво говориш,

Наистина ли не знаеш за какво говоря? Ако извадиш "сещам се за един кристален череп" пак ли няма да разбереш смисъла на

истина е, че има некои технически постижения на дребните, за които науката срамежливо признава, че няма отговор. Даже викат, че и със съвременни технологии не можело да стане.

Според мен не е трудно за разбиране. И е нормално да се коментира това, а не черепа. Защото "науката" много неща още не е обяснила.

А и вашите отговори доказват, че идеята не е дискусия, а заяждане на дребно.

[dabedabe]

Ако сте обърнали внимание, ерудираните хора освен дето имат претъпкани библиотеки, са ги и изпрочели най-вероятно. И по принцип са наясно, че знанието е необятно. И никога не се запъват като магаре на мост, щото знаят че човек се учи доде  е жив. Закривам заседанието.

[Hateras]

Даже викат, че и със съвременни технологии не можело да стане.

Ей това твърдение подкрепяш с тия черепи. Ми аз не се сщам за нещо, което "древните" да са могли да направят (създадат) пък сега не.
Нямам проблем с първото ти твърдение

истина е, че има некои технически постижения на дребните, за които науката срамежливо признава, че няма отговор

Приемам, че има такива технически постижения, за които науката няма ясен и категоричен отговор "те така са го направили". Има предположения, повече или по-малко обосновани, четене му емайката.

[Ловkия]

една чудесийка от Тракия:
------------------------------
Тва на 7973% е епископска базилика, една от 387-те по нашите земи, нали така?

[Предводител на команчите]

Защото "науката" много неща още не е обяснила.

Науката нема единодушно обяснение и на факта, че между 6 и 12 век сл. Хр. по-големата част от Стария свят нема чаши и чинии. Има различни хипотези, но не и общоприето обяснение. Вероятно и тук требе да търсим свръхествествена намеса.
Науката нема единно обяснение и защо в течение на около 1500 години 3/4 от Европа се погребва чрез изгаряне, след което единодушно се отказва от него в течение на едно-две поколения. И над това си струва да помисли тов. Кунгуров.
Науката нема обяснение и защо след изчезването на двуплочните фибули в цяла Евразия те се запазват - при това в еднакви помежду си, но различни от старите като форми - само на две места - в Испания и на Крим. Струва си да се оконспири и тоя проблем.

[otvrat]

Приемам, че има такива технически постижения, за които науката няма ясен и категоричен отговор "те така са го направили"

След като приемаш основното ми твърдение, защо се заяждаш с неподходящия пример? Кое е по-важното - твърдението или примерът? И за да оправдаеш заяждането, нищиш мнението ми дума по дума, че и чак не си бил разбрал за какво говоря. Видно е, че много добре си разбрал.

[Предводител на команчите]

истина е, че има некои технически постижения на дребните, за които науката срамежливо признава, че няма отговор

Всъщност обикновено има повече от един.
Именно наличието на алтернативи се интерпретира манипулативно като "няма обяснение".
Щото, рийш ли, нема начин едно нещо да е възможно да се направи по два различни начина.

[kаily]

https://images.app.goo.gl/toeF1hi5iwd6vq598

[kаily]

Лелеее, три дена едно конкретно обяснение не даде.
Не ми спамете повече темата, тя е за непознатото, а тоя знае всичко, значи не е непознато

[otvrat]

Всъщност обикновено има повече от един.
Именно наличието на алтернативи се интерпретира манипулативно като "няма обяснение".
Щото, рийш ли, нема начин едно нещо да е възможно да се направи по два различни начина.

Ааа, можело да се разговаря нормално. Както вече обясних, това, "науката няма обяснение", го чувам под път и над път. Нема филмче на Дискавъри, или Хистъри, или НГ да не го чуеш. Не знам защо биха желали да интерпретират манипулативно. Сега се сещам за два примера, ама нема да ги споделя. Да не стане като миналия път.

[Hateras]

След като приемаш основното ми твърдение, защо се заяждаш с неподходящия пример

Примерът ти е за второто твърдение, което, според мен е погрешно.
===

нищиш мнението ми дума по дума

Извинявай, че съм отделил време да прочета внимателно цялото ти мнение, а не само първите 5 думи. Обещавам, че ще се постарая да продължа все така да правя.

[аменеменема]

... нема чаши и чинии ... Вероятно и тук требе да търсим свръхествествена намеса.
се погребва чрез изгаряне, след което единодушно се отказва от него ... И над това си струва да помисли тов. Кунгуров.
двуплочните фибули ... Струва си да се оконспири и тоя проблем.

Може, оконспирявай колкото искаш – аз такъв въпрос не съм повдигал, но щом така ти е удобно, какво пречи да послъжеш, не се стеснявай.
От друга страна, не може да не предизвика уважение и дори възхищение висотата на археолого-историческата мисъл, която издига интереса към щипките за дрехи и към необходимия за тяхното производство инженерен и организационен гений над тези, довели до появата на пирамидите в Гиза. Ами чиниите и чашите! Ах! Ох! Ех! Каква находчивост, каква визия! Пък аз съм седнал да се чудя кога, за колко време, като как и защо е построена някаква мижава пирамида от 2 300 000 блока със средно тегло на един блок 2,6 тона. Щипки, щипки и чинии ни дайте на нас маститите историци да обсъждаме, там е наш'та сила!

[Предводител на команчите]

Ами чиниите и чашите! Ах! Ох! Ех! Каква находчивост, каква визия! Пък аз съм седнал да се чудя кога, за колко време, като как и защо е построена някаква мижава пирамида от 2 300 000 блока със средно тегло на един блок 2,6 тона. Щипки, щипки и чинии ни дайте на нас маститите историци да обсъждаме, там е наш'та сила!

Ако намина у вас и ти взема чиниите и чашите, нема да ти е особено комфортно. Десетки "дребни и незначителни" нещица около нас играят огромна роля в ежедневието ни и неминуемо са и ще бъдат предмет на изследвания. Например десетки хиляди открити само в България кръгчета с дупка, със стандартни размери 7.6-7.8 и 9.3-9.5 см, изрязани от стари тухли.
Измислянето на тоалетната хартия за теб всъщност е по-важно от построяването на коя да е пирамида.

[kаily]

Впрочем, злощастният Кунгуров некъде беше отбелязал склонността на историците да се взират в монетки, чашки и счупени вази и напълно да не виждат огромните мегалити като пирамиди, храмове, пумапунки и тн.
Той за чашки и чинийки е учил, не за пирамиди, пирамидите са ниудобни на съвременната наука, затова тя не се задълбава с тях.

[Предводител на команчите]

склонността на историците да се взират в монетки, чашки и счупени вази и напълно да не виждат огромните мегалити

И вирусолозите, и те така - фанали се с дреболийки, а слоновете самотни стоят ...
Мърлячи.

[аменеменема]

Ако намина у вас и ти взема чиниите и чашите, нема да ти е особено комфортно

Ей това ценя аз у професионалиста! Винаги ще каже нещо уместно и ценно по темата, тъкмо в археологически и исторически план! Благодаря!

[аменеменема]

И вирусолозите, и те така - фанали се с дреболийки, а слоновете самотни стоят ...

Не се кахъри, има специалисти, които изучават именно слоновете. А вирусолозите затова се наричат така, защото изучават вируси.
А ти ся щипкоисторик ли си или чиниоисторик? Щото относно пирамидите разбрахме.

[Предводител на команчите]

Не ми спамете повече темата, тя е за непознатото

Впрочем позачетох я ...

Не е ли премислен ход това да кръстиш фирма и коли Тесла и после гугъл на „Тесла“ да говори само за колите, акциите и Никола Тесла да се изгуби надолу... като не можеш да скриеш информация - удави я.

Абсолютно - ей така едни хора през 1914 г. са удавили Васил Левски, за да не излиза в Гугъл ...

[Ловkия]

Не е ли премислен ход това да кръстиш фирма и коли Тесла и после гугъл на „Тесла“ да говори само за колите, акциите и Никола Тесла да се изгуби надолу... като не можеш да скриеш информация - удави я.
---------------------------------------------------
 :lol:

[Предводител на команчите]

Забавно е - в контекста на дискусията тия дни - да се прочете кво е отговорило Кайлето на въпрос на Лилиан:

Какво искаш да ти кажем по въпроса? Проучи си сама, прочети, черпи инфо от източника... ти си решаваш.

Ма като му дадеш на Кайлето да си прочете само, то опищява орталъка и вика "Байгън от книжки, аааа, оооо ..."
А аменеменемата свири на обой и пее втори глас ...

 

[аменеменема]

А аменеменемата свири на обой и пее втори глас

Браво! Както винаги – по темата, както винаги – честно, принципно и професионално! Браво!

[Предводител на команчите]

Точно два пъти изпищя - ти лично - срещу предлагането на книжнина 

[аменеменема]

Точно два пъти изпищя - ти лично - срещу предлагането на книжнина

Не срещу предлагането, а срещу пробутването на заглавийца като умствено сиромашки опит да замажеш факта, че нищичко не можеш каза по темата.

[Предводител на команчите]

Пази си жлъчката.

Впрочем виждам, че веднъж вече на Кайлето му е насипано по темата Кайласа, но то е нон-респонсив ... 

[аменеменема]

Пази си жлъчката

Та какво каза по темата?

[Ловkия]

Планината - "пирамида" Кайлаш, маани-бегай!
Дори сАмият Райнхолд Меснер искал да я изкачи, ма немал желание, след като получил "визия".
Тая история може да намери своето място в октомврийския брой на "Лична драма"...

[buratinob]

Голяма патаклама, всичко почна от една лъжица.
Искам лъжица дето може това:

[kаily]

Храмът Кайлаш, така поне е познат на бг, а ловкият не знам кви други езици говори, и линк пуснах и то си рупа планината та планината... Нема си ползвам роуминга да диря картинки, е буратино, ако е добър, както е пуснал за пумапунку, да пусне и за храмове, вкопани надолу в скалата под земята.
Въпреки че не виждам смисъл. Индианецът ако не прочете в книга, значи не съществува.

[AnonimusBG]

Храмът Кайлаш не е ли свещен връх в Хималаите?

[kаily]

Най-големият и важен издълбан в скали храм в света Кайлаш в Елора, Махаращра носи името на връх Кайлаш. .

[аменеменема]

Храмът Кайлаш не е ли свещен връх в Хималаите?

Има и свещен връх, и храм с много сходни и объркващи имена, още повече, че второто се произнася по няколко начина.
Географски не са близко.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Kailash
https://en.wikipedia.org/wiki/Kailasa_Temple,_Ellora

[AnonimusBG]

И кое му е странното?
Че е издълбан в скали?
Дори и да е най-големия.
Много хора за много време.
В Азия го могат.

[Ловkия]

Кайле, пак ти казвам - фиксираш се върху неща, които да, впечатляващи са, но в сравнение с други бледнеят.
Та какво е Кайлаш, сравнен с Ангкор Ват - най-големият град в света за времето си според някои изследователи, изумително проектиран и построен във враждебна среда, чудо на инженерната и техническа мисъл на кхмерите!

[buratinob]

Ангкор Ват  е голям, стар и не средата не е агресивна.
След изоставянето му се разпада, природата го "усвоява".
Виж Пумапунку е в агресивна до безобразие среда, над пояса на дърветата, необитаемо поради природна агресивност.
Как са ги обрабитвали там е загадка и с нож за масло не става ( пробвали са).
Ангкор Ват е "ширпотреба" няколко хилядолетия след пирамидите, за онова до езерото Тиктикака след 10 000 години.

[аменеменема]

Като става дума за храмове, да споменем и Каджурахо. Уникалното при него е не толкова размерът, а изобилието от адски еротични скулптури.
https://en.wikipedia.org/wiki/Khajuraho_Group_of_Monuments

[ddantgwyn]

Лъжа.Безцеремонно лъжеш и обиждаш. Цитирай каквото си искаш. Може да се напънеш и да го прочетеш. И пробвай да усвоиш граматиката.

Аха, стигнахте и до личните нападки. Както вече отбелязах, проблемът че не можете да разбирате писано слово е ваш, а не мой.

А лъжецът сте вие. И още други неща стават ясни, но за тях друг път.

[Ловkия]

Ангкор Ват  е голям, стар и не средата не е агресивна.
След изоставянето му се разпада, природата го "усвоява".
Виж Пумапунку е в агресивна до безобразие среда, над пояса на дърветата, необитаемо поради природна агресивност.
Как са ги обрабитвали там е загадка и с нож за масло не става ( пробвали са).
Ангкор Ват е "ширпотреба" няколко хилядолетия след пирамидите, за онова до езерото Тиктикака след 10 000 години.

Пумапунку е храм, а не място за живеене, така че средата е ирелевантна, докато Ангкор е построен като столица и резиденция насред джунглата, при наличиета на два - сух и мокър сезон, което е поставило пред строителите му задачата  да съхраняват некъде водата, изваляла се през зимата, с което онея са се справили блестящо.
Не казвам, че Пумапунку е построен лесно, но да го сравняваш с шедьовъра Ангкор е неуместно.
А именно неагресивната среда е запазила Пума във вида, в който го виждаме днес - нема джунгла - най-върлият враг на градовете в Юкатан и Хондурас.

[ddantgwyn]

Колкото до какво бил казал „принца“, че „си мислим“ – първо, той като теб си измисля, че „си мислим“, и второ, отговорих му още тогава – да си чел. А и помислил сам.

Много е забавно, но вече става досадно да гледаш как някой се мисли за много умен и прехвърля собствените си дела върху някой друг и след това започва да го громи за тях.

Между другото, темата си стои и се вижда ясно кой, кога и какво е писал по нея. На въпрос защо мислят, че камъните са поставяни линейно, получих като отговор словесни полюции на неудовлетворен от живота си човек.

Хайде, бегай и помни какво съм ти казал за поведението ти тези дни.

[buratinob]

Пумапунку е храм, а не място за живеене, така че средата е ирелевантна, докато Ангкор е построен като столица и резиденция насред джунглата, при наличиета на два - сух и мокър сезон, което е поставило пред строителите му задачата  да съхраняват некъде водата, изваляла се през зимата, с което онея са се справили блестящо.
Не казвам, че Пумапунку е построен лесно, но да го сравняваш с шедьовъра Ангкор е неуместно.
А именно неагресивната среда е запазила Пума във вида, в който го виждаме днес - нема джунгла - най-върлият враг на градовете в Юкатан и Хондурас.

Кой реши че  Пумапунко е храм без даже да знае какво е няма  да задълбавам .
Относно джунглата.
Това е най-доброто място за живеене на Земята, не напразно в джунглите  живота във всякакъв вид процъфтява.
За нас залитналите към благините на цивилизацията е кошмар.
За съществата живеещи там ( включително и хуманоиди ) е Рай.
Джунглата ги храни,облича, пази ги от прекомерна топлина или студ, когато се налага даже ги лекува.

[ddantgwyn]

А да се преструваш, че отговор е препращането към специализирани томове – на които ти, отгоре  на това, очевидно не можеш да дадеш каквото и да е резюме – това е върхът на дебелоочието. Това е нахален, високомерен начин да избягаш от обяснение, защото не можеш да го дадеш или защото знаеш, че не струва.

Или пък не си струва да го даваш на човек, който изобщо не го интересува обяснението

[ddantgwyn]

Ааа, можело да се разговаря нормално. Както вече обясних, това, "науката няма обяснение", го чувам под път и над път. Нема филмче на Дискавъри, или Хистъри, или НГ да не го чуеш. Не знам защо биха желали да интерпретират манипулативно. Сега се сещам за два примера, ама нема да ги споделя. Да не стане като миналия път.

Филмите по Хистори чанъл или НГ са като wikipedia -- добри са за начална точка, но за нещо повече не стават. Иска се задълбаване в специализирана литература. Както вече споменах, времето на енциклопедистите отмина накъде поне преди два века.

[Предводител на команчите]

Относно джунглата.
Това е най-доброто място за живеене на Земята, не напразно в джунглите  живота във всякакъв вид процъфтява.
За нас залитналите към благините на цивилизацията е кошмар.
За съществата живеещи там ( включително и хуманоиди ) е Рай.

Мдааааааа. Ярко свидетелство за това са трите милиарда жители на Амазония и другите четири милиарда в басейна на Конго.