Real Programmer

[Engels]

Popular Electronics Jan 1975

Със това списание в ръка, Пол Алън дотичва до Бил Гейтс и му казва:
Влакът потегли, ако не го хванем, друг може и да не мине.

[Butch]

 
Кое е по-добро е спорно.
В x86 нямаш достъп до микрокода

 
Май и така не е ясно 

Както ви писах, че не съм програмист, така и мога да  ви пиша, че до микрокода имаш достъп само в така наречените "bit-slice" uP. Поне един знам Amd 2900, че го използвахме за тестово оборудване на "hard disk drives". Форматери. Там имаше възможност (и задължение) да си направите инструкция по желание, с все микрокода. Не съм сигурен, че се използват все още тези видове микропроцесори. Преди 35 години се използваха.

Още нещо: По горе Engels сравнява 8086 и 68000. Кой знае защо го пишат 8086 - 16 битов? Да, регистрите му са 16 бита, но заради мултиплексирането на шината адрес и данни, се налага инструкцията да се изпълнява поне на два такта, с междинни външни регистри. Не е истински 16 битов микропроцесор както е Motorola 68000. ( заради ограничението корпуса и пиновете). Но вие си го знаете това.

[Butch]

Енгелс,
Аватара ти е добър. Да си припомним човека. За съжаление, не е бил добър бизнесмен макар, че е бил светла глава. Накрая май се е пропил, и паднал от някаква кръчма в Монтерей, та от усложнения (вероятно) починал преждевременно. Живял е и бизнеса му е бил в Pacific Grove. Tова градче, също и Санта Барбара са най-хубавите места да се живее на West Coast-a. Без съмнение!

[Engels]

Още нещо: По горе Engels сравнява 8086 и 68000. Кой знае защо го пишат 8086 - 16 битов? Да, регистрите му са 16 бита, но заради мултиплексирането на шината адрес и данни, се налага инструкцията да се изпълнява поне на два такта, с междинни външни регистри. Не е истински 16 битов микропроцесор както е Motorola 68000. ( заради ограничението корпуса и пиновете). Но вие си го знаете това.

Така е. Не може да става сравнение с Motorola 68000, вътрешната шина и регистрите на 68000 са 32 битови. А адресната магистрала 24 битова, така не се налага използването на сегментни регистри, които усложняват програмирането.

[Engels]

Британският разработчик на чипове ARM ще позволи на производителите на електроника да използват свои собствени набори от инструкции в процесорите с едноименната архитектура, съобщи Android Аuthority.
Компанията вярва, че тази стъпка ще помогне за създаване на по-продуктивни и енергийно-ефективни устройства с компактни размери. На първо място, това ще бъдат микроконтролери, устройства за интернет на нещата (IoT), разширена и виртуална реалност (AR/VR).
ARM обаче не изключва възможността в бъдеще нейните процесори с модифицирана система от инструкции да се използват и в производството на смартфони.
Първи поддръжка за допълнителни инструкции ще получи процесорът ARM Cortex-M33, базиран на архитектура Armv8-M, който се използва за създаване на IoT устройства и вградени системи.
Още през първата половина на 2020 г. лицензополучателите на ARM ще могат да се възползват безплатно от новата функционалност.
 :yes-1289:

[Engels]

https://www.obsoletecomputers.eu

[аменеменема]

Пак ме разсмя, ще ми правиш сравнение по документи. При положение че имаме изходните кодове и на двете системи

Явно от постоянното хилене главата ти не може да се заеме с нещо друго, например да помисли малко. Съвсем малко в случая е достатъчно. Я раздуй, като как „по изходните кодове“ потребителят ще разбере какво може да прави с дадената операционна система? Ще си я купи „по изходните кодове“? Или като седне да си ползва компа, ще чете „изходните кодове“, за да разбере дали и как би могъл да си върши работата с операционната система?

Като си купуваш лека кола по документи ли я избираш, или предпочиташ лично да се запознаеш с нея?

Купуването на кола няма нищо общо тук, но представи си, правя и двете: първо гледам спецификацията, а след това останалото. Ти явно не правиш нито едното, а четеш „изходните кодове на колата“
Че си невежа е ясно – знанията ти по информатика се свеждат до снимки и изрезки от стари списания, на които попадаш в уикипедия. Но нямаше нужда да гарнираш незнанието си с демонстрация на неспособност да съобразиш елементарни неща.

[onzi]

Купуването на кола няма нищо общо тук, но представи си, правя и двете: първо гледам спецификацията, а след това останалото. Ти явно не правиш нито едното, а четеш „изходните кодове на колата“

тва е подход на ерген. аз правих така само първия път, преди къде 20 години - обиколих разни познати, събрах мнения, харесах си 2-3 коли, показах снимките на по-добрата си половинка и чух: 'ама те много грозни'. побеснях.

сега алгоритъмът е изчистен - първо се прави извадка от красиви коли /цвят, външен контур и всякакви там подобни/, после аз проверявам базисни неща, като размер на багажника, сензори и/или камера за паркиране, навигация и пр, след което ходим да се разправяме със съответните функционери. като е постигнато съгласие.

[Banshee]

Че си невежа е ясно – знанията ти по информатика се свеждат до снимки и изрезки от стари списания, на които попадаш в уикипедия.

Не, аз като гледам (повърхностно), просто Енгелса явно има повече софтуерни знания, а вие - хардуерни и така се заформя тази разправия в стил 'програмисти vs системни администратори'.
Отделно, че блестящите теоретици (учители) рядко са толкова блестящи, когато трябва да свършат нещо на практика. Различни умения са си това.  :D 

[onzi]

наистина гледаш повърхностно, при това много. касателно софтуера енгелсът не е известно да има знания, различни от асемблер. той не може да определи истина ли е твърдението '1 = 1', ти го прати софтуер да пише

[Nor1]

разправия в стил 'програмисти vs системни администратори'

vs руски оръжия (М) vs китайски притчи (Ф) vs емотиконки (Д)
 

[Джиджи]

разправия в стил 'програмисти vs системни администратори'

vs руски оръжия (М) vs китайски притчи (Ф) vs емотиконки (Д)

:D
Забраил си само VS дълги и обилни на брой цитати (Е). 

[аменеменема]

аз като гледам (повърхностно), просто Енгелса явно има повече софтуерни знания

До запетайката е напълно вярно.  А изводът, който си направила след нея, показва, че за съжаление безумното и несвързано, но много изобилно говорене на Енгелс е било по-убедително от рационалните доводи.
Енгелс е мистификатор – тук във форума изобщо няма следи от негови познания за софтуер (или нещо друго).
Впрочем, защо ли се чудя, че има някои да му се връзват?! Хората цели състояния дават на непознати мистификатори срещу празни приказки (телефонните измами), та тук ли няма да се получи!

[Banshee]

Че аз казала ли съм кое било по-убедително? Не съм. 
Все едно хвърля човек кюфте в басейн с пирани. :D

[Hateras]

И двата микропроцесора слагат в джоба си Intel 8086, да не говорим за Intel 8088.

Айде и другото НГВС...
8088 е копроцесор бе байно. :)

CISC архитектурата едно време не позволяваше да се вместват излишни транзистори за аритметични операции!

Земи си почивка, спри да се излагаш.

[Engels]

Я раздуй, като как „по изходните кодове“ потребителят ще разбере какво може да прави с дадената операционна система? Ще си я купи „по изходните кодове“? Или като седне да си ползва компа, ще чете „изходните кодове“, за да разбере дали и как би могъл да си върши работата с операционната система?
Купуването на кола няма нищо общо тук, но представи си, правя и двете: първо гледам спецификацията, а след това останалото. Ти явно не правиш нито едното, а четеш „изходните кодове на колата“
Че си невежа е ясно – знанията ти по информатика се свеждат до снимки и изрезки от стари списания, на които попадаш в уикипедия. Но нямаше нужда да гарнираш незнанието си с демонстрация на неспособност да съобразиш елементарни неща.

Ако се смяташ за обикновен потребител, който не може по изходните кодове да прецени коя програма е по добра, това е друг въпрос.
А колкото за колата, представи си наистина я свързвам към лаптоп и с него проверявам състоянието и.
Да ти обясня ли как се прави?
 
 

[Engels]

Писаниците на micky за ракети и бомбене са притеснили Върджил Дупрас и той е взел  мерки:
Създал е Collapse OS – операционна система за пост-апокалипсиса

Софтуерeн разработчик създаде операционна система, която според него може да преживее предстоящия апокалипсис на човечеството. Платформата ще работи на компютри, които хората ще сглобяват от компоненти, намерили в депата за отпадъци.
Ето защо той е разработил системата Collapse OS, която е публикувана като проект с отворен код в популярния уеб ресурс GitHub (собственост на Microsoft). На едноименния сайт collapse.org програмистът разкрива защо е създал системата и какви са нейните възможности. Системни изисквания не са публикувани, нито е известно на какво ядро стъпва Collapse OS.
Според разработчика, основното предимство на Collapse OS е, че ще оцелее след апокалипсиса. Системата може да работи дори на 8-битови микропроцесори Z80, които се използват в сравнително прости устройства по отношение на електрониката като касови апарати и калкулатори.
Дупрас е проектирал Collapse OS специално за работа с такива микропроцесори – разработчикът е сигурен, че поради широкото си разпространение, те най-вероятно ще попаднат в ръцете на „копачите”, за разлика от 16- и 32-битовите чипове.
По думите на Дупрас, Collapse OS може да работи много добре на самостоятелно сглобени компютри от най-базово ниво. Той е пуснал актуалната версия на системата на домашно сглобен компютър с микроконтролери Z80, наречен RC2014.
Разработчикът отбеляза, че на теория, Collapse OS трябва да работи дори на игрови конзоли. Като пример той посочва класическата конзола от четвърто поколение Sega Genesis, излязла на пазара през 1988 г.
https://technews.bg/article-119867.html

[аменеменема]

Ако се смяташ за обикновен потребител, който не може по изходните кодове да прецени коя програма е по добра, това е друг въпрос

Само тая мегатъпня ли можа да родиш за цял ден?

А що не пробваш поне веднъж, за разнообразие, някое от следните действия:
а) да помислиш малко;
б) да отговориш смислено на някой въпрос;
в) да кажеш нещо обосновано;
г) да се придъжаш към подетата от самия теб тема.

Поне някое, поне едно от тези, поне веднъж!

[onzi]

тва е интересна концепция - компютри оцелелни няма, ама ти си сглобяваш нещо, включваш го в тока /има ли?/, свързваш се към облака /работи ли?/, издърпваш си операционна система и си я компилираш. как се свързваш, за да дръпнеш операционната система, при положение, че вече трябва да имаш операционна система, мрежова поддръжка на разните му тцп/ип-та, хттпс-и и прочие сложни протоколи, че и компилатор, за да я компилираш, следователно това, което дърпаш, не ти трябва, са въпроси, които няма да разглеждаме 

[Engels]

Ако се смяташ за обикновен потребител, който не може по изходните кодове да прецени коя програма е по добра, това е друг въпрос

Само тая мегатъпня ли можа да родиш за цял ден?

А що не пробваш поне веднъж, за разнообразие, някое от следните действия:
а) да помислиш малко;
б) да отговориш смислено на някой въпрос;
в) да кажеш нещо обосновано;
г) да се придъжаш към подетата от самия теб тема.

Поне някое, поне едно от тези, поне веднъж!

Ами не си питал, как да ти отговоря.
Попитах дали искаш да ти обясня как се свързва лаптоп към лека кола за да я разпиташ за състоянието и, но ти не прояви интерес.

[micky]

https://collapseos.org
Изумително! Ти му точиш 200 мегатонни топори, то се чуди как да компилира.
Добрата новина е, че в тази петилетка не се очакват реални тестове.

[аменеменема]

Ами не си питал, как да ти отговоря

Само от мен, само в поста ми от 9:24 имаше 3 (словом три) въпроса към теб.
П.П. Пояснявам, тъй като изглежда, че има нужда: въпросите са онези изречения, които завършват с въпросителен знак; а въпросителният знак изглежда така: ?.
Споменатите въпроси ти си ги даже цитирал, но тогава не си разбирал, че са въпроси.
Мисля, че сега след това пояснение вече няма да имаш трудности.

[Engels]

Ами не си питал, как да ти отговоря

Само от мен, само в поста ми от 9:24 имаше 3 (словом три) въпроса към теб.
П.П. Пояснявам, тъй като изглежда, че има нужда: въпросите са онези изречения, които завършват с въпросителен знак; а въпросителният знак изглежда така: ?.
Споменатите въпроси ти си ги даже цитирал, но тогава не си разбирал, че са въпроси.
Мисля, че сега след това пояснение вече няма да имаш трудности.

Единствения смислен въпрос беше за колата и аз ти обясних, че се свързвам към нея с лаптоп.
Останалите въпроси нямат смисъл, защото спорихме за качествата на програмни продукти които отдавна са излезли от употреба. Тоест, те нямат вече потребители, за които да се притесняваме.

[micky]

Зарежете тия дрязги със запетайките и обяснете молим на мен простото - как по гяволите се компилира в условията на термоядрен взрив?!

[onzi]

лесно. намираш ток, пускаш компа, включваш уифито, свързваш се, чакаш облака да доде, дърпаш квото ти трябва, компилираш.

[аменеменема]

Останалите въпроси нямат смисъл, защото спорихме за качествата на програмни продукти които отдавна са излезли от употреба. Тоест, те нямат вече потребители, за които да се притесняваме

Отначало твърдеше, че нямало въпроси, а сега – че имало, ама те нямали смисъл. Мисля, че ще е добре да си поговорите със себе си (имам предвид с всеки от другите себе си) и да си уточните мненията.

Дали ще се притесняваш за потребители или не – това си е твоя работа, която не ми е интересна.
Но думата не беше за евентуалното твое притесняване от каквото и да е, нито за това дали двете о.с. са излезли от употреба (впрочем едната не е), а за обективно сравняване на качествата на двете.
Тъй като ти напълно без основания се изхвърли, че CP/M била много по-добра от MS-DOS, аз отвърнах, че е точно обратното и в разни постове посочих основанията си. Посочих също лесен и достъпен за всекиго път да провери тези основания или просто сам да направи сравнение. Всеки потребител на о.с. е в състояние да направи това сравнение. Така че, ако смяташ да се придържаш към мнението си, което оспорих, може да пробваш с някакви доводи, а не да хвърляш къчове в разни посоки.

[Engels]

CP/M е оригинал, а MS-DOS е копие.
Може да ти е мъчно, но това е положението.
 

[onzi]

да си чувал сентенцията как ученикът надминал учителя?

[аменеменема]

CP/M е оригинал, а MS-DOS е копие.
Може да ти е мъчно, но това е положението.

Не ми е мъчно, освен това:

• Въпросът не беше дали е оригинал, а за качествата на двете о.с. – нещо, по което ти се изказваш наизуст, без доводи и съответно си в тежка грешка.
• Нито CP/M е оригинал в какъвто и да е смисъл, нито MS-DOS е копие (на CP/M или друго).
• Въпросът за това какво именно е MS-DOS (вкл. сравнен със CP/M), го осветлих отдавна, макар и накратко в тази тема.

[Engels]

да си чувал сентенцията как ученикът надминал учителя?

Според  аменеменема го е надминал пак с копиране:

С MSDOS 2.0 Майкрософт направи навремето отличен ход! Тази о.с. е подмножество на Юникс и, макар и силно ограничена в сравнение с нея, беше и несравнимо по-лесна и достъпна за масовия потребител.

И пак не го е изкопирал до нивото на оригинала.
Същата история като GEM и Windows.

[аменеменема]

Според  аменеменема го е надминал пак с копиране

Кое от двете е вярно: винаги лъжеш или лъжеш винаги?
Ако случайно спреш да плямпаш някоя секунда, не усещаш ли силна погнуса от себе си?

[Engels]

Според  аменеменема го е надминал пак с копиране

Кое от двете е вярно: винаги лъжеш или лъжеш винаги?
Ако случайно спреш да плямпаш някоя секунда, не усещаш ли силна погнуса от себе си?

Това е твое твърдение:

С MSDOS 2.0 Майкрософт направи навремето отличен ход! Тази о.с. е подмножество на Юникс и, макар и силно ограничена в сравнение с нея, беше и несравнимо по-лесна и достъпна за масовия потребител.

[аменеменема]

Това е твое твърдение

И в него не става дума за копиране.
На няколко сантиметра оттук има друго мое твърдение, в което изрично съм посочил, че MS-DOS не е копие на каквото и да е.
Разбира се, MS-DOS не е и  напълно оригинална система, но такива и почти няма в историята. Може да питаш някой батко откъде например заимства CP/M.

[onzi]

енгелсе,

пак /се мъчиш да/ разсъждаваш. няма да се отучиш, ей. давай, веселиш аудиторията

[Engels]

Това е твое твърдение

И в него не става дума за копиране.
На няколко сантиметра оттук има друго мое твърдение, в което изрично съм посочил, че MS-DOS не е копие на каквото и да е.

Така де, само дето според теб е подмножество на Юникс.

[Engels]

енгелсе,
пак /се мъчиш да/ разсъждаваш. няма да се отучиш, ей. давай, веселиш аудиторията

Ако не си разбрал, това е основното постижение на форума.
Десетина коментиращи осигуряват забавление на 200 наблюдаващи.
 :yes-1289:

[аменеменема]

Така де, само дето според теб е подмножество на Юникс

Очевидно думите подмножество и Юникс са едни от многото непознати за теб и затова са те затруднили. За по-лесно не си се замислял какво ли значат, ами си си избрал удобно тълкуване.

[Engels]

Така де, само дето според теб е подмножество на Юникс

Очевидно думите подмножество и Юникс са едни от многото непознати за теб и затова са те затруднили. За по-лесно не си се замислял какво ли значат, ами си си избрал удобно тълкуване.

Множеството е основополагаща концепция в модерната математика, което означава, че самият термин няма дефиниция.
Множество A е подмножество на B, ако всеки елемент на A е същевременно елемент и на множество B.

Имаш ли друго тълкуване?

[Engels]

 

[аменеменема]

Имаш ли друго тълкуване?

Разбира се. Ти си тълкувал буквално и значи вулгарно. А требе диалектически – там дето количествените разлики са не само количествени такива. Така де, се некъде диалектиката наистина има место.

[Engels]

Имаш ли друго тълкуване?

Разбира се. Ти си тълкувал буквално и значи вулгарно. А требе диалектически – там дето количествените разлики са не само количествени такива. Така де, се некъде диалектиката наистина има место.

Прав си, в случая формалната логика си е доста вулгарна.
Друго нещо си е диалектическата логика.
 :thumbs_up-3334:

[пешo]

Езиците за програмиране през годините
https://www.facebook.com/angular4u/videos/2186326094810424/

[фелдкурат Ото Катц]

Странно къще, на кого е от програмистите?
Мисля, че не става за живеене, мяза ми на църква американски стайл, не ли?

PS - защо е важна толкова историята на програмирането, на езиците и прочие?
Мен, като потребител, не ме вълнува на какъв език е написана дадена програма, даже не ме вълнува от кого е написана, стига да е читава - нещо което все по-рядко става през последното десетилетия, особено при Бил Г., деге!

Помня, преди 45 години като студент, на едни огромни машини "Минск незнамсиколко" учихче програмиране, Кобол, PL1 ...ей таквиз веселби, никога след това не ми потрябва ... миналата година в къщи намерих стари перфокарти, от следването на брат ми, питам го какво да правя - инструкиите в еднозначен код бяха - "пази ги за историята", пазя ги... 

[пешo]

Ами, някои сме си изкарвали хляба с програмиране, затова ни е интересно да си припомним как сме тръгнали. Освен това, картинката показва какъв тип приложен софтуер  е бил най-търсен в разните години.
Иначе си прав - идеята за "втората грамотност"* беше пълна глупост. Особено по времето, когато онези, от които копирахме, започнаха да правят user friendly софтуер.
Перфокартите бяха изключително удобно нещо да си водиш бележки и да си отбелязваш страниците в книгата. Още имам някъде едно дебело тесте разноцветни.
_____
* - идеята се свеждаше до "от всяко дърво свирка и от всеки тракторист - програмист".

[onzi]

тя тази идея и сега е в сила, по трактовката на баци - "всеки програмист - овчар". подозирам, че по-лесно от програмист ще стане овчар, отколкото от тракторист - програмист.

[micky]

Тегава работа, както и да ги менкаш...
Все пак на програмистите им/ни плащат да си оправят/ме собствените грешки, а на трактористите само ако нямат грешки...

[Дозирис 2.0]

Real programmer:

https://calculating.wordpress.com/2013/06/05/paradise-mills-jacquard-looms/

 

[Engels]

„Cчитaм, чe ĸвaнтoвитe ĸoмпютpи щe изминaт cъщия път ĸaĸъвтo ĸлacичecĸитe ĸoмпютpи изминaxa зa няĸoлĸo дeceтилeтия. Caмo чe нoвитe ĸoмпютpи щe изминaт тoзи път мнoгo пo-бъpзo – caмo зa oĸoлo 10 гoдини“ – ĸaзa Дapиo Джил пpeд Ѕсіеntіfіс Аmеrісаn.
Πpeди 10 гoдини имaшe caмo няĸoлĸo изcлeдoвaтeлcĸи eĸипa, cпocoбни дa пишaт ĸoдa зa ĸвaнтoвитe мaшини. Koгaтo пpeз 2016 гoдинa ІВМ пpeдcтaви cвoятa ĸвaнтoвa плaтфopмa Quаntum Ехреrіеnсе и дaдe cвoбoдeн дocтъп дo ĸвaнтoвитe изчиcлeния чpeз eлeĸтpoнeн oблaĸ, caмo зa eднa ceдмицa тeзи cпeциaлизиpaни eĸипи cтaнaxa cтoтици xиляди. Cъвceм cĸopo тe щe бъдaт пoвeчe oт eдин милиoн.
Днec ĸвaнтoвитe пpoгpaмиcти тpябвa дa знaят eзиĸa нa ĸвaнтoвoтo пpoгpaмиpaнe, пoдoбнo нa пъpвитe ĸoмпютъpни cпeциaлиcти, ĸoитo тpябвaшe дa знaят aceмблep. Ho тoвa e вpeмeннo. Ceгa ce cъздaвa гoлямaтa библиoтeĸa c ĸвaнтoв coфтyep, oт ĸoятo пpocтo мoжe дa бъдe взeт нeoбxoдимия ĸвaнтoв ĸoд. Cиcтeмaтa caмocтoятeлнo щe извъpши вcичĸo нeoбxoдимo чpeз cвъpзaнитe в eлeĸтpoнeн oблaĸ ĸвaнтoви ĸoмпютpи, a peзyлтaтът щe ce пoĸaзвa нa eĸpaнитe нa дoбpe пoзнaтитe ни cтaндapтни мoнитopи.
 

   
Пак почваме отначало, но на по високо ниво.
Диалектика.

[buratinob]

По-скоро приключваме за някой професии:

Ceгa ce cъздaвa гoлямaтa библиoтeĸa c ĸвaнтoв coфтyep, oт ĸoятo пpocтo мoжe дa бъдe взeт нeoбxoдимия ĸвaнтoв ĸoд. Cиcтeмaтa caмocтoятeлнo щe извъpши вcичĸo нeoбxoдимo чpeз cвъpзaнитe в eлeĸтpoнeн oблaĸ ĸвaнтoви ĸoмпютpи, a peзyлтaтът щe ce пoĸaзвa нa eĸpaнитe нa дoбpe пoзнaтитe ни cтaндapтни мoнитopи.

Програмистите сами си копаят гроба ( както и всички ние ).

[Engels]

По-скоро приключваме за някой професии:

Ceгa ce cъздaвa гoлямaтa библиoтeĸa c ĸвaнтoв coфтyep, oт ĸoятo пpocтo мoжe дa бъдe взeт нeoбxoдимия ĸвaнтoв ĸoд. Cиcтeмaтa caмocтoятeлнo щe извъpши вcичĸo нeoбxoдимo чpeз cвъpзaнитe в eлeĸтpoнeн oблaĸ ĸвaнтoви ĸoмпютpи, a peзyлтaтът щe ce пoĸaзвa нa eĸpaнитe нa дoбpe пoзнaтитe ни cтaндapтни мoнитopи.

Програмистите сами си копаят гроба ( както и всички ние ).

Ще ни ползват още известно време, докато им роботизираме всичко, после ще видим какво ще ни правят.
 
Затова сега едене и пиене му е майката.
 

[Nor1]

Аз въобще не мога да схвана как може да работи нещо, чиято най-присъща черта е, че е непредвидимо, неконтролируемо и неопределимо.

[аменеменема]

„Cчитaм, чe ĸвaнтoвитe ĸoмпютpи щe изминaт cъщия път ĸaĸъвтo ĸлacичecĸитe ĸoмпютpи изминaxa зa няĸoлĸo дeceтилeтия. Caмo чe нoвитe ĸoмпютpи щe изминaт тoзи път мнoгo пo-бъpзo – caмo зa oĸoлo 10 гoдини“ – ĸaзa Дapиo Джил пpeд Ѕсіеntіfіс Аmеrісаn.
Πpeди 10 гoдини имaшe caмo няĸoлĸo изcлeдoвaтeлcĸи eĸипa, cпocoбни дa пишaт ĸoдa зa ĸвaнтoвитe мaшини. Koгaтo пpeз 2016 гoдинa ІВМ пpeдcтaви cвoятa ĸвaнтoвa плaтфopмa Quаntum Ехреrіеnсе и дaдe cвoбoдeн дocтъп дo ĸвaнтoвитe изчиcлeния чpeз eлeĸтpoнeн oблaĸ, caмo зa eднa ceдмицa тeзи cпeциaлизиpaни eĸипи cтaнaxa cтoтици xиляди. Cъвceм cĸopo тe щe бъдaт пoвeчe oт eдин милиoн.
Днec ĸвaнтoвитe пpoгpaмиcти тpябвa дa знaят eзиĸa нa ĸвaнтoвoтo пpoгpaмиpaнe, пoдoбнo нa пъpвитe ĸoмпютъpни cпeциaлиcти, ĸoитo тpябвaшe дa знaят aceмблep. Ho тoвa e вpeмeннo. Ceгa ce cъздaвa гoлямaтa библиoтeĸa c ĸвaнтoв coфтyep, oт ĸoятo пpocтo мoжe дa бъдe взeт нeoбxoдимия ĸвaнтoв ĸoд. Cиcтeмaтa caмocтoятeлнo щe извъpши вcичĸo нeoбxoдимo чpeз cвъpзaнитe в eлeĸтpoнeн oблaĸ ĸвaнтoви ĸoмпютpи, a peзyлтaтът щe ce пoĸaзвa нa eĸpaнитe нa дoбpe пoзнaтитe ни cтaндapтни мoнитopи.
 

   
Пак почваме отначало, но на по високо ниво.
Диалектика.

А ето и нещо далеч по-достоверно от същия сайт:
IBM подготвя безплатни курсове по COBOL и ги качва в GitHub
https://www.kaldata.com/it-новини/ibm-подготвя-безплатни-курсове-по-cobol-и-ги-к-333897.html

[ddantgwyn]

Cиcтeмaтa caмocтoятeлнo щe извъpши вcичĸo нeoбxoдимo чpeз cвъpзaнитe в eлeĸтpoнeн oблaĸ ĸвaнтoви ĸoмпютpи, a peзyлтaтът щe ce пoĸaзвa нa eĸpaнитe нa дoбpe пoзнaтитe ни cтaндapтни мoнитopи.

Авторът дали е наясно какво се разбира под електронен облак във физиката и химията?! И че няма нищо общо с компютърния такъв?

[ddantgwyn]

Аз въобще не мога да схвана как може да работи нещо, чиято най-присъща черта е, че е непредвидимо, неконтролируемо и неопределимо.

На вероятностен принцип – дава ти най-вероятния отговор :)

Ама вероятностите не са това, което си мислят някои хора и може да има изненади

[Nor1]

На вероятностен принцип – дава ти най-вероятния отговор :)
Ама вероятностите не са това, което си мислят някои хора и може да има изненади

Половината от отговорите ще са изненада. Т.е. всичко ще се върне към Хаоса.

[Bradatko]

А сега? В какво сме?!

[аменеменема]

Наличието на вероятностен подход не е никаква пречка за получаване на полезни резултати. Той е присъщ далеч не само на квантовите пресмятания, а открай време под различни форми присъства много плътно и ползотворно в информатиката.

Освен това подчинената на вероятностни закони неопределеност не е единственият вид неопределеност, познат на информатиката (и, разбира се, математиката). Има например размитост, има евристики, има накрая и обща неопределеност.
Дори числовите пресмятания в компютъра са в огромното си мнозинство неточни.
И нищо от това не пречи да използваме компютри и програми. Никакъв хаос не възниква заради него. Неопределеността в разните ѝ форми е нещо естествено и понякога дори полезно.

Истинските проблеми пред реализирането и използването на квантови пресмятания не са тези свързани с вероятностния им характер, а от друго естество.

[Nor1]

Дори числовите пресмятания в компютъра са в огромното си мнозинство неточни.

Навсякъде има някаква грешка, която се взима под внимание, и чиито граници се изчисляват, но при квантовото хвърляне на боб не можеш да измериш дори грешката.

[аменеменема]

Хвърлячът на боб прави произволни тълкувания на произволните си действия.  Тук, разбира се, не е така.  Нещата стават по-сложно, отколкото при класическите детерминирани пресмятания, но стават.  Не че утре всеки ще грабне по един квантов лаптоп под мишница, но успех има.

[Engels]

Квантовые компьютеры основаны на квантовых битах или кубитах. Они также имеют два возможных значения, которые мы можем назвать 0 и 1. Но законы квантовой механики также допускают другие значения, которые мы называем состояниями суперпозиций.
В каком-то смысле состояния суперпозиции представляют собой значения, которые существуют между крайностями 0 и 1. Мы можем представить кубит как сферу, причем 0 и 1 расположены на противоположных полюсах. Состояния суперпозиции — все остальные возможные точки на поверхности.
Дело не в том, что кубит может иметь промежуточное значение, например 0,63; когда измеряется состояние кубита, результат всегда равен 0 или 1. Но в ходе вычисления кубит может действовать так, как если бы он представлял собой смесь состояний — например, 63% нуля и 37% единицы.
Другим ключевым аспектом поведения кубитов является интерференция, явление, хорошо известное в физике волн. Когда две волны перекрываются, они могут усиливать друг друга (если пики и волнообразные спады совпадают), либо они могут нивелировать друг друга (если волны не соответствуют фазе). Математически интенсивность комбинированных волн в любой точке определяется квадратом суммы индивидуальных амплитуд волн. Когда две амплитуды имеют один и тот же знак, интерференция конструктивна; когда одна амплитуда положительна, а другая отрицательна, возникающая в результате деструктивная интерференция дает интенсивность меньше, чем у одной волны. 
Подобно волнам, состояния 0 и 1 кубита имеют амплитуды, которые могут быть либо положительными, либо отрицательными. В зависимости от знаков амплитуд квантовая интерференция может либо увеличивать, либо уменьшать вероятность того, что определенное состояние будет наблюдаться, когда мы измеряем состояние кубита. 
Интерференция играет роль во всех интересных алгоритмах для квантовых компьютеров, то есть алгоритмах, которые могут позволить такой машине превосходить классический компьютер. Общая идея организовать эволюцию квантовой системы состоит в том, чтобы ошибочные ответы были подавлены деструктивными помехами, а правильные ответы усиливались конструктивной интерференцией. Таким образом, алгоритмы используют форму параллелизма, уникальную для квантовых систем.
Одним из последних аспектов квантовой странности является запутанность. Вы не можете изменить один кубит внутри квантового регистра, оставив остальное без изменений. Для начала каждая функция, вычисленная квантовой системой, должна быть полностью обратимой. Если машина получает на вход A для вывода результата B, то должна быть возможность восстановить A при наличии B.
Каждая функция должна иметь одинаковое количество входов и выходов. Одним махом это правило запрещает большую часть арифметики. Обычный алгоритм сложения, например, необратим. Вы можете добавить 3 и 4, чтобы получить 7, но вы не можете «отсоединить» 7, чтобы восстановить исходные 3 и 4.