Революцията???

[otvrat]

има обаче компании, на които ние предлагаме кредити, само на база оборот,без допълнителни обезпечения и с всякакви облекчения

Да, на такива дето не им трябват пари и само краткосрочни, щото в момента си доплащат часния самолет и им трябват малко джобни.
Ти кажи давате ли инвестиционни кредити на малки компании, с малки обороти, по бизнес план, с една-две години гратис и т.н. А? Където, да речем, машините служат за залог плюс един апартамент. Давате ли или не?

[фелдкурат Ото Катц]

~~~~~

[Асол]

Сега, пренията стават професионални и интересни за четене. Не мога по здравословни причини да участвам, за това искам само да поставя няколко въпроса:
1) кои сектори (отрасли) не се (до)финансират? Посочените фонд Земеделие и прочие не са банково финансиране (кредитиране)
2) защо банките с нежелание предоставят инвестиционни кредити? (изключение са 10-на големи фирми, даже не производствени) За т.н. "проектно финансиране" да не говорим - няма го.
3) защо достъпът на малките и средни фирми както и на новосъздадените такива до кредитни ресурси (даже за оборотни средства) е отрязан? Ролята на държавата не се свежда само до евентуален гаранционен фонд;
~~~~~
PS - моля, четете написаното от Лили с разбиране, не го отричайте априорно, има много верни неща, очевидно тя е вътре.

Това е тема като за роман, оформен поне като трилогия съразмерна като брой страници  с "Война и мир" и да, ролята на държавата е много важна, като се почне още от стратегиите и планирането (ся му се вика програмиране) за години наред. За държава говорим, не за нашето подобие. Но, подобен разговор аз няма да проведа във форум по куп причини, като една от които е и че няма смисъл.

[фелдкурат Ото Катц]

?

[Lillian]

Живеем в свободна и демократична страна, Ваше право да участвата или да не участвате.
Ако има желание, може да се ограничите до банките и тяхната кредитна политика - защо например не финансират (кредитират) малките и новосъздадени фирми (ония без кредитна история)?
И отново за банките, вече в светлината на Базел 3 - защо след налагането на Базел 2.5 същите се страхуват да кредитират (кредитират с нежелание) - не само отечествените, но и чуждите - цяла Европа реве за credit crunch, Kreditklemme?
Действително е страх, не нещо друго.
Лиле?

може би трябва да обърнем тогава разговора от другата страна -
откъде е кредитният ресурс, какви са тези 50 милиарда депозити, които висят над главите ни и се чудим какво да ги правим?
защо банките в Европа вече искат такси за съхранение на суми , защо българските банки отказват на клиенти да сключат договори за депозит?
моето частно мнение за България е , че голяма част от тези пари са просто "напечатани"
доколкото за Бг това е невъзможно, за другите държави е   
и ефектът се пренася у нас, с парите на емигранти и на бизнес, който оперира навън
банките,които използват ресурс от външни банки-майки, също допринасят
истината е, че в настоящия момент в Бг няма икономика, която да понесе 50 млрд кредити, или дори 30 млрд
няма и такова търсене
ако си припомните кризата 2008 год. у нас се случи по същия начин - външни банки заляха пазара с евтини пари, надуха кредитирането, разцъфтя строителния бизнес
и после всичко умря -тоест дойде си на мястото

Базелите, въпреки някои безумства/от наша, балканска гледна точка 8)/, държат системата в относително равновесие със задължителното провизиране на активите ,при най-малки съмнения за риск и със задължителните минимални резерви
много актуално сега е оценката на активите според прозрачността и законността им,
което пък се наложи последните години от нарастването на прането на пари
финансови инструменти в Бг не използват масово, така че ги пропущам

а защо не се кредитират начинаещи бизнеси - ами от предпазливост, нищо друго
ако държавата реши да промени това, може да се намеси, но засега не е станало нищо подобно

[Lillian]

Ти кажи давате ли инвестиционни кредити на малки компании, с малки обороти, по бизнес план, с една-две години гратис и т.н. А? Където, да речем, машините служат за залог плюс един апартамент. Давате ли или не?

не, защо да го правим?

[otvrat]

и да, ролята на държавата е много важна, като се почне още от стратегиите и планирането (ся му се вика програмиране) за години наред. За държава говорим, не за нашето подобие.

Съвършено вярно! Ще дам един малък пример за ролята на държавата в икономичекото развитие. Значи, към края на 60-тях и началото на 70-тях, международните икономически санкции против ЮАР (от ООН-то) стават жестоки. В този момент ЮАР е в десетката на най-богатите страни. 1 ранд (жълт) = много долари. Имат си парички и нищо не произвеждат. Всичко си купуват отвън. В един момент обаче се оказва, че даже нямат електрически крушки. Тогава правителството вика шефовете на всички банки (тогава са били само 5-6) и им нарежда да започнат да раздават инвестиционни кредити за малки и средни предприятия без много формалности и гаранции. Залози основно да бъдат производствените мощности. Държават се задължава да реимбурсира банките за всички лоши кредити в определени отрасли за един дълъг период от време.
И те започват, и в края на 80-тях ЮАР вече е почти самодостатъчна държава. Почти няма нещо, което да не се произвежда там от малки и средни предприятия. Та, така се прави...

[otvrat]

не, защо да го правим?

Ами, щото сте банка, а това е задачата на всички банки. Или греша? И след горното ти изявление, че не го правите, как изобщо можеш да заявяваш, че в България "няма търсене на кредиит"? А това нетърсене на кредит не е ли резултат, че или не давате кредити, или ги давате при неизпълними условия?

[Асол]

не, защо да го правим?

Ами, щото сте банка, а това е задачата на всички банки. Или греша? И след горното ти изявление, че не го правите, как изобщо можеш да заявяваш, че в България "няма търсене на кредиит"? А това нетърсене на кредит не е ли резултат, че или не давате кредити, или ги давате при неизпълними условия?

На мен това не ми прилича точно на банка, а на обикновено лихварство...от най-допотопен тип :D

[SgtTroy]

не, защо да го правим?

Ами, щото сте банка, а това е задачата на всички банки. Или греша? И след горното ти изявление, че не го правите, как изобщо можеш да заявяваш, че в България "няма търсене на кредиит"? А това нетърсене на кредит не е ли резултат, че или не давате кредити, или ги давате при неизпълними условия?

На мен това не ми прилича точно на банка, а на обикновено лихварство...от най-допотопен тип :D

Ма кучето скача според тоягата.
Банките в Орбанова Унгария как възстановиха на клиентите си пари по ипотеките във франкове, м? И някои от онези банки оперират и на нашия пазар, не ли?
Станишев, Баце и Орешарски и пак Баце направиха ли нещо по въпроса?
В телевизия за България колко кредитиране и при какви условия се предвижда?  :image008:

[Banshee]

На мен това не ми прилича точно на банка, а на обикновено лихварство...от най-допотопен тип :D

Без да съм компетент по въпроса, задачата на банките не е ли да печелят и нищо друго? Струва ми се, че Лилиан казва, че държавата би могла да бъде като нещо като гарант, за да изглеждат нещата за фирмите и хората по-различни.
Иначе банкерите едва ли се обиждат на лихварство, защото това си е оригиналното име на професията. Но могат да усетят желанието за обида, де.

Без да съм компетентна по банковата тема: когато някой пише интересно, дори ако съм на противоположно мнение, гледам да не го прогонвам като събеседник, правейки разговора неприятен за него, с обиди. Само за досадните. Не сме ли всички така, всъщност?

Особено тук, понеже имаме дефицит на опоненти, предлагам - по-нежно с тях все пак.

[Асол]

Без да съм компетент по въпроса, задачата на банките не е ли да печелят и нищо друго? Струва ми се, че Лилиан казва, че държавата би могла да бъде като нещо като гарант, за да изглеждат нещата за фирмите и хората по-различни.
Иначе банкерите едва ли се обиждат на лихварство, защото това си е оригиналното име на професията. Но могат да усетят желанието за обида, де.

Без да съм компетентна по банковата тема: когато някой пише интересно, дори ако съм на противоположно мнение, гледам да не го прогонвам като събеседник, правейки разговора неприятен за него, с обиди. Само за досадните. Не сме ли всички така, всъщност?

Особено тук, понеже имаме дефицит на опоненти, предлагам - по-нежно с тях все пак.

Никой никого не обижда, Банши. На всички ни е ясно, че Лили не е банкерка и политиката на банката й не зависи от нея. Аз вече обясних, че всичко си зависи от държавата, а ние с такава не разполагаме...

[kаily]

Ти кажи давате ли инвестиционни кредити на малки компании, с малки обороти, по бизнес план, с една-две години гратис и т.н. А? Където, да речем, машините служат за залог плюс един апартамент. Давате ли или не?

не, защо да го правим?

хм
евала
А банките изобщо що съществуват и има ли нужда от тях във вида, в който съществуват?
Що да го правите, а?...
ужасТ некъв

[фелдкурат Ото Катц]

.

[otvrat]

Са, понеже още в детската другрката ни учеше да бъдем обективни, тука има и един пиниз, който никой икономист-либерал няма да спомене, защото е ерес. Основната вина за съществуващото положение е на т. нар. валутен борд. Тъй като левовата парична маса зависи от наличието на доларес и евракис в трезорите на БНБ банка, тя е ограничена. Оттук БНБ банка заема на много висока лихва, която търговските банки мултиплицират. Кредитът става скъп и неизгоден А като няма кредит (или "търсене на кредит", както му викат банкерите) - няма бизнес. Баннките взимат кредити отвън и утрояват печалбата си заради ниските заемни лихви, високите лихви в България и извънземното таксуване на своите клиенти. Ако го няма бордът, БНБ банка ще може да отвърже този огромен ресурс, да покрие лева на 30-40% от валутните резерви и да залее банковия пазар с евтин кредит. Тогава ще дръпне икономиката. Но това никой не споменава, защото е светотатство. Да се говори срещу борда е все едно да се говори против икономическите интереси на САЩ. А Козяк не харесва това. Затова, докато сме в борд (за което лъжат абдалите, че било полезно) - се така ще е.
Но това изобщо не оправдава банките, защото като затрудняват кредита те просто печелят от въздуха. И при високи лихви има желаещи за кредит. Има бизнеси с голяма възвращаемост.
И е жив цинизъм д чуеш от устата на банкер "какво да правим, няма желаещи за кредит"

[otvrat]

Още една тема за размисъл - защо всички банки в страната ни са универсални търговски банки въпреки вариациите в имената им? Любопитно ми е.

Защото рискът за банкерите е нищожен. На дойната крава са ѝ отрязали рогата, за да не боцка. В инвестиционното банкиране има по-голям риск. Затова законът забранява на търговските банки (дефакто всички до една, без да броим държавната за инвестиции и развитие) да извършват инвестиционни оперции. Те на тази основа гонят Цецо Василев - че е оперирал като скрита инвестиционна банка. Което не е длеч от истината.

[фелдкурат Ото Катц]

@

[фелдкурат Ото Катц]

[

[otvrat]

не приемам горното по следните причини -

Твое право, но причините не са основателни.
1. Отказ от кредитиране може да има и без борд, естествено, но бордът ограничава паричната маса в обръщение. Т. е. финансовия ресурс, с който оперират банките, който заемат от централната. Оттук се намалява кешовата ликвидност на банките, защото тези милиардни спестявания на вложителите са само на книга. Основната част е заровена в клонове, огромни заплати и автомобили.
2. Аз не съм "обърнал схемата", а казвам каква е нормалната схема за опериране на една банка. Да, в България е обратното. В България банките не търсят кредит от БНБ заради високата лихава, а рзчитат на вложенията. И тъй като законът ги задължава да гледат под микроскоп всеки кредит - избрали са лекото и мекото.
3. паричният съвет означава единствено, че количеството левове в обръщение не може да надвишава равностойността във валта по сметките на управление "Емисионно", като решението колко пари да се пуснат в обръщение е на БНБ (с посочения по-горе лимит) демек левовете могат да бъдат равни или по-малко от наличната валута;
Анджък! Паричната маса е ограничена, защото е 100% покрита от резерви в чужда валута. Нормалното покритие на местната валута в държави без борд е 30-40%. Даже някъде 20%. Това означава, че могат да се напечатат повече пари, които през банките да влязат в икономиката. И не е страшно, че ще се повиши инфлацията, защото ако дръпне индустрията, ще се повишат доходите и чрез потребление ще се компенсира този процес.

[otvrat]

Защо няма например ипотекарна банка(и), няма Ексим-банка, защо няма Селскостопанска банка и прочие (може да си пишем дълго време)? Защо по времето на Костов се отрекоха и забраниха популярните банки (Raiffeisen-банки) защо няма взаимоспомагателни (Volksbank) каси? Всичко това би "развързало" друбния и среден бизнес, би им дало достъп до свежи (допълнителни) пари, но не би?

Това са само различни наименования на търговски банки Какво като е ексим? Единствено вноса и износа ли ще обслужва? Нали всички го правят. Ипотекарната само ипотеки ли ще прави? Земеделската само със селяни ли ще работи? Да, няма спестовни каси, но сега няма кой да инвестира в такива. Защото там инвеститори са самите вложители.

[фелдкурат Ото Катц]

.

[otvrat]

моля посочи каква е връзката между тези 50+ милиарда лева, депозирани от граждани и фирми в банките с паричния съвет, очевидно някога тези левчета са били емитирани от БНБ  и пуснати в обръщение?

Защото те са 50 милиарда само на хартия. В наличност са много по-малко. Ако една банка официално има, да речем, 300 000 милиона депозити, от тях 200 милиона са отишли в сгради, офиси, клонове, заплати и т.н. Т.е. банката вече има ограничен финансов ресурс. Тя е ликвидна, защото парите са вложени в имущество, но няма достатъчно кеш, за да раздава кредити. Като няма кеш, трябва самата тя да се кредитира. Тя може да избира - от БНБ, на много висока лихва, или от чужбина на ниска. А самата БНБ иска висока лихва, защото левовата маса е ограничена и тя няма възможност да напечати повече. Това е връзката! Ако не я разбираш, или аз не мога да ти я обясня сори!

[Giuseppe]

И е жив цинизъм д чуеш от устата на банкер "какво да правим, няма желаещи за кредит"

Пцелютну!
 
Зададох въпрос още в началото - какъв е средния лихвен процент за бизнес кредит /айде и да уточня още малко - едногодишен с ипотека на материални активи/ у нас и другаде, може и да не в Австрия.
Няма отговор.
За от другата страна ще кажа - депозити - 0.1-0.3 % и така - набрали са се ...50 млрд. ли бяха?
Айде да видим % от печалба на банките как идва?
Има ли готовиии?
Пардон, банкстери ли бе по правилното?
Малко числа, че без тях е бла-бла.
https://www.capital.bg/biznes/finansi/2017/10/02/3052370_pechalbata_na_bankite_e_913_mln_lv_kum_kraia_na_avgust/
Още по прясно и обширно- тукънкъ
https://trud.bg/%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%81%D1%8A%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%B0-%D0%BE%D1%82-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8-125-%D0%BC%D0%BB%D1%80%D0%B4-%D0%BB%D0%B2/

[otvrat]

Малко числа, че без тях е бла-бла.

Виде ли какво пише там? Приходите от такси нарастнали с 9% и възлизат на 1.25 милиарда. А "разходите им за такси" се били увеличили с 21% до 184.5 милиона. Тея "разходи за такси" нали знаеш какво са? Коли, огромни заплати, бонуси, екскурзийки, банкети и т.н. Разходи за такси! Жив да не бех!

[Giuseppe]

Е има малко банкомат сървисиз, демек да занесат пари до машинката, а и капитални, ...
Но те са мизер предполагам.
Само не ми е ясно напр. следния феномен - ако тегля кеш от банкомат от банка към която ми е картата - нищо или 20 ст. примерно, а ако тегля от банкомат на друга - леф, че и да 1.80 стига. За интернет трафик на моята транзакция лев???
До стената и всеки пети.
На първо време!
Нататък - според броя останали ф тази система.
За акционерите говоря.
Уиуе - спокойно душа!
 

[67]

Зададох въпрос още в началото - какъв е средния лихвен процент за бизнес кредит /айде и да уточня още малко - едногодишен с ипотека на материални активи/ у нас и другаде, може и да не в Австрия.
Няма отговор.

Извинявай, не съм го видяла това.
Значи в Квебек средният лихвен процент с ипотека на материални активи (недвижимост и наеми) може да варира от 2.9 до 5.9 процента в зависимост от риска на кредита, дълготрайността на взаимодействието между банката и клиента, големината на кредита. Но спокойно можеш да получиш четири до шест милиона канадски долара за 3.0 или 3.5 за покупка на средна кооперация за даване под наем на апартаменти. Вероятно ще ти искат и лична гаранция, но банката по принцип си прави сметка да не се стига дотам за търсене на парите. Рядко обаче виждаме едногодишни, повечето са от три до пет години, с право на предварително изплащане до определена сума без лихви, над нея - с.

[Giuseppe]

Благодаря 67, аз зададох само примерни параметри, само и само да получа отговор, за да сравня шпагата между лихви тук и другаде. Приблизително го знам, но ми се искаше да го чуя от професионали.
За да питам още де!
 

[Lillian]

моля посочи каква е връзката между тези 50+ милиарда лева, депозирани от граждани и фирми в банките с паричния съвет, очевидно някога тези левчета са били емитирани от БНБ  и пуснати в обръщение?

Защото те са 50 милиарда само на хартия. В наличност са много по-малко. Ако една банка официално има, да речем, 300 000 милиона депозити, от тях 200 милиона са отишли в сгради, офиси, клонове, заплати и т.н. Т.е. банката вече има ограничен финансов ресурс. Тя е ликвидна, защото парите са вложени в имущество, но няма достатъчно кеш, за да раздава кредити. Като няма кеш, трябва самата тя да се кредитира. Тя може да избира - от БНБ, на много висока лихва, или от чужбина на ниска. А самата БНБ иска висока лихва, защото левовата маса е ограничена и тя няма възможност да напечати повече. Това е връзката! Ако не я разбираш, или аз не мога да ти я обясня сори!

тук си объркал собствените средства и печалбата на банките с депозитите
сградите, заплатите, нямат нищо общо с депозитната маса, те са обект на финансиране от собствени средства на банката
депозитите се влагат само в кредити и ценни книги, а депозитите на бюджетни организации -само в ДЦК
кредити от БНБ не знам да получава някоя банка в момента, казахме,че банките имат излишен ресурс

[otvrat]

те са обект на финансиране от собствени средства на банката

Какво е "собствени средства на банката"?

[Калинчо]

Като отчетем, че има почти еднакъв дял канадци и българи които смятат за нормално кредити да не се връщат, сметките съвсем излизат.  :image008:

[фелдкурат Ото Катц]

..

[Lillian]

@otvrat
 

Основната вина за съществуващото положение е на т. нар. валутен борд. Тъй като левовата парична маса зависи от наличието на доларес и евракис в трезорите на БНБ банка, тя е ограничена. Оттук БНБ банка заема на много висока лихва, която търговските банки мултиплицират.

...

Споменах, че банките - у нас и по света - в момента се страхуват (въздържат) от кредитиране поради наложените рестриции от Базел 2-2.5 и 3 - провизирането при определени обстоятелства (например при кредити отпуснати от ЕС за България може да достигне до 100 %). След 15.9.2009 особено внимателно се следи рисковата експозиция на банките, която пък нерядко се определя по произволен начин.

Лиле?

така е
особено затрудняваща  е рисковата класификация на клиентите
ти си класифицирал един клиент като ниско рисков, защото работиш отдавна с него, бизнесът му е огромен,връща кредитите акуратно, офисът му е на съседната улица и понякога пиеш кафе  с него
но, надзорна или одиторска проверка прецени, че трябва да е в по-високо рискова група
защото има една офшорна компания
цялата кредитна експозиция трябва да се провизира с процент ,съгласно групата
което е възможно да те затрудни, е не кой знае колко при този обем на привлечени средства
а трудът по класифицирането е огромен,документите ,които трябва да се прегледат, преценят, докато се установи всичко за компанията, в някои случаи дори действителния собственик, са много, понякога доста специфични и издадени в чужбина при различно законодателство
айдеее, увлякох се 8)

[Lillian]

те са обект на финансиране от собствени средства на банката

Какво е "собствени средства на банката"?

капитал + печалба
и няколко по-малки неща, но не депозити

[Lillian]

Като отчетем, че има почти еднакъв дял канадци и българи които смятат за нормално кредити да не се връщат, сметките съвсем излизат.  :image008:

всъщност, практиката ми показва,че хората,които не искат да си връщат ,са малко
в нормалния човек е заложено да си връща дълговете
в повечето случаи, които аз познавам, лошите кредити са резултат на закъсал бизнес, или намаление на доходите при физически лица

[67]

Като отчетем, че има почти еднакъв дял канадци и българи които смятат за нормално кредити да не се връщат, сметките съвсем излизат.  :image008:

Ма верно процентът българи, които смятат за нормално да не си връщат кредитите, е толкова малък???
Разбира се, зависи от заема, но в тукашните ширини това не се поощрява. Иначе и държавата не ти връща кредит до 2 долара, нито си го иска! 

[Lillian]

Малко числа, че без тях е бла-бла.

Виде ли какво пише там? Приходите от такси нарастнали с 9% и възлизат на 1.25 милиарда. А "разходите им за такси" се били увеличили с 21% до 184.5 милиона. Тея "разходи за такси" нали знаеш какво са? Коли, огромни заплати, бонуси, екскурзийки, банкети и т.н. Разходи за такси! Жив да не бех!

:image008:

[фелдкурат Ото Катц]

..

[фелдкурат Ото Катц]

те са обект на финансиране от собствени средства на банката

Какво е "собствени средства на банката"?

Да ти посоча ли литература, където да прочетеш, или ще се справиш сам?
Жокер - не са депозитите както ти викаш.
може да метнеш едно око и на някои публикуван банков баланс, не са тайни.

[Giuseppe]

Ма верно процентът българи, които смятат за нормално да не си връщат кредитите, е толкова малък???

Гъбарка се.
Но в същото време се чудя, колко ли е маржа на съответната канадска банка? И дали с техните ипотекирания на ипотеката, застраховки, презастраховки, хедж фондове и цялата финансова простотия с която се премятат едни числа от тук до там и сетне се връщат обратно, та колко от тях са сигурни и нерискови, че нашите банки да са се разкрачили в далеч по широк шпагат осигуряващ им свръхпечалби?

[Giuseppe]

По-интересна е ножицата между лихвен процент по депозити и по кредити.

Основно това имах предвид Ото, но исках сравнение между тук и там.
Щото ми е ясен шпагата тук - нали за това давам снимки - на пръстите на единия крак на мацката са лихвите по депозити, а на пръстите на другия - лихвите по кредити.

[67]

Но в същото време се чудя, колко ли е маржа на съответната канадска банка? И дали с техните ипотекирания на ипотеката, застраховки, презастраховки, хедж фондове и цялата финансова простотия с която се премятат едни числа от тук до там и сетне се връщат обратно, та колко от тях са сигурни и нерискови, че нашите банки да са се разкрачили в далеч по широк шпагат осигуряващ им свръхпечалби?

Според мен "свръхпечалба" е относително понятие. Тукашните банки никак, ама никак не са бедни също.  А покрай тях се храни един широк кръг от брокери - комисионната е или процент от кредита (а се сети колко е 1% от десетина милиона) или предварително уговорена сума в рамките на петцифрено число за по-рисковите кредити. Така че има за всички.

[Giuseppe]

Отврат,
Разходите за такси не отиват за коли и т.н. те са обективно присъщи разходи, но виж разликата между разходите за такси и самите такси - къде милиард и нещо печелят от такси!
Ква Швейцария бе!
Тук е далаверата, ония рупат марули!

[Giuseppe]

Е, да де 67, то всичко е сравнително.
Бедни банки ясно че няма, не им бера грижата, но банкстери - дал Господ.

[Пешо]

Поучителна дискусия.

[buratinob]

Темата започна от промяна на стандартите.
След отмяна на златният стандарт банките са "произвели" невероятно количество "пари".
Механизмът е прост има много писано по темата.
Половин век след отмяната по света шетат НЯКОЛКО ПЪТИ ПОВЕЧЕ "финсови активи" от всичко което сме произвели последните 3 хилядолетия.
Реалните активи са надценени в пъти, за да отговорят до някъде на нуждите на финансистите.
Истинска пирамида която има две възможни решения.
Първото е БУМ, не като досегашните периодични кризи за сваляне на напрежението, а истински, в целият свят и срив на финансите десетки пъти.
Втори, поетапно връщане на златото като стандарт, което се опитват да наложат сега.
Много закъсняло и частично решение, ще ни трябват векове за да стигнем някаква нормалност.

[Giuseppe]

Калки, ще бъда признателен, ако споделиш поне една - две поуки, извлечени от дискусията.
Благодаря предварително.

[Калинчо]

Разходите за такси не отиват за коли и т.н. те са обективно присъщи разходи, но виж разликата между разходите за такси и самите такси - къде милиард и нещо печелят от такси!
Ква Швейцария бе!
Тук е далаверата, ония рупат марули!

Ето две поуки.
1. (Приходи - разходи) за определено перо = печалба за банката.
2. (Приходи - разходи) за лихви 2.7 милиарда са нещо незначително на фона на 1 милиард от другото перо.
Има и трети, ама не искам да се приема като дразнене и ще го спестя.

[Пешо]

Калки, ще бъда признателен, ако споделиш поне една - две поуки, извлечени от дискусията.
Благодаря предварително.

Олде,
Поуката, която извлякох, четейки дискусията е, че човек не бива да спори с професионалисти от позицията на 'общи съображения'. И още неща в тази насока.
Другото полезно за мен бе да сверя схващанията си по темата със знаещите.

[Калинчо]

Започнат ли да се леят здраво пари навсякъде, интересните времена са близо. Лични житейски наблюдения.

[Bradatko]

Аз не съм специалист по темата, за да участвам в дискусията, но винаги съм харесвал това:
Съдията:
– Обвиняеми, разкажете на съда защо обрахте банката!
– Ами... г-н съдия... тя първа започна!

[Giuseppe]

-За кво те опандизиха колега?
-Отворих банка.
-???
-Беше през нощта.

[фелдкурат Ото Катц]

..

[Banshee]

Лили, фелдкурат и отврат  :way_to_go-1308:
За такива интересни дискусии (интересни за четене дори за хора, които не са навътре в темата) сме се събрали тук, в края на краищата. 

[Калинчо]

в страната, в ЕС банките се "страхуват" да кредитират по начина, по който работеха до кризата 2009

Все повече работят именно по този начин, като преди 2008, макар и с друга фасада и по-предпазливо като оформление. Вероятно и с подобен резултат, неясно кога, но скоро. Не са и само банките, за съжаление. Поемане на средносрочни големи рискове срещу дребни незабавни изгоди - голяма годишна печалба, премии на тримесечие или година, "изпълнение на плана", при това "с парите на другите"...
Има и друг елемент, човешкият фактор способен да прави бизнес и да развива неща непрекъснато намалява. Злобата срещу тези които все още го правят се увеличава. И тази ножица ще доведе нещата до логичните им завършеци. Изцепките на банките с увеличаване на лихвите по кредитите изобщо не са забравени... Много неща има в мозайката, но това как нещата се оправят с едно-две волеви действия го няма. Големи системи се скапват бавно и дълго, не за една нощ. Възстановяването им обаче също е бавно и дълго.

[Bradatko]

Лили, фелдкурат и отврат

Ето, това доказва, че човек, когато разбира материята, тогава си тежи на мястото.
И преди съм го казвал, че ми е писнало от разни "сгугнювци", които са на всяка манжа мерудия и това беше една от съществените причини да се махна от оня форум.
Жалко, че тук се случват едни неща, които миналия август, когато няколко души бяхме първите участници, заедно с учредителите на този ни форум, не съм си и помислил, че може да се случат!
..................
Да-а-а!
Егото, егото-о-о-о!!!

[66]

Има много по съществени фактори.САЩ са вече втора икономика. При това за няма петилетка китайците ги оставиха 20% назад. След десетина-петнадесет години се очаква да остана след индийците.
Това положение е несъвместиво с статута на долара на световна резервна валута.
"Обърната пирамида".
 
А правилата от Базел. Ами хубаво. И за златото е добре.
Впрочем мине не мина швейцарците се изявяват по темата. Има бая книги вкл. преведени, "Заговора срещу златото" и т.н. Може би се надяват че всеки с възможности ще купува и носи злато при тях .... както и да е.
Златото няма как да замени долара. Малко е.

[Bradatko]

Златото няма как да замени долара. Малко е.

Така е.
Но пък долари - колкото щеш!
Печатницата върти 24/7.
А оня часовник, отброяващ дълга им се върти като вентилатор. Последните му цифри изобщо не се виждат!
Те го тè!
http://www.usdebtclock.org/

PS. Сега го засякох - 2 млн. $/мин!

[kаily]

Малко е златото за какво? А пари, които не лежат на нищо, какво са, освен шума?

[66]

Да обезпечи наличната парична маса.

[ddantgwyn]

Да обезпечи наличната парична маса.

Ами тя ще бъде редуцирана до необходимата.

От това най-много да изпищят хора от рода на Джеф Безос, Бил Гейтс и останалите от списъка на Форбс.