Анкета: Й.В.Сталин е?

[micky]

Така или иначе е фигура от световно значение.
Така или иначе се носят митове и легенди...
Е, да се преброим.

[Nor1]

спечелил всичко, което може да се спечели

[Lillian]

теми за Русия, за руската музика, теми с текстове само на руски,ок, нека всеки пише каквото му е на душа
но чак пък тема за Сталин? наистина ли?
наистина е време да се преброите, време е за истината

[Bacho Кольо]

теми за Русия, за руската...
наистина е време да се преброите, време е за истината

Мисълта за преброяването не е съвсем ясна...

[Lillian]

така е, въпрос на гледна точка е

[Bacho Кольо]

Щом е така, що не се изясниш?!?

[Hateras]

налагало му се е да е лош

Ох, горкичкия...
 

[Lillian]

Щом е така, що не се изясниш?!?

ясна съм
и двамата знаем това :image008:

[66]

Може ли да сложите "Победителите не ги съдят", та да гласувам.

[Giuseppe]

Сега предлагам и една анкета да пуснем за теорията на относителността.
С два въпроса -
а - добра е.
б - не е добра.
 

[Giuseppe]

Пардон, може и трети
в) мен не ме устройва.

[otvrat]

Тая "анкета" за деветокласници ли е правена? 

[66]

Сега предлагам и една анкета да пуснем за теорията на относителността.
С два въпроса -
а - добра е.
б - не е добра.

Ми както се вижда и от името - относителна е  :yes-1289:

[buratinob]

Твърде обширна анкета.
Разбита на много парченца, лилаво, по-лилаво още по-лилаво.
Всичко с изключение на важното.
Много добра илюстрация защо социологията ни е на това ниво и колкото повече задълбава толкова повече се отдалечава от реалният свят.
Има само два отговора, които за съжаление са пропуснати.
-Сталин е бил полезен за света по това време.
-Сталин е бил вреден за света по това време.
Всяко историческо време има специфика която потомците трудно асимилират.
Полезен ли е бил Атила?
Да, помогнал е да се заличи гниещата империя и да се отвори място за нов свят.
Всяко време ражда своите герои, ние си имаме Туск, Тръмп.
Там където трябва си имат Путин и Си.
Когато ни дойде времето и тук ще има такива личности, сега те не биха се вписали в нашата действителност.
Което не е добре, има още много да затъваме.

[Пешо]

Йосиф Висарионич е титан на мисълта и баща на съветската демокрация. За съжаление, не се е ограничил само с дуене на бузи.

[otvrat]

Има само два отговора, които за съжаление са пропуснати.
-Сталин е бил полезен за света по това време.
-Сталин е бил вреден за света по това време.

И тея отговори са повърхностни. Какво значи "полезен" и "вреден". Полезен за кого и вреден за кого?
Всяка историческа личност се оценява на базата на исторически факти и, най-важното, времето и средата в която е живяла. Историята не е съвременна политическа конюнктура, обърната назад. От какви позиции ще оценяваш един велик държавник като Сталин?

[Giuseppe]

От какви позиции ще оценяваш един велик държавник като Сталин?

Би могло все пак, но фрагментарно - това е било по скоро добро, това е било по скоро лошо. Да се обобщава - никак не върви, а пък с един отговор си е направо нонсенс.
И винаги в угода на определени сили -сегашни обикновено.
Какъв е бил Александър Македонски? А Цезар? Луи ХIV?Мао?
Кипвам, като вземат да сравняват Хитлер и Сталин. И двамата били сатрапи и избивали хора.
Да де, ама Хитлер - с нищо непредизвикан, а Сталин - принуден! Ко прайм?
И въобще еднозначното оценявани на личности променяли историята е показател на скудоумие, мислене в една линия - от т. А, до т. Б!
Присъщо на тролове.

[ddantgwyn]

От какви позиции ще оценяваш един велик държавник като Сталин?

…
И въобще еднозначното оценявани на личности променяли историята е показател на скудоумие, мислене в една линия - от т. А, до т. Б!
Присъщо на тролове.

Значи темата е за затваряне?

[Giuseppe]

Защо?
Всеки може да си се изкаже и извън задължението да се набутва само в една опция, определена в анкетата.

[otvrat]

И винаги в угода на определени сили -сегашни обикновено.
Какъв е бил Александър Македонски? А Цезар? Луи ХIV?Мао?


Винаги в угода и през погледа на господстващата идеология. Но не всички исторически личности и събития се разглеждат така. Само тези, които са неудобни. Цезар е избил стотици хиляди "варвари", но е Велик. Френската революция е изклала стотици хиляди, но е Велика.
Оказва се, че нищо не знаем за Сталин и неговото време. По-точно "знаем" само лъжи и измислици, които ни се набиват в главите от оная лъжовна реч на Хрушчов през 56-та, та до днес. И които авторитетно размахваме като прани гащи.
Съвременни руски историци извадиха цялата истина за онази епоха, но тя не е удобна за мнозина.
Препоръчвам да се изгледат в тубата беседите на професор Юрий Жуков (който тридесет години е изследвал архивите на ЦК и КГБ) и Е. Спицин - най-добрите специалисти по съвременна руска и съветска история. Всяка тяхна дума е подкрепена с документи. Т

[ddantgwyn]

Защо?
Всеки може да си се изкаже и извън задължението да се набутва само в една опция, определена в анкетата.

Ами така излиза от думите ти 

[otvrat]

Ами така излиза от думите ти

Не, ние обсъждаме повърностната анкета.

[ddantgwyn]

Ами така излиза от думите ти

Не, ние обсъждаме повърностната анкета.

Сигурен ли си?

[otvrat]

Сигурен ли си?

Да, защо? Всичко се върти около нея.

[buratinob]

Има само два ..............

И тея отговори са повърхностни. Какво значи "полезен" и "вреден". Полезен за кого и вреден за кого?
Всяка историческа личност се оценява на базата на исторически факти и, най-важното, времето и средата в която е живяла. Историята не е съвременна политическа конюнктура, обърната назад. От какви позиции ще оценяваш един велик държавник като Сталин?

Тук всеки пише своето мнение.
Когато не можеш да кажеш ДА или НЕ почва едно мрънкане.
Да, ама може би не всъщност едва ли не, пък може би....
Може да имитираш дейност, но се измъкваш от отговорността да дадеш отговор.
Имаш мнение казваш, нямаш мнение четеш докато си изясниш картинката.
Сталин е човек имал е и слабости, когато трябва обаче е вземал решения и не се криел зад "ще видим" "сега не му е времето" и тези решения са се оказали правилни.
Спрял е нацизма!
Сега можем да си играем на игрички, ама защо 20 милиона, не можеше ли с 19 или с 10.
Той е бил там и е решил неотолжен проблем.
Сега ние си седим кротко пред мониторите и си чешем егото.
"Аз ако бях на неговото място......."
Да но не сме.

[Giuseppe]

Добре, нека уточня.
Не мисля, че обсъждане на нееднозначни исторически личности, може да се вкарва в някакви рамки, пък било те и описани с няколко опции. Просто не може да се избира само една от тях.
Има поне десетина причини Сталин да се смята за черен злодей / с различни нюанси на сивото/ и още толкова да се смята за герой и вожд.
Опита да се даде накаква еднозначност е присъщо на мисленето за което споменах.
С което не желая да обидя никого.
Може би сега съм по ясен.

[otvrat]

Има поне десетина причини Сталин да се смята за черен злодей / с различни нюанси на сивото/

С това не мога да се съглася. Може да е бил всичко, но не и злодей. Всичките му "злодеяния" са развенчани от историците.

[otvrat]

Юрий Жуков - Стратегия Сталина

https://www.youtube.com/watch?v=hdiorNjw5bo


Ю.Н.Жуков и Е.Ю.Спицын - "Первое поражение Сталина"

https://www.youtube.com/watch?v=DGsQRc-ZFSY

[ddantgwyn]

Сигурен ли си?

Да, защо? Всичко се върти около нея.

Ами добре, значи няма да я затворят.

[Bacho Кольо]

Всичките му "злодеяния" са развенчани от историците.

Айде да не са всичките, все пак!
Айде да не припомняме   хилядите предани комунисти и съветски патриоти , избити по време на репресиите 37-39 г. С неговото активно участие или удобна пасивност.
Айде да не припомняме грешките му в началото на войната.
Или пък тези след войната, когато благодарение на Великата Победа, бързо забравя, че не е непогрешим.

[otvrat]

Айде да не припомняме   хилядите предани комунисти и съветски патриоти , избити по време на репресиите 37-39 г. С неговото активно участие или удобна пасивност.

Ти откъде ги имаш тези сведения? От доклада на тов. Хрушчов ли? Кои са "преданите комунисти"? Заговорниците-троцкисти? Заговорниците-генерали? Радетелите за световна революция, съглашенците с Германия, с еврейските американски дружества? Кои са тези "патриоти"? Назови ми един. Кой е извършвал репресиите и кой ги е прекратил?
След "репресиите" над Зиновиев, Каменев и компания, Чърчил рекъл : "Е, сега вече може да се говори със Съветска Русия."

[Bacho Кольо]

Ти откъде ги имаш тези сведения? От доклада на тов. Хрушчов ли? Кои са "преданите комунисти"?

Най-вече от курса по "История на КПСС". Имах късмет с превъзходна историчка, харизматично и свободомислещо бабе, неизчерпаем извор на събития и случки.  Имах и шанса да  изучавам предмета по време , когато се преподаваше най-обективно сталинския период на СССР. С неговите безспорни заслуги и непростими грешки.
И благодарение на това не се увлякох и не повярвах на безогледната критика на сталинизма по време на Перестройката. Не се увличам по другата крайност и  сега, когато наблюдаваме точно обратната тенденция...

[otvrat]

Иосиф Сталин. 1937 год. Документы

https://www.youtube.com/watch?v=MOlfiAXk4p4

За "Сталинските репресии". Кой и как ги е извършвал.

[AnonimusBG]

Много е сложно.
Факт е че при него СССР в началото е нищо, а след него има атомни бомби и всички ги е страх да не вземе да стигне до Ламанш.
От друга страна големият Терор е по негово време. И той връща страната много назад.
С една дума мислете за какво става въпрос?

[buratinob]

големият Терор

Поредното голямо клише.
По същото време в САЩ, лека сегрегация.
Британия колониализъм.
Все демократични, позитивни практики.

[Пешо]

Др. Сталин е, освен всичко друго, и голям учен.

[Паскалин]

Десетилетията отмиват всякакви пропагандистки клишета от народната памет и историческите личности заемат полагаемото им се място в пантеона на националните герои. Защото историческата отдалеченост отмива емоциите и предоставя богата база от данни за сравнения.
И затова днес Сталин е в челото, а Хрушчов, Елцин и Горбачов в дъното на народната класация по ефективност на управлението им.

[Butch]

Паскалин  :way_to_go-1308:

Анкетата е с грешни въпроси. Лош, добър, готин?
WTF Да не би да имаме нещо което учениците попълват като лични дневници (лексикони или каквото му казват)?
Важното е, че е държавник. Тези преди него и след него явно не са били. Затова имаме това което имаме.

[micky]

С "готин" май малко се престарах. Ше видя дали може да се махне от анкетата...
А "лош" и "добър" на какво да ти ги сменя като са типични квалификации именно за държавник, или какво и да е ръководител на каквото и да е.
Ако трябва да пуснем анкета за Баце там какво - "голям", "малък"?
Шото и той е държавник.

Едит: Отговори могат само да се добавят, но му измислих замяна. Поне е в контекста.

[zLaGaD]

Бил е жесток, като ръководител, но жестокостта не е била самоцел на политиката му.

[zLaGaD]

Много е сложно.
От друга страна големият Терор е по негово време. И той връща страната много назад.

Абсолютно индентичен с "Големият терор" през Френската капиталистическа революция. Възникнал и протекъл при сходни обстоятелства. Даже Бонапарт за едната бройка да го скъсят с една глава, заради това, че е набеден за терорист.

[Пешо]

Много е сложно.
От друга страна големият Терор е по негово време. И той връща страната много назад.

Абсолютно индентичен с "Големият терор" през Френската капиталистическа революция. Възникнал и протекъл при сходни обстоятелства. Даже Бонапарт за едната бройка да го скъсят с една глава, заради това, че е набеден за терорист.

Това, че е идентичен с френския, не оправдава терора. Нито приликата с Наполеон оневинява Сталин.

[Nor1]

Вината му е, че не е очистил всички боклуци.

[zLaGaD]

Това, че е идентичен с френския, не оправдава терора. Нито приликата с Наполеон оневинява Сталин.
[/quote]
Терорът е историческа закономерност при всички видове революции. Сапиенсите изнасилват неандарталките и изяждат мъжете им, примерно. Багаудите ги колят четири века, преди накрая да се възцари феодализма в пълен блясък. Ако френския терор все пак е смущаващ - това в онзи момент е най-развитата и просперираща страна в Европа, то Сталиновия е мек, така да се каже, макар интелектуалните писъци да превишават нормалния фон. Разликата е в следното: Преди 37-38г. имаме Първа световна, Гражданска войни и заговорите 35-36г. За хората минали през тези месомелачки, терора е благо, съвсем нормално действие. Не го оправдавам, но трябва да се гледа безпристрастно.

[Пешо]

"Не го оправдавам, но го разбирам" ?
То, по тази линия на мисли, можеш да разбереш и Адолф - следвоенна Германия, крах, инфлация и т.н.

[фелдкурат Ото Катц]

Цък, не е същото. Светът помага на Германия, която не е изолирана.

[otvrat]

От друга страна големият Терор е по негово време. И той връща страната много назад.

Голям, голям, колко да е голям? Точните числа отдавна са известни. От 1921 до 1952 "репресирани" (демек арестувани) са 4,2 - 4,3 милиона. От тях са разстреляни 650 000 души. В числото на всички репресирани влизат басмачи, бандеровци, власовци, горски братя, фалшификатори на пари, саботьори и т.н. Защото всички са арестувани по един и същ член от НК, който е имал 13 състава. Там, наред с антисъветска пропаганда се е мъдрило и фалшифициране на валута, спекулация със злато и др.
Берия е докаран от Сталин да разчисти оборите на Ежовското НКВД. Още с встъпването му са амнистирани над 1 милион души. Из цялата страна започват показни процеси, на които са осъдени стотици служители на НКВД за фалшифициране на дела и т.н.
Всичко това отдавна е известно и документирано, информацията е публична, но клишетта в съзнанието на хората продължават да битуват.

[Nor1]

Oтврат  :way_to_go-1308:

[otvrat]

Който наиста желае да разбере истината, да изгледа по тубата лекциите на руските историци Жуков и Спицин. По-горе съм дал линк. Те са само три, но от тях ще се направи връзка и с другите. Особено Жуков, който всяка дума подкрепя с документ от архивите.
А накратко истината е следната : Сталин изобщо не е бил всевластен диктатор, както ни го представят. В политбюро е имал сериозна опозиция и редовно предложенията му са били отхвърляни. "Големият терор" през 30-те започва с идея на Сталин да въведе всеобщо и равно избирателно право на всички граждани на СССР, включително и бившите. С минимум два кандидата за всеки избор. Дори примерните бюлетини са били отпечатани. Тогава срещу него скача политбюро, ЦК, всички областни, републикански, краеви и т.н. партийни ръководители. Те се боят, че "бившите" могат да ги изместят от управлението и започват да доказват, че контра-революцията е жива, че има заговори и т.н. И започват да си измислят, да арестуват и избиват. Хрущов е сред най-оцапаните с кръв хора. Ежов, който е от тяхната групичка - също. Сталин нищо не е могъл да направи, освен да ги остави да се наиграят и после да изчисти тях. Което и става с идването на Берия.
А големите заговори на Тухачевски и военните, и други, са абсолютно доказани. Това са били реални троцкистки конспирации

[хикса]

Сега предлагам и една анкета да пуснем за теорията на относителността.
С два въпроса -
а - добра е.
б - не е добра.

Отговори им викат на тия работи, не въпроси. Ама трябва да има и:
в) Айнщайн не е ползвал гребен;
г) Чингис хан е яздил коня на Пржевалски;
д) нивото на река Дунав в сантиметри;
е) Елена Йончева е невинна;
ж) Тодор Живков и Си Си Кеч.