В нашата Вселена комунистите викаха "петилетката за три-четри години", ама тука егати дивите комунисти!

Aбе, смееме му се, ама ние си отиваме. А младите олигофренчета, дето подрастват, само това им се набива в главата, и понеже нема кой да им обясни, след 20 години всички ще смятат соца за нещо като кяменната ера. И ако случайно някой чуе, че сме били 27-та държава в света по развитие, ще реши че това е долна лъжа. Не случайно тази малограмотна мутра повтаря ли, повтаря, едно и също.

Начи, Мики, да знайш как се кефя на МаяМа,

Ами, ето, тя или ще прави партия, или ще стне острилката на чалгаджията. Можеш да станеш партиен член. И да ѝ се кефиш на събрания.

Още за историята на Боливия от проф. Платошкин. Много интересно. Ернст Рьом е бил военен съветник там след Бирения пуч.

Платошкин. Переворот в Боливии.

https://www.youtube.com/watch?v=yxXMpfZx8-U

Ако се паркира и някой друг делтапланер марка Сухой, нищо чудно Ево да се върне на бял кон.

Не, Газпром са били пред контракт за две находища. И може да са наляли малко пари. Но коментаторите са сигурни, че Иво ще започне гражданска война. Тогава вече може да се окаже интернационална помощ.

Какво ли сака да каже сахиба, малце след отфъргането на Гешов?

Сахибът не се занимава с нас чак в такива детайли. Не са му необходими. За кво му е да се кахъри за некви Гешевци, след като държи на къс юлар цялото правителство, барабар с опозицията. Дори президентът не им е интересен. С него, виж, могат да си говорят за демокрация, върховенство на закона и други общи лафове, докато лакеите им в държавата подскачат като пуделчета.

Бе ней точно тъй.

Ами, тъй е, щото съм го виждал нееднократно. И както казах - нито е разрешено, нито е забранено. Няма да споря ако не съм го виждал. Поръчка за няколкостотин хиляди за строителство, се оформя като няколко отделни договора под 60 000 на директно договаряне.

със същата карикатура на Комара:

Уникална! Особено Буци, с пеньовар и токчета, който с любовна нега гледа рожбата си.

За големите е ясно - Китай и Русия осъдиха преврата.

Мехико и Аргентина тоже. Мехико е предложило политубежище на Моралес

Щото опит за второ предлагане на Гешеф ще отпътува за там. /мое мнение/

Не е задължително. Трябва да разпише. ЗСВ няма нищо общо с казуса. Процедурата по избора не касае президента и неговите правомощия.

А дали ше подпише ВЕДНАГА или ше ги разиграва до изтичане на мандата на Цаци, кой да ми каже?!  :D

Това е тъпо и напълно безсмислено. Той вече си каза мнението за новия Главен прокурор. Сега и да протака нищо не може да постигне. Той е длъжен да подпише и с протакане не печели нищо.

Защото първо назначаване на гл. прокурор е прерогатив на Президента, това е безспорно според конст. текстове.
Предлагането втори път на отхвърлен кандидат означава противопоставяне между "властите", институциите, а основен конст. принцип, е че те трябва да работят в синхрон, а не в противопоставяне.

Не е, защото има разигран вариант за повторен избор на първоначално отхвърлен кандидат. Тя, идеята тука е, че президентът не може да влияе на избора, но с отказ да подпише изразява несъгласие. С което снема всякаква отговорност при повторно избиране на същия кандидат. Т. е. не го одобрява, но го назначава, защото това не е негово решение.

Ще споделиш ли набързо какво му е лявото на щурмовака Рьом и дясното на Бухарин?

Не, не, нямам време да те просвещавам, защото явно не си в час. Ако беше в час, щеше да знаеш за какво е ликвидиран Рьом, например. Но ти не си чувала за т. нар. от него "Втора революция", затова е безсмислено.

Само дето не виждам чий го  :t10502: ГЕРП ф дясното, ама оста'ям туй за утре ...

Дясно ли? Я погледни пак утре, на светло, къде е герп. Може и да го видиш по-добре.

А на теб, Отврат, ше се поклоня дОземи, ако изпраскаш тук ена диаграмка с туй, което си го написал.

Елементарна е, но няма как. Всъщност трябва да си играя и не знам дали ще се получи. Тука, искам да кажа.

Как вид социалисти са по-леви от комунисти в твоята координатна система, ти си знаеш.

Много просто. Сред тези социалисти немарксисти има ляво и крайноляво революционни крила. Аз за тях говоря.

Че те есерите са по-вдясно от комунистите, както сочи самото им име - Партията на социалистите-революционери (ПСР, есери).

Е, как ще са по-десни! В лявото крайните отиват по-вляво, а в дясното - по-вдясно. Това е елементарно. А самите есери, които са далеч по-крайно леви от болшевиките, се делят на още по-крайни и по-умерени. Първото правителство на Ленин е с по-умерените есери. Най-крайните дори болшевиките не ги признават. И те извършват редица покушения, включително над Ленин, германския посланик и др.

Бих си позволила да подхвърля обаче, прекосявайки на бегом, че националисти, теократи и всякакви консерватори не спадат при никое положение към крайнолевите - там са комунистите и анархистите. И това е.

И кой е казал, че принадлежат? Комунистите не са крайнолеви. Анархистите, есерите, Народна воля - да. Най-в края са левите терористични организации.

Имаше една друга, доста добре очертана граница, която се преминаваше само с партиен билет.

Напълно естествено и правилно за съществуващата тогава политическа система и друг вид класова демокрация. И сега не можеш да преминеш доста граници ако не си от определена партия. Само фактът, че си завършил образование в СССР може да спре кариерното ти развитие. Или друг някакъв класов или политически фактор може да ти съсипе живота. Което също е нормално за реставрираната буржоазна демокрация. Затова вторачването само в соца и размахването на на някакви повърхностни "факти", без да се сравняват академично с настоящето си е чиста проба демагогогия. Подходът е перестроечно елементарен : давайте да плюем по всичко в миналото и като не споменаваме настоящето, то естествено става по-добро, по-нормалнои по-демократично. Особено с тъпи клишета от сорта "някои бяха по-равни"

какво повече дава на човека изравняването му с другите?

Какво изравняване, какви пет лева! Никой не говори за изравняване, а за предоставяне на равни въможности за развитие, където който може - ще се развие, а който не може - няма да се развие. С това отговарям и на втория ти въпрос.

о, много голяма грешка

Никва грешка не е това. И в по-долните си съждения го доказваш. Собствеността на средствата на производство и разпределението на обществения продукт е разделната линия ляво-дясно.

А тая тъпотия :

в БГ е демокрация, каквото й да е качеството й, доста хора осъзнаха границата на възможностите си, разбраха ,че какъвто й строй да дойде, те не могат повече, няма да станат собственици на концерни, да работят в НАСА ,или да са балерини като млади

изобщо няма да я коментирам. И не само защото "демокрацията" няма нищо общо с реализацията на един човек. Защото соца даде възможност на най-обикновени работници и селяни да постигнат пълна реализация в живота. затова не ми припявай дребнобуржоазни либерални фирмински мантри.

Няма особен смисъл да се сравнява значението на "ляво" и "дясно", което е било валидно преди 100 години със сегашните реалности.

Сегашните реалности са същите като преди 100 години. Нищо не се е изменило. Освен ако не си мислиш, че сегашните по-високи заплати или условия на труд променят нещо. Разделителната политическа линия ляво-дясно няма нищо общо с размера на заплатата. Това е вътрешна разделителна линия в буржоазната либерална идеология. Либералната бсп се отличава от либералното сдс само по това. Иска по-високи пенсии и заплати. И някоя-друга социална аванта. Точка! Но политическо (идеологическо) ляво - дясно е съвсем различна манджа.
Иначе, да. В либерализма ляво-дясно е ирелевантно. Виждаме го ката ден : понякога герп са в пъти по-леви от бсп, понякога бсп са в пъти по-десни от герп.

Кой имаше интерес да се размият принципните различия на "лявото" и "дясното" в политиката. Не в България, защото това размиване не е български феномен.

Наистина, интересно кой. Да не си помисли някой, че това е либералната буржоазия и собствениците на парите. Сигурно наемните работници са имали интерес.

Бресткият/те договори имат двуяко значене. Счита се, че благодарение на тях и развихрилата се немска лакомия, когато започва пролетното настъпление на втория Райх, въпреки иновацията с щурмовите групи, на германците тъпо не им достигат войници да довършат унищожаващата атака, поради още по-тъпата причина, че в Украйна и южна Русия се намират 1 млн. войници заети с грабеж и окупационна служба. Счита се, че тези контингенти, при честен договор/и с Украйна и РСФСР, можело да прекършат гръбнака на англо-френската съпротива в северна Франция

Имат двуяко значение, естествено. Малкият Брестки договор е сключен от Украйна с една цел - германска окупация срещу признаване на независима Украйна. И трябва да припомним, че процесът по формиране на "украинската нация" и "украинската държава" започва веднага след Февруарската революция при Временните правителства. Които го насърчават. Включително Корнилов. Болшевиките нямат нищо общо с това, а не са имали никакви средства да попречат на сключването на Малкия Брест. Любопитен факт : нито един от видните украински националисти като Петлюра, Махно и др. никога не са говорили за Крим и изобщо не са го включвали в териториите на незалежная.
Другият Брестки договор, на Ленин, е сключен прагматично. Болшевиките не са имали полезен ход. Балтийските държави са били окупирани от германците и дефакто не са били под техен контрол. Германците са можели за една седмица да влязат в Петроград и смажат революцията. Когато при първите преговори Троцки отказва да подпише и се връща в Петроград, Ленин го връща да подпише като му обяснява, че този договор ще стане невалиден, скед като Германия загуби войната. Това отдавна е било ясно на всички. Както и става.
Малкият Брестки договор е бил "честно" сключен от Украйна и там не са останали 1 милион германци. Имало е малко войски, но основната маса е прехвърлена на Западния фронт. Но пък се намесват други фактори, като Махно, например, които не го приемат и започват да воюват с германците.

Това дето "Бресткия процес" е дело изначално потръгнало от Временното правителство не го знаех. А за мирния договор плюят само по комуняките. За това, че правителството и управляващата фракция в "парламента" са коалиционни също не се бие тъпана.

Бресткият договор е една от многото измами. Има два Брестки договора. Първият, т. нар. Малък Брестки договор, е сключен между правителството на Украйна и Германците. Именно той предава огромните руски територии. Болшевиките нямат нищо общо с него. България също го е подписала. Вторият Брестки договор е сключен от болшевиките и той предава само прибалтика, която дефакто е окупирана от германиците. Но Ленин отива на този ход, защото са наясно, че Германия ще загуби войната и тези договори се обезсилват. И така става.

Естествено, че го е имало. Просто някои бяха по-равни от другите, както добре помним.

Ти за какво равенство говориш, че нещо не разбирам. Някакво идеализирано равенство ли, що ли? Във всяко едно общество има управляващ елит, който е по-рвен от другите. Но я кажи тогава колко бяха по-равните и колко по-равни бяха от останалите. Освен ако не искаш да кажеш, че тоя, дето завива гайки трябва да получава толкова, колкото оня, дето създава машини

Казах че "парниковия ефект" на водните пари в атмосферата е много по-голям от този на диоксида.

Ми, то е ясно за всеки, който някога е влазял в оранжерия. Дет ѝ викат "парник". А пък процентното съотношение  между вода и СО2 в атмосферата изобщо изключва СО2-то като някакъв фактор.

При непазарната икономика има ли социално равенство?

To, нема такова животно "пазарна икономика". Има свободна икономика (някои ѝ викат либерална, нерегулирана) и регулирана. А самият пазар на стоки (услугите също са стока) има свои закони, които се проявяват от каменната ера до наши дни. Включително и в социалистическата регулирана икономика.

кьор-фишеци

Кьорфишек е турцизъм. По-правилно е да се използва халостен патрон.

Ако трябва да съм честна, идеите на градската ни десница хич не бяха десни

Анджък! Нали това казвам, че се обединяват на база сходни идеи. Т.е. бсп и т. нар. десни имат нещо общо.

Остава да го измислите само как се правят "политически съюзи" с девиза "Нула толерантност на даваме на никого".

Не се правят политически съюзи. Толерастията е вредна в политиката. Животът го доказва ежедневно. Политически съюзи се правят само на обща или близка идеологиеска база. Тчк!