ПРОКУРОРСКАТА САГА – в ЕС и у нас

[Firmin]

Аз примерно ви казвам, че предлагането повторно на същия кандидат от същата процедура пред назначаващия орган, води до нарушаване на основни конст. принципи.

Ти кво казваш, драги, на мен ми е през  :t10502:.

Драги тълкуването на прилагането на закона е в компетенцията само на ВКС.

Така ти се струва, драги, щото си неук. Задължително тълкуване на нормативен акт дава органът, който е издал акта (чл.51, ал.1 на ЗНА).

Законите ги тълкува Народното събрание, при необходимост. Става чрез закон. Ама ти и това не знаеш. Което не ти пречи да ръсиш мозък, нали, за "компетенцията само на ВКС"?

Айде малко правна просвета, че да не речеш, че само те ругая, без да те уча. Ето ти пример, близък по темата, за размисъл

https://parliament.bg/bills/39/254-01-24.pdf

 

[buratinob]

След като законът е предвидил парафиране от президента значи се иска и неговото одобрение.
Създаден е още един предпазен механизъм против злополуки или злоупотреби.
Подписването " с отвращение" е номенклатурен тарикатлък.
Не съм юрист, но мисля че съгласие дадено под натиск прави документа невалиден.
Същите хора дето се радваха на царското "когато му дойде времето" сега нервно задават срокове.

[66]

Така ти се струва, драги, щото си неук

Убавец 
Я прочети тва дето си цитирал! Аде да ти го "повдигнем", щото както доста отдавна установихме имаш проблеми с четенето с разбиране. Та:

Драги тълкуването на прилагането на закона е в компетенцията само на ВКС

Новото е, кат сущи Боко, нервичките не издържат 

[пешo]

Ами то няма какво да ви се обяснява -- просто избор няма.

Що да няма, има избор! Може да кажеш ДА или НЕ.
Демек оптимизирани избори - понеже там важни люде, дан'ги занимаваме с подробности да губят безценно държавно време и да ги фокусираме връз правилния човек.

Еее, надявах се g_ringo сам да се сети за това.

g_ringo отдавна се е сетил и дори го е писал тук. Четете внимателно.

[66]

Аде нъл съм добра душа.....
Та уважаеми що ме препращате към мъртвородена норм. база.
Ми тва е като,  "закона за забрана, отричане, тричане или както там беше на комунизъма"
Ще се радвам да ме опровергаете и да изпраскате един списък с тълкувателни решения на парламента по различни "закони",
та да сравним със списъка на попрафките.
Чакам 

[Firmin]

Така ти се струва, драги, щото си неук

Убавец 
Я прочети тва дето си цитирал! Аде да ти го "повдигнем", щото както доста отдавна установихме имаш проблеми с четенето с разбиране. Та:

Драги тълкуването на прилагането на закона е в компетенцията само на ВКС

Новото е, кат сущи Боко, нервичките не издържат 

Забавлението с невежеството ти продължава. Повдигни си ти правната култура или си помълчи, с надежда да поминеш и за умен.

Няма "тълкуване на прилагането" в правото. Прилагат се и се тълкуват, във връзка с прилагането им, разпоредбите на нормативните актове, включително - на закона. ВКС не тълкува прилагането, а нормата. При това тълкуване прави преглед на съдебната практика, която най-вероятно е противоречива, но не я тълкува. Повтарям, за да ти се набие у глъвътъ - тълкуват се разпоредбите на нормативните актове. С езика на закона,

Разпоредбите на нормативните актове се прилагат според точния им смисъл, а ако са неясни, се тълкуват в смисъла, който най-много отговаря на други разпоредби, на целта на тълкувания акт и на основните начала на правото на Република България.
(чл.46, ал.1 на ЗНА).

 ???

[otvrat]

но мисля че съгласие дадено под натиск прави документа невалиден.

Това е така, но това

След като законът е предвидил парафиране от президента значи се иска и неговото одобрение.
Създаден е още един предпазен механизъм против злополуки или злоупотреби.

Не е така. Законът изисква неговото одобрение само първия път. Втория път не го изисква, а го задължава да подпише. И да, наистина се получава "подписва с отвращение", но така са го измислили смешници като Близняшки.

[66]

НЕ ми философствай ами дай списък с тълкувателни решения на парламента.
(И не се самоотричай, щото преди малко това направи)
Чакам?

[Firmin]

НЕ ми философствай ами дай списък с тълкувателни решения на парламента.
(И не се самоотричай, щото преди малко това направи)
Чакам?

Няма такова нещо като тълкувателни решения на парламента. Тълкуването от парламента на закон става със закон. И не ти философствам, а те образовам - безплатно, от съчувствие към правната ти несрета.  :'(

П.П. И жалки опити за доминация с "Чакам?" могат само да ме разсмеят. Дълго ще "чакаш", щото то с чакане не става - иска четене, яко. Като всякоя друга наука. С уважение към правното знание четене.

[66]

Тълкуването от парламента на закон става със закон.

Да остане за поколенията.
 
НАчи закон за изменение и допълнение ........
ка се тълкува?
 
1. Некъдърни сме
2. Кой ни сра в гащите?
3 Бало сий мамата.
4. НЕщо друго?

[otvrat]

Да остане за поколенията.

И ще остане, защото парламентът не тълкува закони. На него не ми трябва да тълкува собствените си закони, защото ги създава и волята му е в тях. А какво е искал да каже тълкуват тези, които ги прилагат.

[Yaroslav]

Тълкуването от парламента на закон става със закон.

Да остане за поколенията.
 
НАчи закон за изменение и допълнение ........
ка се тълкува?
 
1. Некъдърни сме
2. Кой ни сра в гащите?
3 Бало сий мамата.
4. НЕщо друго?

Като ще се правиш на всезнаещ и обиждаш, можеш поне да извършиш лесната задача, наречена "четене". Сега посипвай главата с пепел  Защото НС има право да тълкува законите и го прави. Не със ЗИД, което е съвсем различно.

ЗНА
Чл. 51. (1) (Изм. - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Задължително тълкуване на нормативен акт дава органът, който е издал акта.
(2) Тълкуването се обнародва или разгласява по реда, по който е обнародван или разгласен тълкуваният акт. За действието на тълкуването се прилага чл. 50.

Пример:

ЗАКОН ЗА ТЪЛКУВАНЕ НА ЧЛ. 47 ОТ ЗАКОНА ЗА ЧУЖДЕНЦИТЕ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ (ДВ, БР. 153 ОТ 1998 Г.)

В сила от 27.12.1998 г.
Обн. ДВ. бр.108 от 29 Декември 2000г., изм. ДВ. бр.51 от 5 Юни 2001г.


Член единствен. Не подлежат на обжалване, не съдържат фактическо основание и подлежат на незабавно изпълнение заповедите, издадени на основание чл. 40, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 1, на основание чл. 42 или на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за чужденците в Република България, с които се налагат принудителни административни мерки, непосредствено свързани със сигурността на страната. Преценката на съда дали даден административен акт е непосредствено свързан със сигурността на страната, се изчерпва само с посоченото в заповедта правно основание за нейното издаване. Това означава, че съдът не може да разглежда жалби срещу такива заповеди и същите се оставят без разглеждане на основание чл. 20, ал. 1, т. 5 от Закона за Върховния административен съд или на основание чл. 34, т. 1 и 4 от Закона за административното производство. Съдът не може да събира доказателства за фактите и обстоятелствата, мотивирали органа, издал заповедта. В случаите, когато е допуснато разглеждане, съдът е длъжен да прекрати производството.

Заключителни разпоредби



Параграф единствен. Този закон за тълкуване има действие от влизане в сила на Закона за чужденците в Република България.
-------------------------
Законът е приет от ХХХVIII Народно събрание на 12 октомври 2000 г. и на 21 декември 2000 г. и е подпечатан с официалния печат на Народното събрание.

[Yaroslav]

Впрочем, не знам защо трябва да се обсъжда тази глупост, като имаме по-голям проблем-всички боклуци от т.нар. опозиция наскачаха за защитават също толкова неприемливата кандидатура на Цацаров за КПКОНПИ. Изведнъж предложенията на ГЕРБ станаха хубави. Възмутен съм.

Подписването " с отвращение" е номенклатурен тарикатлък.

:way_to_go-1308:

Не съм юрист, но мисля че съгласие дадено под натиск прави документа невалиден.

Не става дума за полически натиск, а за заплашване, създало основателен страх  :D

[66]

Възмутен съм.

И с право. Явно му мислят лоши работи на ангелоподобния Цаца.
 
Второ изключение? И да кажем че правилото е бетон?
 

[Firmin]

Не със ЗИД, което е съвсем различно.

Ама ти си голям оптимист. Така като ги четеш, мислиш ли въобще, че са в състояние да направят разликата между закон за изменение и допълнение на закона и закон за тълкуване на закона? Почти колкото правят разликата между решение на Народното събрание и приет от Народното събрание закон.

Да си направим експеримент, демонстрационен. Да им дадем жокери. Първи жокер - "ex". Втори жокер - "две". А да видим сега. Как беше там онова ... "Чакам?" ... дето им е любимо на отворковците.  ;D

[micky]

g_ringo отдавна се е сетил и дори го е писал тук. Четете внимателно.

Внимателно четем. Я да опитаме с готварски рецепти:
Значи избираш не КАКВО ще ядеш, а ДАЛИ ще ядеш.
Но глаголът "избираш" си е там със страшна сила. :)

[Firmin]

Да остане за поколенията.

И ще остане, защото парламентът не тълкува закони. На него не ми трябва да тълкува собствените си закони, защото ги създава и волята му е в тях. А какво е искал да каже тълкуват тези, които ги прилагат.

Титан на правната мисъл.
 :b0201:

[Firmin]

Ей я и другата правна корифейчица. Пък тя е и дипломиран юрист, отличничка, юрисконсулт, следовател била, народен представител.

„Предлагаме го не защото президентът Радев е подкрепен от БСП. Утре може да е друг, но това е институцията, която е избрана пряко от народа и не разпределя обществени поръчки и еврофондове. Ще настояваме Сотир Цацаров, или който и да е друг, да не се избира от НС, а от президента“, заяви Нинова.

 

[zLaGaD]

Президентът трябва да подпише с отвращение и да удари едно конско на гербавата сган, както той го може. Дай българия ще поквичът, но и това ще се преживее.

[Bacho Кольо]

Каквото трябваше да направи Р. Радев по случая "Гешев" , той го направи.
Оттук нататък той има само един правилен ход - да подпише* указа.

*естествено, не в срока, който му посочиха наглеците от ВСС.

[66]

Хм, какво точчо трябвало да подписва. Президента.
Щото сега належащо ще трябва да подписва указ за освобождаване на Цацата.
Който като нищо може да върне, защото няма да има посочен временно изпълняващ длъжността.
Та така.

[Firmin]

Президентът трябва да подпише с отвращение и да удари едно конско на гербавата сган, както той го може. Дай българия ще поквичът, но и това ще се преживее.

А защо, всъщност, да ругае ГЕРБ, да попитам? Че не са манипулирали избора, издигайки едно мюре дублиращо, с подписа на министъра и волята на министър-председателя и МС, за да създадат привидност на конкуренция на кандидати? Демек, вий хубаво танцувате, безсрамници, ама де ви банановата поличка? Гилдията излъчи кандидата си. Съдебна власт са, независими. Така решиха, така направиха. Прокуратурата е йерархична структура. Какво друго да се случи там, различно? Още като се разделиха колегиите във ВСС ясно беше какво ще следва ???

[micky]

Каквото трябваше да направи Р. Радев по случая "Гешев" , той го направи.
Оттук нататък той има само един правилен ход - да подпише* указа.

*естествено, не в срока, който му посочиха наглеците от ВСС.

Който срок изтича днес по мойте сметки. :)

[Bacho Кольо]

Ако изтича днес, означава до края на другата седмица. Или най-добре - по-другата.

[Джиджи]

Президентът трябва да подпише с отвращение и да удари едно конско на гербавата сган, както той го може. Дай българия ще поквичът, но и това ще се преживее.

Само дето И тук НЕ СИ ПОЗНАЛ, драги!   :b0201:

[Firmin]

Хм, какво точчо трябвало да подписва. Президента.
Щото сега належащо ще трябва да подписва указ за освобождаване на Цацата.
Който като нищо може да върне, защото няма да има посочен временно изпълняващ длъжността.
Та така.

ВрИД Главен прокурор би следвало да има, когато мандатът на титуляра е изтекъл. Докато е в мандата си титулярът Главен прокурор, при негово отсъствие административното ръководство на ПРБ поема определен от него негов заместник. Нищо належащо няма, та президентът да подписва указ за освобождаване на Цацаров. И Цацаров за никъде не е тръгнал. Просто започва  процедура по избор на председател на КПКОНПИ, която хич не е кратка. По изключение можеш да прочетеш законовия текст - чл.9, ал.1 от ЗПКОНПИ. Но, разбира се, можеш да продължиш и със свободните си съчинения и споделянето на нЕкои съображения. То ти е стабилно установена практика вече.  ???

[Джиджи]

Но виждаш какво става, когато им се каже „Не“.

I never take NO for an answer. C:-)

Само че зависи ОТ КОГО чакаш отговор и ЗА КАКВО. Например:

Лозан Панов пита Кирилов къде е останало съдийското писмо срещу Гешев
https://www.segabg.com/hot/lozan-panov-pita-kirilov-kude-e-ostanalo-sudiyskoto-pismo-sreshtu-geshev

И очаква отговор от ...

  :giggle-3307:
 

[Firmin]

Но виждаш какво става, когато им се каже „Не“.

Със съпротивата възбудата расте, което предвещава мощен, макар и твърде преждевременен, бихме казали, оргазъм при втория опит. А ... да не забравя 18+

 :D

[Джиджи]

Хм, какво точчо трябвало да подписва. Президента.
Щото сега належащо ще трябва да подписва указ за освобождаване на Цацата.
Който като нищо може да върне, защото няма да има посочен временно изпълняващ длъжността.
Та така.

Малииий, къф юриС сЪ бил навъдил тукана сред нас!!! 
Дан'му е уроки!!! :b0230:

[66]

ВрИД Главен прокурор би следвало да има, когато мандатът на титуляра е изтекъл.

Или е прекратен.
 
Та какво става с практиката за тълкуване на законови текстове от парламента?
Имаме едно подсказване. Нататък.
 
Впрочем на вниманието на Ярослав.
С закон се увеждат устойчиви, повтарящи се отношения.
Тълкуване не може да се отнесе към тях.
Това е еднократен акт.
Ако някой си направи труда да запита КС, съм убеден че това ще е отговора.
Т.е. че трябва да е с решение на парламента.

[Firmin]

Джиджи и приятелки се молят Президенту горещо, докато Гешев се катери в йерархията.



 :D

[Firmin]

ВрИД Главен прокурор би следвало да има, когато мандатът на титуляра е изтекъл.

Или е прекратен.

С основание?  ???

[Джиджи]

ВрИД Главен прокурор би следвало да има, когато мандатът на титуляра е изтекъл.

Или е прекратен.

Що само сЪ напъваш ...?! :b0230:

[66]

ВрИД Главен прокурор би следвало да има, когато мандатът на титуляра е изтекъл.

Или е прекратен.

С основание?  ???

Преминаване на друга отговорна работа.
НЪл тъй беше оригинала.

[Firmin]

Преминаване на друга отговорна работа.
НЪл тъй беше оригинала.

Може. Ама кога премине. А дотогава доста вода ще изтече, че си има процедура за чинопоследование, и ... я камилата, я камиларя, а може и двамата.  ???

[пешo]

g_ringo отдавна се е сетил и дори го е писал тук. Четете внимателно.

Внимателно четем. Я да опитаме с готварски рецепти:
Значи избираш не КАКВО ще ядеш, а ДАЛИ ще ядеш.
Но глаголът "избираш" си е там със страшна сила. :)

Извинявай, пропуснал съм - "четете внимателно и с разбиране".

[Firmin]

Впрочем на вниманието на Ярослав.
С закон се увеждат устойчиви, повтарящи се отношения.
Тълкуване не може да се отнесе към тях.
Това е еднократен акт.
Ако някой си направи труда да запита КС, съм убеден че това ще е отговора.
Т.е. че трябва да е с решение на парламента.

Като изключим факта, че четеш на Yaroslav, който, за разлика от мен, е дипломиран и практикуващ юрист, лекции по ОТП, това, де написа е от тъпо по-тъпо. И, разбира се, невярно.

Първо, тълкуването на закона от парламента става със закон за тълкуване на закона. По това никакво съмнение няма и не може да има, независимо от компетентното ти мнение. И така трябва да бъде. Законът за тълкуване на закона преминава през същата парламентарна процедура - комисии, първо и второ четене/гласуване. Затова и жокерът по-горе бе "две" - две гласувания в НС.

Второ, не само, че става със закон тълкуването, но и това е закон съществено различен от закон за изменение и допълнение, а не подобен, както си мислиш. Съществена разлика е, например, разликата в действието - ex nunc срещу ex tunc. Оттам и втория жокер, който беше "ex".

Чл. 50. (1) Тълкуването има действие от деня, когато е влязъл в сила актът, който се тълкува.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) По изключение органът, издал акта за тълкуване може да даде на тълкуването действие само занапред, ако обратното му действие може да създаде усложнения. В такъв случай тълкуването влиза в сила три дни след обнародването му.

При ЗИД е обратното - действието им е занапред и само по изключение, в много редки случаи - с обратно действие.

И, последно, с което завършвам просветата ти за днес - убеждение, което не се основава на знание и опит, е по правило заблуда. А ти нямаш нито знанията, нито опита, за да спориш с такова настървение и убеденост по правни въпроси. Затова и ставаш за смях.  ???

[66]

Бе то и ти си практикуващ социалист, и?
 
Ярослав не е малък, може сам да прецени какво и как иска да коментира.
 
Ти можеш да не се разсейваш, а да приведеш примери за тълкувания на закони от парламента.
Щото ти пофтарям. Това е мъртвородена нормативна уредба.
Касателно Парламента.

[buratinob]

От цялата патайклама разбрах, че творците на сегашната ни конституция са си оставили ръцете.
Нещо което отдавна подозирах.
Юристите тукдакажат какво е меродавно сега.
Имаше време на "мълчалив отказ", после май минахме на "мълчаливо съгласие" или обратното.
Това касае подобни казуси според мен.
Президентът Радев не отказва да подпише, но явно може да го направи "друг път" или следващия мандат.
Има ли някъде разписан срок?
Законова дефиниция на "разумен" срок?

[Джиджи]

И, последно, с което завършвам просветата ти за днес: убеждение, което не се основава на знание и опит, е по правило заблуда.
А ти нямаш нито знанията, нито опита, за да спориш с такова настървение и убеденост по правни въпроси. Затова и ставаш за смях.

:way_to_go-1308:

Фирмин, не съм забравила, че обявих, че няма да те чета, и не съм те чела.

До този момент. Но!

Първо, ти "излежа" 3 дни, което те е направило доста по-поносим. А ако излезеш отново извън релси – ПАК!  :D

Второ, не виждам наоколо друг, който да е учил право, независимо от това, че не е дипломиран и практикуващ юрист. А такива хора трябват – особено при споровете с чисти ЛАИЦИ /само не натяквай без причина, плийз!/; и

Трето, защо лично аз се интересувам чак толкоз от тази тема и защо се намесвам, когато смятам, че се твърдят ГЛУПОСТИ?! И поне да момента не съм сбъркала нито веднъж!

Не съм учила право и не съм дипломиран и практикуващ юрист. Но покрай присъединяването на България към ЕС и транспонирането на европейското законодателство в българското съм изпопревела на български език десетки директиви и регламенти в най-различни области на правото, както и български закони на английски език.

Тъй като по това време към българското Министерство на правосъдието бе създаден т.нар. „Център за преводи и редакции” и аз бях включена в екипа. И това бе основната причина да напусна преподавателското си място в СУ и да мина на свободна практика. Както направиха и други мои колеги – преподаватели в други български ВУЗ-ове.

И никой от нас не съжалява, защото натрупаният опит е безценен. Просто учехме в движение и имахме голям късмет!!!  :aplause:

Струва ми се, че това уточнение тук беше вече повече от необходимо!!!

P.S. А малцината от "нашта категория" ни смятат за непредвидими.   :D

Тъй като можем "да засечем" всеки момент всеки, без самите ние да сме допускали, че можем да го направим ...   :b0201:

[buratinob]

Джиджи, имаше една приказка за месаря , кучето и занаята, ама все ѝ забравям края.
Малко помощ?

[Джиджи]

Джиджи, имаше една приказка за месаря , кучето и занаята, ама все ѝ забравям края.
Малко помощ?

Аз пък изобщо не съм я чувала.  :D Айде напъни се, плиийз! 

[zLaGaD]

Бе то и ти си практикуващ социалист, и?

Тоз си е обикновен троцкист и неолиберал. Хлодвиг 16и е повече социалист от анхиалския гръкоман.

[Bacho Кольо]

Разумният срок , в който Р. Радев ще подпише указа е не по-малко от 30 минути и не повече от 30 дни след като ВСС върна Гешев.

[buratinob]

Това не е отговор има ли дефиниция на "разумен" в законите.
Добрите нрави и домашното възпитание не са законово ограничение.

[Bacho Кольо]

Оня ден проф. Киров , бивш конституционен съдя обясни, като какво ще да е това нещо "разумен срок". А също каза, че като израз то не е наше изобретение и се  среща доста често още от римското право .

[66]

Всъщност в конституцията няма изискване за "разумен срок"
А Радев употреби "Обозримо бъдеще".
 
Което може да е и половин поколение, буквално тълкувано. Т.е. 20тина години.
Тоест някъде отсам хоризонта.

[micky]

Всъщност в конституцията няма изискване за "разумен срок"
А Радев употреби "Обозримо бъдеще".
 
Което може да е и половин поколение, буквално тълкувано. Т.е. 20тина години.
Тоест някъде отсам хоризонта.

По-скоро докато свърши горивото. :)

Бачо този ли имаш предвид:

„В случая президентът действа в условия на обвързана компетентност. Ние сме на финала на процедурата, когато са изчистени всички други възможности процедурата да се развива в различни варианти. Оттук нататък вариант няма – президентът е длъжен да издаде указ“, посочи Киров и добави, че разумният срок за издаване на указа е около 7-14 дни, но президентът не е обвързан с точен срок.

https://dariknews.bg/novini/bylgariia/plamen-kirov-za-debata-vyv-vss-dobre-rezhisirano-shou-ot-lozan-panov-i-priiateli-2197757

[buratinob]

но президентът не е обвързан с точен срок.

Ей това чукане чаках!

Като в рекламата на водката.
Наздраве за разума на Радев и за неговото "обозримо бъдеще"

[Джиджи]

Юристите тук да кажат какво е меродавно сега.

Тук НЯМА истински ЮРИСТИ – в смисъл с дипломи и практикуващи!!!  :giggle-3307:

P.S. А в момента президентът Радев НЯМА НИКАКЪВ СРОК ЗА РЕАКЦИЯ.

Задължен е да подпише, но срок нема!!!

[buratinob]

То май и в прокуратурата са кът.

[micky]

Тук НЯМА истински ЮРИСТИ – в смисъл с дипломи и практикуващи!!! 

Те са и различни модели - специалисти по наказателно, административно и на бабинатаимтрънкината право.
И няма и как да има - форумът е безплатен и за забавление.

[Джиджи]

То май и в прокуратурата са кът.

:D
Кой, юристите ли?  :b0205:

Но пък има доста милицЙонери ... От Семьоново ...  :aplause:

[Джиджи]

Тук НЯМА истински ЮРИСТИ – в смисъл с дипломи и практикуващи!!! 

Те са и различни модели - специалисти по наказателно, административно и на бабинатаимтрънкината право.

Туй няма значение, Мики. Щото всички учат ОТП - Обща теория на правото.

И няма и как да има - форумът е безплатен и за забавление.

А от липсата на забавление, май не можемЕ да се оплачемЕ ... C:-)

[Джиджи]

Наздраве за разума на Радев и за неговото "обозримо бъдеще"

[66]

Щото всички учат ОТП

А СТП има ли 

[Firmin]

Не съм учила право и не съм дипломиран и практикуващ юрист. Но покрай присъединяването на България към ЕС и транспонирането на европейското законодателство в българското съм изпопревела на български език десетки директиви и регламенти в най-различни области на правото, както и български закони на английски език.

ILEC?  ???

[Джиджи]

ILEC?  ???

This was taken for granted ... :yes-1289:

[Джиджи]

За да не отварям нова тема, не мога да пропусна днес тук вероятната бъдеща сага с все още настоящия Глав.Прок., тъй като явно се чудят какво да го правят.  :D

А нали и народът беше рекъл нещо за черния гологан*

*Гологан (на румънски: gologan) е народното название на медната монета от 10 стотинки, емисия 1881 година. Диаметърът е 30 мм, а теглото – около 10 грама. Изработена е от метална сплав с предимно медно съдържание (Cu-Sn-Zn).

Поради бързото потъмняване на медта скоро започнали да ги наричат „черен гологан“, откъдето произлязла и популярната поговорка:

        „Черен гологан не се губи.“

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BD_(%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0)

Voilà!

  :yes-1292:

[Firmin]

Със сигурност това не е гологан, ни златен, а още по малко - чер.

Туй на картинката би могло да бъде разчетено като лампата на Аладин, дето изпълнява желания.

Уви, ще ви разочаровам. Не е лампа. Друга утвар на култа е. Туй, чада, е ибрик. Малко по-тумбест от обичайното. Ще питате какво му е предназначението, навярно. Правилният въпрос е, да прощавате, кое е обект на култа.  8)