Напротив. Достатъчно е да се докаже само, че лицето се е свързало с представител на чужда организация или държава, като му е заявило, че е "готово за извърши всичко"-Решение на Върховния съд № 42 от 11.06.1971 по н.д. 49/1971 г. В него можеш да прочетеш, че не е необходимо да е започнало събиране на данни по чл. 104 от НК. Не е необходимо предложението да прието. Не е необходимо организацията, пред която е дадено съгласие, да има каквато и да е връзка с чуждото разузнаване (след като се поставиш в услуга на чужда държава или организация, тази връзка се осъществява много лесно). Върховният съд е приемал, че дори конспиративност на срещите представлява много силна индиция за наличие на престъпление на чл. 105 от НК (Решение на Върховния съд № 31 от 04.04.1978).
Ти нали разбираш, че, първо, цитираш тълкувателни решения от 70-те години, когато всички тези неща свой-чужд, приятелска-неприятелска държава и организации бяха пределно ясни и дефинирани. Второ, тогава, както казах, имаше и "идеологическа диверсия". Тогава лицето не трябваше да издава държавни тайни, а само да пропагандира западен начин на живот, например.
Трето, изричната разпоредба на чл. 105, че се предлага като ШПИОНИН, автоматически прехвърля деянието към чл. 104, където е казано какво е шпионин. Иначе под общото тълкувание работа "чужда държава" и "чужда организация" може да попадне всеки български служител в чуждо ведомство. Те дори имат договори да служат на чужди държави и организации. Но щом няма намесени държавни тайни, всички други сведения са открити.
