ИЗМАМАТА "ГЛОБАЛНО ЗАТОПЛЯНЕ"

[Дозирис 2.0]

[Firmin]

И снится нам не рокот космодрома
https://www.youtube.com/watch?v=sYCLRgsk7mI

Абе да вземем да си ходим. Баф ги и гретите, баф ги и ту/лу/мбите!
Можем го, нищо че е по-трудно от колкото да ликвидираме тая сволоч. Трябва да го можем!!!

Да ни светнеш, прочее, кои точно сте тези, дето го можете, какво точно можете и коя е тази сволоч, дето ще ликвидирате. И що толкоз ви трябва да можете това точно, а не друго, също.  ???

А, да ... И какво, така също, има общо с всичко това химнът на съветските космонавти. Кого ще "баф" преди "да си ходите" разбрахме, можеш да си спестиш поясненията.  ???

[micky]

Да ви светнем, що пък да не ви светнем. Къде раздават трасаците?

Нейсе, идеята е нормалните да си обираме парапатките над планетата, вероятно поясът на Ван Алън, да можете гретопитеците да си мучите на воля.
Алтернативата е да ви избием, както се прави с болните животинки.

[wreckage]

Intelligence is the ability to avoid hitting your own head with your own shovel.
some guy

[Firmin]

Алтернативата е да ви избием, както се прави с болните животинки.

Кои сте тези вие, че пак не разбрах? Нещо шизо ще да е. Щото не разбрах как изпод кревата на новобранците на Шивиков във  Филибе се притуряш на руснаците все. Мистерия ще да е някаква. Руския Космос, руските РВСН, руските ВКС, руския спецназ ... Ти какво общо имаш с тях - не става ясно. И малко сме дъртички тук, да ни плашиш с Торбалан, Мечока или Маша. Дали сме дърти, дали сме болни, дали сме животни ... Има начин да се разбере. И място. Не е тук. Хлопотное это дело.  ???

[micky]

Кои сте тези вие, че пак не разбрах?

Е, то щеше да е изненада изобщо нещо да разбереш. :)

[Firmin]

Кои сте тези вие, че пак не разбрах?

Е, то щеше да е изненада изобщо нещо да разбереш. :)

Е, то от туй дрънкане на руско оръжие какво да чуеш, какво да разбереш. Просто ми е чудно с каква цел това.  :image008:

[wreckage]

Revealed: the 20 firms behind a third of all carbon emissions

The top 20 companies have contributed to 480bn tonnes of carbon dioxide equivalent since 1965
Billion tonnes of carbon dioxide equivalent

Saudi Aramco 59.26
Chevron 43.35
Gazprom 43.23
ExxonMobil 41.90
National Iranian Oil Co 35.66
BP 34.02
Royal Dutch Shell 31.95
Coal India 23.12
Pemex 22.65
Petróleos de Venezuela 15.75
PetroChina 15.63
Peabody Energy 15.39
ConocoPhillips 15.23
Abu Dhabi National Oil Co 13.84
Kuwait Petroleum Corp 13.48
Iraq National Oil Co 12.60
Total SA 12.35
Sonatrach 12.30
BHP Billiton 9.80
Petrobras 8.68

https://www.theguardian.com/environment/2019/oct/09/revealed-20-firms-third-carbon-emissions

[wreckage]

Half a century of dither and denial
– a climate crisis timeline

Fossil fuel companies have been aware of their impact on the planet since at least the 1950s

https://www.theguardian.com/environment/ng-interactive/2019/oct/09/half-century-dither-denial-climate-crisis-timeline

[Джиджи]

Intelligence is the ability to avoid hitting your own head with your own shovel.
some guy

А аз ще го онагледя: 

Щото почнеш ли веднъж, спиране няма ...

[аменеменема]

Гретинизм и глобальное потепление

Четиво за рекиджи и други глашатаи на великия мор от големата жега.

https://alphizik.livejournal.com/50290.html

[wreckage]

Темата е ИЗМАМАТА "ГЛОБАЛНО ЗАТОПЛЯНЕ".

Афторът на темата не е ф темата.
Мики е ноторно извън темата.
Ти не си ф темата.
Грета Тунберг не е темата.

Аз съм ф темата.



И когато препостваш нещо од лайвджърнъл, прецени сепак дали твърдението, че по-малко хора умират од жега, одколкото од студ, е особено смислено, особено релевантно и особено успокоително твърдение. Доколко и дали въопще е коректно е хептен извън темата.

Щото се пак преди да умре, човек изкарва известно време ф състояние "жиф" и главната му цел е да удължи времетраенето на тва състояние като гледа тва да става при оптимални за поддържането на състоянието условия.

Тези именно условия са предмет на темата.

[micky]

Темата е за една измама. С едни работи, турнати в кавичките.
А ти си много в темата с тениската на един, с некви криптовалути.

[аменеменема]

Афторът на темата не е ф темата. Мики е ноторно извън темата. Ти не си ф темата. Грета Тунберг не е темата.
Аз съм ф темата.

Ти! Ти! Ти!
Ти си! Ти си! Ти си!
Само ти си! Само ти си! Само ти си!
Виж там разберете се с другото форумно полубожество: кой от двама ви всъщност не е полу, а цело такова.

Колкото до предложената за четене статия, не е зле първо да я прочетеш (това означава цялата), а едва после да се явиш пак, за да се упражняваш в остроумие.
Опитвайки се всъщност да изразиш, че написаното ни тъ кефи, но не можеш да кажеш точно това и затуй си измисляш причини за формални възражения.

[Kole]

Аз съм ф темата.

Ти си ф сички теми етнофременно  :aplause:

[wreckage]

Афторът на темата не е ф темата. Мики е ноторно извън темата. Ти не си ф темата. Грета Тунберг не е темата.
Аз съм ф темата.

Ти! Ти! Ти!
Ти си! Ти си! Ти си!
Само ти си! Само ти си! Само ти си!
Виж там разберете се с другото форумно полубожество: кой от двама ви всъщност не е полу, а цело такова.

Колкото до предложената за четене статия, не е зле първо да я прочетеш (това означава цялата), а едва после да се явиш пак, за да се упражняваш в остроумие.
Опитвайки се всъщност да изразиш, че написаното ни тъ кефи, но не можеш да кажеш точно това и затуй си измисляш причини за формални възражения.

Оставяйки настрана емоционалните ти реакции ще одбележа само,  че прочетох целия сбиреток.

Особено ме изкефи онова как затоплянето(нали беше измама?) щело да увеличи населението на Сибир. Нищо, че им падат къщите, нищо че имат малце пожари, нищо че там нема нищо за едене и нищо, че нема желаещи.

Онова за увеличаването на зеленината също е ноо ценно. Ако фърлиш ено око на оригиналното съопщение на НАСА, ще видиш од кво се е увеличила зеленината ф Китай и Индия и од ква база.

Отново предлагам корекция на заглавието. Щото спорет лайвджърнълския ти копи-пейст, глобално затопляне има.

[micky]

Отново предлагам корекция на заглавието. Щото спорет лайвджърнълския ти копи-пейст, глобално затопляне има.

Предавам се. Има глобално стопляне!
Обещавам в петък да не ходя на училище!!!

[otvrat]

Отново предлагам корекция на заглавието.

Не можеш да предлагаш! А аз бих ти предложил, както ти ми предложи на мен в темата за Брекзит, ако не ти харесва - да не се вясваш. Нали така беше?

[аменеменема]

спорет лайвджърнълския ти копи-пейст ...

Предлагам да се запиташ какво означава „копи-пейст“ и ако не ти се удаде да си отговориш, да поразпиташ тук-там, за да не го употребяваш неуместно.
От друга страна, радвам се, че си обърнал внимание, че авторът на статията приема, поне в рамките на дадения текст, че глобално затопляне има.
Ако се беше понапрегнал още малко, щеше да обърнеш внимание и на това, че е безсмислено да питаш радостно „нали беше измама?“, понеже нито аз твърдя, нито в статията е доказано, че не е.
А още малко напрягане можеше да ти позволи да забележиш, че главна теза на автора ѝ е съмнителната достоверност на най-различни факти, да не говорим за тълкуванията им, дори когато са изтъквани като „научни“.

[wreckage]

Има ли или нема според копипейстъра, така де, афтора од лайвджърнъл, глобално затопляне?

Според него такова има. И не само има такова, то(глобалното затопляне) оказва ефекти върху тва-онова. На които ефекти е посветен неговият труд. Спорет афтора, од глобалното затопляне на хората ще им стане по-хуу. Тоа възглет, както вече съм споменавал фтемата, е манифестация на фтори стадий на одхвърляне на глобалното затопляне.

Фсветлината на това разкритие ще поставя отноо въпроса:

Не е ли време да се смени заглавието на темата?

===========

Не можеш да предлагаш!

Как да не мога като вече предложих? Ено од доказателствата е твоята реакция на предложението ми.

Ако бех физически неспособен или законово възпрепятстван да предлагам, немаше да предложа и немаше как да се стигне до тая твоя напълно ирационална реакция, изразена ф бланкетно отрицание на валидността на предложението ми фкачеството му на доказателство за способността ми да го направя.

Нейсе, фактът, че одричаш емпиричните свидетелства за способността ми да праа предложения, е смущаващ, но не и изненадващ. Фсе пак сме ф тема, одричаща друг аспект на реалността, което говори за наличие на модел ф поведението ти.

[otvrat]

Фсветлината на това разкритие ще поставя отноо въпроса:
Не е ли време да се смени заглавието на темата?

"имаш пълното право да не се интересуваш од темата...под която коментираш."

Това са твои думи. Придържай се към тях.

[wreckage]

потписвам се пот тва си мнение, то е ф първата хилядарка на най-качествените ми мнения.
Но правото е избор. Мога да се придържам, мога и да не се.

Слет като изяснихме тоа периферен въпрос, кво праим със заглавието?

[micky]

Предложи ново заглавие. Да се посмеем задружно.

[otvrat]

Но правото е избор. Мога да се придържам, мога и да не се.
Слет като изяснихме тоа периферен въпрос, кво праим със заглавието?

Я, ти освен всичко друго си бил и тепигьоз! А със заглавието нищо не правим. Както се пее в популярната песен : "тази риза ти отива, отивай си и ти."

[аменеменема]

Не е ли време да се смени заглавието на темата?

След като явно е още твърде рано да се надяваме, че ще престанеш с езиковите и пр. шутовщини, сигурно още е рано и да посмалиш поне малко самомнението си.
Авторът бил „манифестирал втори стадий“ според представите ти, които трябва да са приложими непременно и към всички. Ами ако следващият му стадий е да разбере, че глобално затопляне няма? Даже някак по-правдоподобно ми звучи.

[Ной]

потписвам се пот тва си мнение, то е ф първата хилядарка на най-качествените ми мнения.
Но правото е избор. Мога да се придържам, мога и да не се.

Слет като изяснихме тоа периферен въпрос, кво праим със заглавието?

Не пипаме заглавието!

Ако някому е припряло за ново заглавие - сърце да е широко, форум голям, спретнете си по желание на писателя! Всеки има право и избор, може да си спретне темичка и да си я обгрижва според личните разбирания в рамките на приличието. Наздраве за което

[Hateras]

Да припомним

1. Denial;
2. Anger;
3. Bargaining;
4. Depression;
5. Acceptance

===

Ами ако следващият му стадий е да разбере, че глобално затопляне няма? Даже някак по-правдоподобно ми звучи.

След като ти самия внесе статия, която утвърждава, че глобално затопляне има? Напълно е възможно, предвид досегашното ирационално поведение на автора (на тая тема). 

[wreckage]

потписвам се пот тва си мнение, то е ф първата хилядарка на най-качествените ми мнения.
Но правото е избор. Мога да се придържам, мога и да не се.

Слет като изяснихме тоа периферен въпрос, кво праим със заглавието?

Не пипаме заглавието!

Ако някому е припряло за ново заглавие - сърце да е широко, форум голям, спретнете си по желание на писателя! Всеки има право и избор, може да си спретне темичка и да си я обгрижва според личните разбирания в рамките на приличието. Наздраве за което

 ;D
разбирам мотивите ти  за ено такова решение и няам проблем с последиците од него.
Фкрайна сметка одхвърлянето на наличието на връзка с действителността като задължителен атрибут на заглавието на ена тема действа освобождаващо, претполагам.

Иам един допълнителен въпрос:
Кво стаа, когато афторът на темата/ съчинителят на заглавието, промени одношението си към темата? Щото може да му дойде друг акъл, да получи просветление, одтам да почуфства неопходимост да сподели промяната въф възгледите си с колегите...накратко:

Може ли афторът на темата да променя нейното заглавие?

[Ной]

;D
разбирам мотивите ти  за ено такова решение и няам проблем с последиците од него.
Фкрайна сметка одхвърлянето на наличието на връзка с действителността като задължителен атрибут на заглавието на ена тема действа освобождаващо, претполагам.

Иам един допълнителен въпрос:
Кво стаа, когато афторът на темата/ съчинителят на заглавието, промени одношението си към темата? Щото може да му дойде друг акъл, да получи просветление, одтам да почуфства неопходимост да сподели промяната въф възгледите си с колегите...накратко:

Може ли афторът на темата да променя нейното заглавие?

Нъл сме тук заради свободата, затова всяко осовобождаващо действие или бездействие е направо безценно!

Авторът на темата мисля, че ВЕЧЕ не може да я затрие, но може да промени заглавието. Обаче тази промяна не би трябвало да засегне досегашните заглавия, а само последващите. От модераторската гледна точка, промяната може да се получи при сливане на теми, там има опция за заглавията, ако чак толкова стане напечено. Ако просветлението е толкоз напъващо, ще се опитам да помогна!

[wreckage]

Ами ако следващият му стадий е да разбере, че глобално затопляне няма? Даже някак по-правдоподобно ми звучи.

Убеден съм, че ще фърляш чат-пат по ено око на афтора за евентуална еволюция въф възгледите му и ако има нещо, ще ни съопщиш.

Лично аз смятам, че няма изгледи той да "разбере, че глобално затопляне няма". Защо?
1. Защото възгледът, че глобално затопляне няма, не изисква разбиране, той е продукт на вяра.
2. Защото вече е бил на тоя акъл, вярата му е била подложена на изпитание од фактите, усъмнил се е и е напраил най-трудната крачка  към реалността - първата.

[wreckage]

Авторът на темата мисля, че ВЕЧЕ не може да я затрие, но може да промени заглавието.

Тва беше естеството на апела ми към афтора. :way_to_go-1308:

[Ной]

Авторът на темата мисля, че ВЕЧЕ не може да я затрие, но може да промени заглавието.

Тва беше естеството на апела ми към афтора. :way_to_go-1308:

Това вече си е въпрос към отврат. Той решава.

[otvrat]

Тва беше естеството на апела ми към афтора.

Предадох му апела ти, но авторът каза, че не става. каза също, че си имал пълното право да не се интересуваш од темата...под която коментираш.
 

[wreckage]

ноо мило одстрана на афтора, че е проявил загриженост за свободата ми да си упражня правата, както намеря за добре. Поздрави го од мен и му предай, че ако заглавието на темата му не одговаря на действителността, то най-вероятно е израз на потребностите на афтора од алтернативна действителност.

Което ноо ни зближава.

[micky]

Поне да беше предложил ново име бре рангеле....
От чисто любопитство питам де.

[66]

Кой тоз материал дето се твърди че има глобално затопляне?
 
Питам, щото от неколко години даже фронтмените му, па и цоцощи сериозни кинти, се отказаха от него и говорят за климатични промени.

[аменеменема]

След като ти самия внесе статия, която утвърждава, че глобално затопляне има?

Тъй ли съм направил?  Това ли утвърждавала статията?
Или това са затоплистки фатки за манипулиране?

1. Защото възгледът, че глобално затопляне няма, не изисква разбиране, той е продукт на вяра.
2. Защото вече е бил на тоя акъл, вярата му е била подложена на изпитание од фактите, усъмнил се е и е напраил най-трудната крачка  към реалността - първата.

Две точки – две и повече миризливи партенки. Ю кан ду мор, бе!

[Firmin]

Хубавото му на невежеството е, че носи неотвратимо наказание за невежия. Както казва ТТ, "Смъртно опасно е да си прост". Прочее, що нам остава? Да видим как простотията убива простия бавно или пък ... отведнъж. В стил на детска скоропоговорка - "Невероятно, но факт - котка лиже контакт. Цък-цък - язък!" 

[66]

Хубавото му на невежеството е, че носи неотвратимо наказание за невежия.

Тва за участниците в "Паришката конференция", невям.
При това овластени невежи.

[wreckage]

Тъй ли съм направил?

да

Това ли утвърждавала статията?

да

Или това са затоплистки фатки за манипулиране?

не

[Hateras]

Тъй ли съм направил?  Това ли утвърждавала статията?
Или това са затоплистки фатки за манипулиране?

Гретинизм и глобальное потепление

Четиво за рекиджи и други глашатаи на великия мор от големата жега.

https://alphizik.livejournal.com/50290.html

Цитати от статията, която ТИ си довлякъл:

Уязвимость любого моделирования, обращенного в будущее, перед лицом эмпирических данных, показывающих уже случившееся снижение смертности из-за потепления

Исследовательского центра NASA в Лэнгли установили, что именно благодаря потеплению к 2080 году в Сибири сможет жить в пять раз больше людей, чем сейчас.

Потепление уже привело к росту осадков на два процента

Почему глобальное потепление привело к быстрому росту биомассы на планете?

И это понятно: скорость подъема уровня океана — всего три миллиметра в год.

Выяснили, что антропогенные выбросы СО2 вместе с тем же потеплением

===
Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb Global Warming. 

[wreckage]

 

[otvrat]

Питам, щото от неколко години даже фронтмените му, па и цоцощи сериозни кинти, се отказаха от него и говорят за климатични промени.

Точно така! Паричките за "глобалното затопляне " бяха "усвоени" и забравихме за него. Сега са наред "климатичните промени". А да се бориш срещу климатичните промени е се едно да се бориш срещу смяната на годишните времена или смяната на дните в календара.

[wreckage]

Точно така! Паричките за "глобалното затопляне " бяха "усвоени" и забравихме за него. Сега са наред "климатичните промени".

въртиш се фкръг. Социолингвистичната мутация на термина "глобално затопляне" ф термина "климатични промени" беше засегната още преди петата страница на темата.

Въртенето фкръг не те отдалечава трайно од момента, фкойто ще треа да ревизираш заглавието. Дотогава ще имаш удовoлствието да видиш как са изглеждали ени ледници през 1919-та и кво е сегашното им дередже:

https://www.theguardian.com/environment/2019/oct/10/shrinking-glaciers-mont-blanc-from-the-air-100-years-on

Enjoy

[micky]

или смяната на дните в календара.

Борим го със страшна сила! А насам стрелките, а натам и обратно.
Всеки надскочил нивото на наш Енгелс се е сблъсквал с IsLeapYear()...

Кстати, вездесъщата НАСА е публикувала и вездесъщ доклад, че насам иде хАстероид, който ще ни фрасне през 86-та. Или пък ще ни подмине. Все тая, но не е лошо и него малко да го посборим с едни пари. :)

[аменеменема]

Цитати от статията, която ТИ си довлякъл

Не е зле да си довлечеш от мазето разсъдъчния модул, ако имаш такъв и е използваем.
Това може би ще ти помогне да схванеш, че има разлика между текст, в който нещо се приема за даденост и не се обсъжда, и текст, който утвърждава това нещо.
Работата е там, че думата „утвърждава“ има определен смисъл, а той изглежда ти убягва. Не би трябвало да е особено трудно да си направиш справка, но знам ли.

[66]

Социолингвистичната мутация на термина "глобално затопляне" ф термина "климатични промени" беше засегната още преди петата страница на темата.

И? Некой май имат проблеми да схванат, че това са различни климатични явления 
Пример за фторото - гърфстрима се редуцира до един клон, по крайбрежието на САЩ. А по европското се спуска студено течение.
Има такива модели които го предсказват. Даже нашумяха след инцидента в мексиканския залив.
Този сценарий не води да "глобално затопляне" но води до съществени  климатични промени.
Се пак Берлин е на северната ширина на Москва. Немците при подобни температури ......

[wreckage]

не засекох ф лайвджърнълското писание модалности од сорта на "если", положим что" и т.н. Човекът фнито един момент не поставя пот съмнение обективното съществуване на феномена "глобално затопляне".

-----------

Пример за фторото - гърфстрима се редуцира до един клон, по крайбрежието на САЩ. А по европското се спуска студено течение.

Од кво се получават(по точно биха се получили, щото още на са) теа работи? Одкъде идва студената вода? Да не би тя да е бифш лед, дето се е стопил поради климатичните промени?

[66]

И понеже най-голямата страшка на затоплистите е нивото на океана, само две думи.
Топенето на ледената покривка в СЛО има нулев ефект (Null, Zerf ....) върху нивото на световния океан.
Топенето на 100% на тази върху Гренландия има пренебрежим.
 
Над 98 процента от сладката вода е в ледения масив на Антарктида.
Така че докато няма данни че той се топиш няма и никаква опасност от вдитане на океанското равнище.
А такива няма, защо ли?

[wreckage]

тва също го минахме преди 15-тина страници и после го преговаряхме неколко пъти. Докато опресняваш наученото, можеш да се насладиш на следната, съдържаща данните които спорет тебе ги нема, картинка:

[micky]

Дотогава ще имаш удовoлствието да видиш как са изглеждали ени ледници през 1919-та и кво е сегашното им дередже:

И това ли е глобъл уорнинга?
Що станало с леда за СТО години, надлежно списани от някакъв англицки парцал.

Айде сега RESET и се връщаме от пост №1 и думичка №1 в заглавието.
И тази думичка гласи какво??

[Hateras]

Цитати от статията, която ТИ си довлякъл

Не е зле да си довлечеш от мазето разсъдъчния модул, ако имаш такъв и е използваем.
Това може би ще ти помогне да схванеш, че има разлика между текст, в който нещо се приема за даденост и не се обсъжда, и текст, който утвърждава това нещо.
Работата е там, че думата „утвърждава“ има определен смисъл, а той изглежда ти убягва. Не би трябвало да е особено трудно да си направиш справка, но знам ли.

Баш си утвърждава, като представя реални последствия от затоплянето.

[аменеменема]

Човекът фнито един момент не поставя пот съмнение обективното съществуване на феномена "глобално затопляне"

В момента ти например не поставяш под съмнение обективното съществуване на тежки недоразумения в главата си. Значи да смятам, че по този начин утвърждаваш това съществуване.

[Hateras]

Така че докато няма данни че той се топиш няма и никаква опасност от вдитане на океанското равнище.
А такива няма, защо ли?

По тоа въпрос, в статията внесена за обсъждане от колегата аменеменема пише съвсем конкретно "3 милиметра годишно".
 

[wreckage]

Що станало с леда за СТО години, надлежно списани от някакъв англицки парцал.

Мики, отвори линка, пропусни фсичко написано на некакъф странен език и концентрирай вниманието си върху трите снимки на ледници.
Ще видиш, че ф средата на сека снимка има ени интерактивни елементи, които като ги сецаш налево-надесно, ти показват как е изглеждал ледникът навремето и фкво състояние се намира към момента.

Сеено играеш играта "Одкрий разликите".

Одкрий разликите, Мики, не им се плаши. :way_to_go-1308:
-----

В момента ти например не поставяш под съмнение обективното съществуване на тежки недоразумения в главата си. Значи да смятам, че по този начин утвърждаваш това съществуване.

остави ме мене, виш кво пише човекът, дето лично ти ни го препоръча.

[Kole]

[аменеменема]

Баш си утвърждава, като представя реални последствия от затоплянето

Като представя неща, за които смята че са последствия, и (да речем) освен това смята, че са последствия именно от глобално затопляне, това съвсем не значи, че утвърждава тезата за глобално затопляне. Утвърждаването означава да представя доказателства или поне свидетелства в подкрепа на тезата и при това изрично да ги посочва именно в това им качество.

остави ме мене, виш кво пише човекът, дето лично ти ни го препоръча

Видях. Направи го и ти. Но не само да гледаш, защото гледането е сравнително лесно. Сети се сам какво още ти трябва.

[micky]

Ще видиш, че ф средата на сека снимка има ени интерактивни елементи, които като ги сецаш налево-надесно, ти показват как е изглеждал ледникът навремето и фкво състояние се намира към момента.

Не искам никакви интерактиви, искам снимка на ледника от 6000 (словом ШЕСТ ХИЛЯДИ) години назад.
Иначе апроксимирате глупости.
Интерактивно един баир на Марс мога да ти го изкарам човешка глава. С лека натяжка през няколко англицки парцала може да те осветлим че това е точно Путин.
А едни други пък много мязат на египетските пирамиди. Но само интерактивно.

[otvrat]

Океанът щял да се вдигне с 3 крака или повече до края на века. Това е един метър. И прави по около два сантима на година. И според "учените" не от днес, 10.10.2019, а от дълго време. Трябва отдавна да сме го видели и усетили. По нашето черноморие нема такова нещо. А ако прибавим, че от началото на 20-ти век досега вече се бил дигнал с 30 сантиметра - измамата глобално затопляне става още по-измамна. Защото СО2 - иди-дойди. Ни моеш го видиш, ни моеш го пипна. Могат да те лажат колкото си щат. Ама сички ходим на море, и повечето се на едно място, и не сме видели водата да се покачва, хеле пък с такива темпове.

[66]

Докато опресняваш наученото, можеш да се насладиш на следната, съдържаща данните които спорет тебе ги нема, картинка:

Тъй тъй. И на кво се държи спадането 80-83(5) и после резкото вдигане в рамките на 2-3 години?
Да не говорим по тва време колко енергия се е ползвала, съответно колко СО2 (антропогенен) се е отделял.
Май мерим на баба си рождения ден. А?
Друг момент. Графиката е на практика линейна.
Отделянето на въгледвуокис фтората половина на 20 век е на практика експоненциално
Ка връзваме тези зависимости? Корелация?
 
Но тва е типичния подход. Избор на откъслечни данни и игнориране на останалите данни и фактори.
В някои случаи и явни фалшификации.