ИЗМАМАТА "ЕВОЛЮЦИОННА ТЕОРИЯ НА ДАРВИН"

[otvrat]

The Failure of Darwin's Theory

https://www.youtube.com/watch?v=pZyRgYZe6tM

[buratinob]

Тази простотия сега е много модерна.
Никой не отрича основните постулати на Дарвин че видовете се променят и вероятно усъвършенстват, обаче не могат да преглътнат че сме произлезли буквално от чехълчето. Преди е било лесно, Бог създал човека, сега като загърбихме Бог се хвърлихме на извънземните и панспермията. Добре, за мен няма проблем, нека е панспермия. Някой пратил първите амеби на Земята, после дошли интелигентните иноземляни и променили гените на маймуната, станали сме разумни. На всичко сме съгласни само да не сме случайна комбинация на скучаещи атоми.
А от къде са се пръкнали тия интелигентни извънземни?
"То така си беше" не го приемам за отговор.
Някъде , някога, група скучаещи атоми са се срещнали, после две групи са срещнали друга група.......
дали това е станало на Земята или на майн....на другия край на вселената все тая.
Пак се спъваме в Дарвин или както го наричат там на другия край на вселената.

[Firmin]

Правилна мисъл. Твоя ли е?  ???

Препоръчвам ...

https://astrobiology.nasa.gov/news/origins-of-life-free-online-course/

https://www.youtube.com/watch?v=9Cg6MEdrdi0&feature=youtu.be

https://www.youtube.com/watch?v=9Cg6MEdrdi0&list=PLF0b3ThojznS5m3hcoV_JIcsYJiQ7L2_R

 :way_to_go-1308:

[otvrat]

Тази простотия сега е много модерна.
Никой не отрича основните постулати на Дарвин че видовете се променят и вероятно усъвършенстват,

Напротив, отрича се. И хич не е простотия. Изгледай първо клипчето. Там всичко е обяснено по най-елемантарен начин.

[buratinob]

Гледал съм много подобни.
В основата е "Те такова нещо животно НЕМА!".
Безкрайна вселена, безкрайни комбинации и крайни, ограничения за възприемането ѝ.

[otvrat]

Гледал съм много подобни.

Добре, изгледай и това. То изобщо не е като другите. Иначе, малко, така, общи приказки...

[buratinob]

Кажи ми че има отговор на:
"А от къде са се пръкнали тия интелигентни извънземни, богове или както искаш ги наричай?"
и ще го гледам с преводач.

[otvrat]

Mathematical Challenges to Darwin’s Theory of Evolution

https://www.youtube.com/watch?v=noj4phMT9OE

[otvrat]

"А от къде са се пръкнали тия интелигентни извънземни, богове или както искаш ги наричай?"

Никой не говори за извънземни. Просто казват, че няма как.

[buratinob]

Ако отстраним малките неудобства.
"Безкрайна вселена, безкрайни комбинации" са прави.
Ако се съобразяваме с тях няма такова нещо като "невъзможна математически вероятност".

[otvrat]

и ще го гледам с преводач.

Виж какво се казва (във второто клипче). За да се създаде абсолютно нов организъм, от нищото, нещо трябва да възникне преди началото на процеса, за да го направлява. Мутациите на съществуващ вид не могат да създадат друг животински вид. Например от коза - кон.

[buratinob]

Мутациите на съществуващ вид не могат да създадат друг животински вид. Например от коза - кон.

Ние последните 2-3 хилядолетия наистина не успяхме.
Сега обаче даже ние може да успеем като бръкнем в гените.
2-3 хилядолетия срещу 1-2 милиарда години?
Нашите ограничени като време и материали експерименти срещу няколко милиарда години и цялата вселена? Липсва ти възприятието за безкрайност или до мащаби близки до безкрайността. Много пъти съм писал, статистиката и статистическата вероятност се прилага успешно за минали, крайни периоди.
Погледнеш ли напред и намеси ли се безкрайността тази статистика издиша.

[Giuseppe]

Не съм чел антрето на темата. Не съм чел и кометарите.
Изказвам лично мнение, формирано далеч преди това.
1.Дарвин, няма как да е измамник - разполагал е човека с такива данни, които е имал и е направил извода от тях. Друго не би и могъл.
2. Дали има качествено изменение - и до сега не е доказано от науката. Има само теории.
/Той и нашият селски комплексар има теории/.
3. Удобно е, и доста правдоподобно да се приеме, че е дошъл някой и е наместил така гените, че да се получи "скока".
Между другото, Артър Кларк в един от своите романи го споменава това. Склонен съм да вярвам, но искам да видя доказателства.
Нататък - нататък са вариации на тема може и да може, ама може и да не може.

[otvrat]

Сега обаче даже ние може да успеем като бръкнем в гените.

Не можеш. Като бърникаш в гените не можеш да създадеш нов животински вид. Създаваш мутант или хибрид. Дадох ти примера. Колкото и да си играеш с гените на козата, от нея няма да стане кон. Но ако смяташ, че можем, кой тогава е бъзикал гените преди милиони години?

[otvrat]

1.Дарвин, няма как да е измамник - разполагал е човека с такива данни, които е имал и е направил извода от тях. Друго не би и могъл.

Дарвин не е. Но от 60-те години на 20-ти век доказателствата, че теорията на Дарвин е погрешна се трупат непрекъснато. И въпреки това теорията е все още официална, което вече я прави измамна. Тя съвсем спокойно може да бъде официално отречена. И няма значение, че няма нова теория, с която да бъде заменена.

[buratinob]

2. Дали има качествено изменение - и до сега не е доказано от науката. Има само теории.

Има просто са неудобни.
Да погледнем най-наблюдаваното животно човека.
Промяна на храненето и след 1-2 поколения голяма разлика в килограмите и ръста.
Сега пълните хора имат проблем да носят килограмите, а след още 1-2 поколения хранени с хормони и променена храна дали 2 метра няма да е нисък, а 100 кила хилав?
Това е описал Дарвин, на този остров с тази храна такива.
На другия с друга храна други.

[Giuseppe]

кой тогава е бъзикал гените преди милиони години?

Как кой?
Отличниците бе друже!
Дето фсичко знаят!
Сетне се оказва, че са забъркали такива фекалии, като съвременните, от които отърване няма
След което идва "тишината" обявена от Мики и следва рестарт.
А природата наистина е велика!
 

[otvrat]

Това е описал Дарвин, на този остров с тази храна такива.

Ааа, не това. По-точно не само това. Трудът му се казва "Възникване на видовете". Тука не става въпрос за несъществени (за вида) адаптации и мутации, за които може и да е прав. Става въпрос за възникването на отделните видове. В клипчето категорично показват, че през Камбрия има взрив на сложни животински организми буквално от нищото. Т.е. преди тях няма нищо, от което може да се произлезли.

[buratinob]

Значи като почнеш
1Х2=2
2Х2=4
несъществено.

2 на степен ХХХХХХХХХХХХХХХ
нещо мнооооооооооого различно.

П.П. през Камбрия може да е имало "глобално нещо си".
През цялото това време Земята се променя.
В някакъв период и място има условия за фосилизиране на организмите.
В други няма.
Мислиш ли,че сме намерили фосили на всичко което природата е създавала?
Аз не мисля.

[Kole]

Сега трябва да се появи отнякъде кайлето и да разкаже какво са й обяснили извънземните по темата
 

[buratinob]

Сега трябва да се появи отнякъде кайлето и да разкаже какво са й обяснили извънземните по темата

И те казват, че са много стари потомци на "създателите".
КОЙ е първия БЕ и КОЙ го е предложил за първи?

[otvrat]

нещо мнооооооооооого различно.

Ами, точно това ти го обясняват в клипа. Ай, земи го изгледай! Че случайните мутации 1 на милиарди дават положителни резултати. А във всички останали случаи водят до провал. И че няма как случайни мутации да създават абсолютно нови организми от съществуващи такива. Както ни обясняват, че преди милиони години китът бил малък кон, който влязал да се изкъпе и си останал в морето.

[buratinob]

Че случайните мутации 1 на милиарди дават положителни резултати. А във всички останали случаи водят до провал.

Мисля че е достатъчно, статистически.
1 милиард на степен ХХХХХХХ
"Положителите" както и да ги разбира природата - нейно право остават, другите са звездичка под текста.

[Ной]

Както ни обясняват, че преди милиони години китът бил малък кон, който влязал да се изкъпе и си останал в морето.

Чак пък малък!

[Firmin]

нещо мнооооооооооого различно.

Ами, точно това ти го обясняват в клипа. Ай, земи го изгледай! Че случайните мутации 1 на милиарди дават положителни резултати. А във всички останали случаи водят до провал. И че няма как случайни мутации да създават абсолютно нови организми от съществуващи такива. Както ни обясняват, че преди милиони години китът бил малък кон, който влязал да се изкъпе и си останал в морето.

Невеж лаладжия. Противно е даже човек да ти гледа афишираното с категоричност арогантно невежество. Хабер си нямаш ни от кита, ни от коня.   >:(

[Kole]

God put dinosaur bones in the ground to test our faith

  :t0148:

[Kole]

Хабер си нямаш ни от кита, ни от коня. 

Вий ги познавате лично, невям?

[Firmin]

Айде малко просвета пак, макар че нямам надежда за смисъл:
https://www.youtube.com/watch?v=oyhLyFg6NpY


https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Kak-dinozavarskite-mutcuni-sa-se-prevarnali-v-ptichi-chovki_10694.html

 :t1252:

[Kerpeden]

Хубава тема ! Браво ! Къ ни са сетих да човръкна този въпрос , че имах и повод за това.Нейсе,  ще пише тука ,докато не ни изгонят. Даже виждам вече оформени двата полюса. Биполярността е естествено състояние в природата. Съвсем честно ще ви кажа , че аз лично не съм готов да приема драстична ревизия на Дарвин . Да речем , че съм консервативен тип. Вярвам в еволюцията ,вярвам в малкото доказателства за, които знам. Мисля си ,че Дарвин е построил една почтена еволюционна теория изхождайки от данните които е имал и  доказателствата за правилността на теорията са много повечи нежели за нейните пропуски. Сигурно има пропуски и неясноти,проблемни заключени и това не е  невероятно за такава жизнено важна теория , която засяга нас самите. Проблемът на опонентите на теорията са доказателствата.Така смятам аз.Струва ми се ,теории като панспермия , пришълци ,комети ,сблъсъци на планети ,предвид сложността на природата  могат да имат място , но не са доказани. А като не са доказани или трябва да се търсят доказателства или да се приеме ,че засега ревизията се отлага. Вкарването на фантастични хипотези е интересно  и свежо ,но... Внасянето на допълнителна неопределеност в едно теория я прави още по трудно обяснима и доказуема. Да не забравяме Уйлям Окам. Затова аз за себе си не отричам насъвършенствата на Дарвиновата теория, но засега не приемам  ревизията и докато не получа убедителни доказателства. Ако дойдат- моля.  Сега ми е интересно да следя хипотезите.
P.S. Извинете  ме за многословието.Казах  вна чалото съм има  разгавор около Дарвиновата теория. Всичко започва  "Аб ово". Проста работа ,жълтък ,белтък ,черупка и оплоден зародиш и излиза пиле? Защо? Ми ,щото е яйце,не може носорог да излезе... така отговарих аз, аверът ме пита пак:Откъде пилето си взема необходимите му микроелементи, примерно  цинк ,защото в яйцето няма цинк , а в пилето има или силиций за костите. От черупката -казвам. , е да  , ама черупката е цяла и твърда , като знаем колко голямо пилето и има завършен скелет и телосложение и си рекох ,да ,бе верно ....откъде се вземат!?!Някак си се ситнезират в яйцето!?! Как!?!

[хикса]

Както ни обясняват, че преди милиони години китът бил малък кон, който влязал да се изкъпе и си останал в морето.

Чак пък малък!

Очевидно е искал да каже, че конят е бил малък кит, който е излязъл на плажа да се разходи. Един от многото малки китове е излязъл на евиния плаж и се е оставил Ева да го опитоми и е станал кон. Всичко е съвсем логично, а той не вярва, щото ги е объркал двамата.

[хикса]

Проста работа ,жълтък ,белтък ,черупка и оплоден зародиш и излиза пиле? Защо? Ми ,щото е яйце,не може носорог да излезе... така отговарих аз, аверът ме пита пак:Откъде пилето си взема необходимите му микроелементи, примерно  цинк ,защото в яйцето няма цинк , а в пилето има или силиций за костите. От черупката -казвам. , е да  , ама черупката е цяла и твърда , като знаем колко голямо пилето и има завършен скелет и телосложение и си рекох ,да ,бе верно ....откъде се вземат!?!Някак си се ситнезират в яйцето!?! Как!?!

Ти всъщност си фиксирал един много по-голям проблем, ама вторачен в сламката, си пропуснал гредата... Ами носорогчето?

[Ной]

Очевидно е искал да каже, че конят е бил малък кит, който е излязъл на плажа да се разходи. Един от многото малки китове е излязъл на евиния плаж и се е оставил Ева да го опитоми и е станал кон. Всичко е съвсем логично, а той не вярва, щото ги е объркал двамата.

О, Боже, объркал е Ева и коня???? Мдааа, не го очаквах, не го видях това! 

[Дозирис 2.0]

Как става превръщането на нежива в жива материя? Щото преди да има живот... няма живот.

Откъде се е появила неживата материя, от която се е пръкнала живата материя?

[micky]

Как става превръщането на нежива в жива материя? Щото преди да има живот... няма живот.

Откъде се е появила неживата материя, от която се е пръкнала живата материя?

Дефинирай жива материя.
За неживата има разни хипотези, актуална към момента е Голямото Гърм.

[buratinob]

Самовъзпроизвеждащи се роботи по Фон Нойман.
Нано роботи. Ние се опитваме от големи да минем на все по-малки.
Природата е имала атомчета и е тръгнала по обратния път.
Два, атома, после някакъв бъг и станали тройка, после повече.
Критично натрупване на масата е довело до освобождаване на ресурс за живот, после и за разум.
При нас пак е обратното. Критично натрупване на свободни от задължения хора води до загуба на разум, после до загуба на живот.

[Дозирис 2.0]

Как става превръщането на нежива в жива материя? Щото преди да има живот... няма живот.

Откъде се е появила неживата материя, от която се е пръкнала живата материя?

Дефинирай жива материя.
За неживата има разни хипотези, актуална към момента е Голямото Гърм.

Щом знаеш какво е нежива материя, знаеш и какво е жива материя. Това е материя, която не попада под определението "нежива материя".

Голямото гръм е създало или само разхвърляло вече налична материя? Ако е второто, откъде голямото гръм е взело тая материя?

[buratinob]

Щом знаеш какво е нежива материя, знаеш и какво е жива материя. Това е материя, която не попада под определението "нежива материя".

Сигурен ли си в правотата на дефиницията?
За едни домат е онова нещо от магазина дето става за салата, за други е няколко месеца работа на полето, за първите европейци е било цвете и т.н.
При нашите ограничения е нормално да създадем ограничени дефиниции.
С натрупване на знания ги разширяваме или променяме

[Дозирис 2.0]

Щом знаеш какво е нежива материя, знаеш и какво е жива материя. Това е материя, която не попада под определението "нежива материя".

Сигурен ли си в правотата на дефиницията?
За едни домат е онова нещо от магазина дето става за салата, за други е няколко месеца работа на полето, за първите европейци е било цвете и т.н.
При нашите ограничения е нормално да създадем ограничени дефиниции.
С натрупване на знания ги разширяваме или променяме

Няма нужда да съм сигурен. Написал си: "За неживата има разни хипотези, актуална към момента е Голямото Гърм", следователно знаеш какво е нежива материя. Всичката останала е жива материя.

[Kerpeden]

Щом знаеш какво е нежива материя, знаеш и какво е жива материя. Това е материя, която не попада под определението "нежива материя".

Сигурен ли си в правотата на дефиницията?
За едни домат е онова нещо от магазина дето става за салата, за други е няколко месеца работа на полето, за първите европейци е било цвете и т.н.
При нашите ограничения е нормално да създадем ограничени дефиниции.
С натрупване на знания ги разширяваме или променяме

Много точно с оглед ограничените познания, при които  Дарвин е създал своята теория.И да наричаме тази теория  измама  е най малкото рано. Първо да я опровергаем , ако можем ,пък сетне ще решим !

[Kerpeden]

Ти всъщност си фиксирал един много по-голям проблем, ама вторачен в сламката, си пропуснал гредата... Ами носорогчето?

Така ли изглежда!? Оставам  така , пък нататък ще видим! :way_to_go-1308:

[micky]

Няма нужда да съм сигурен. Написал си: "За неживата има разни хипотези, актуална към момента е Голямото Гърм", следователно знаеш какво е нежива материя. Всичката останала е жива материя.

Не беше той, ма няма значение. Твърдението/допускането ти че всичко което не е нежива материя е жива такава е тотална глупост!
Най-малкото към момента има и тъмна материя за която хал хабер си нямаме какво е.

[Firmin]

... айде още малко популярна наука ... не вреди, щото ... пък и някой пита за пилето отде си взима благинките, дорде блажи в яйцето ...  :D

https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Embrionite-na-zhivotnite-sa-evoliuirali-predi-samite-zhivotni-razkri_140653.html?ref=recomend

 

[otvrat]

И да наричаме тази теория  измама  е най малкото рано. Първо да я опровергаем , ако можем ,пък сетне ще решим !

Ами, тя се опровергава почти ежедневно. С всяко ново научно откритие. Нямам представа как официално се обявява една научна теория, или част от нея, за невярна. Дарвин, естествено, хал хабер си е нямал от генетика, но след всички открития в тая област, продължаващото ѝ налагане, изучаване в училищата и т.н вече е измама. Много бих желал да се коментира клипа, който съм дал, защото там става въпрос за конкретни неща. Съвсем конкретно се обяснява, че е невъзможно случайни мутации да произведат нови организми. Вторият клип също е много интересен, но е по-дълъг.

[Firmin]

Ами, тя се опровергава почти ежедневно. С всяко ново научно откритие. Нямам представа как официално се обявява една научна теория, или част от нея, за невярна.

Понеже, към днешна дата, установихме, че:

1. Климатът си е ОК
2. На Луната още никой не е ходил
3. Дарвин е опроверган

мисля, малко преди да отговорим на кое гише се подават обявленията за неверни научни теории, че сме на етап да зададем някои наистина фундаментални за Живота и Вселената въпроси. Като тези, например:

… 

[Kerpeden]

Ами, тя се опровергава почти ежедневно. С всяко ново научно откритие. Нямам представа как официално се обявява една научна теория, или част от нея, за невярна. Дарвин, естествено, хал хабер си е нямал от генетика, но след всички открития в тая област, продължаващото ѝ налагане, изучаване в училищата и т.н вече е измама.

Нямам наблюдение за това и не мога да споря, но ми възникват въпроси... не само за пилето ...   Днес в един филм  от Дискавъри твърдяха ,че видите ли, човешкият геном  приличал до 90% на генома на свинята , 98 % на генома на шимпанзето , 80% на генома на кравата, 60% от генома на мишката и т.н. ,вероятно и други прилики има. Това какво трябва да значи ,един път  че посочените организми имат общ еволюционен произход  доколкото са млекоптаещи и съобразна условията в които са се развивали са получили белезите ,които имат сега ,   или да допуснем ,че  природата си е направила един базов модел или матрица , която се модифицира директно без да се извървява дългият път на евилюцията?

[micky]

Много бих желал да се коментира клипа, който съм дал, защото там става въпрос за конкретни неща. Съвсем конкретно се обяснява, че е невъзможно случайни мутации да произведат нови организми. Вторият клип също е много интересен, но е по-дълъг.

Явно там говорят абсолютни дивотии. Та ще е трудно да се коментира, гледай си го на воля.
Но си отговори на простичкия въпрос: ако сме неизменни, такива каквито сме, откъде еджеба сме се пръкнали?

[Firmin]

Много бих желал да се коментира клипа, който съм дал, защото там става въпрос за конкретни неща. Съвсем конкретно се обяснява, че е невъзможно случайни мутации да произведат нови организми. Вторият клип също е много интересен, но е по-дълъг.

Явно там говорят абсолютни дивотии. Та ще е трудно да се коментира, гледай си го на воля.
Но си отговори на простичкия въпрос: ако сме неизменни, такива каквито сме, откъде еджеба сме се пръкнали?

Обясни ти се - от бел лебед чер не става. Иска си Ръка с четка - да го боядиса. 

[otvrat]

Това какво трябва да значи ,един път  че посочените организми имат общ еволюционен произход  доколкото са млекоптаещи и съобразна условията в които са се развивали са получили белезите ,които имат сега ,   или да допуснем ,че  природата си е направила един базов модел или матрица , която се модифицира директно без да се извървява дългият път на евилюцията?

Това означава, че природата работи с едни матряли (протеини, аминокиселини и т.н.) и една кодова система за тяхното подреждане, но с различни комбинации за всяка специфична клетка, за всяка функция на даден организъм. Както всички компютърни програми са написани с нула и единица, но са напълно различни.

[otvrat]

Явно там говорят абсолютни дивотии.

Явно. И всеки със знанията си от осми клас може да ги обори.

[micky]

Явно. И всеки със знанията си от осми клас може да ги обори.

Напълно вярно. Достатъчно ти е да разполагаш с елементарна логика.
Наистина елементарна: ако Дарвин е в грешка, то тогава заместваме еволюцията с константно състояние, нали така?
Е те това вече вие там с клиповете си го доказвайте.

[Джиджи]

А сега за разтуха /временна!/ пускам нещо, на което попаднах съвсем случайно в нета:

History of the World Part 1.
https://www.youtube.com/watch?v=_BU_m85S2s4 :0008:

[Firmin]

Това какво трябва да значи ,един път  че посочените организми имат общ еволюционен произход  доколкото са млекоптаещи и съобразна условията в които са се развивали са получили белезите ,които имат сега ,   или да допуснем ,че  природата си е направила един базов модел или матрица , която се модифицира директно без да се извървява дългият път на евилюцията?

Това означава, че природата работи с едни матряли (протеини, аминокиселини и т.н.) и една кодова система за тяхното подреждане, но с различни комбинации за всяка специфична клетка, за всяка функция на даден организъм. Както всички компютърни програми са написани с нула и единица, но са напълно различни.

Боже господи! ти си можел да направиш и що-годе правилен извод! потресен съм! тъй не съм се лъгал досега в никого!

Според проф. Холанд, някой път ще ти обясня кой е той, Майката Природа е икономична. Решава проблемите, демек, с рекомбинация на ограничен брой "тухлички". Нови "тухлички" пече само по необходимост.

... хайде, от мен да мине ...
https://www.youtube.com/watch?v=nzHVGd22vak
ако си нетърпелив - 23:23, оттам.

(ddantgwyn да не рече пак, че тук не разпространявам знания  ;D )

[otvrat]

Странно! Извънземните свиха две мнения. Дано като ги изследват ги върнат, че предлагам на Жижи бас.

[Firmin]

Странно! Извънземните свиха две мнения. Дано като ги изследват ги върнат, че предлагам на Жижи бас.

Може пък да са свили на Анушка олиото ...  :image008: Няма как да знаем ...  :sad-3295:

[gossinger]

Странно! Извънземните свиха две мнения. Дано като ги изследват ги върнат, че предлагам на Жижи бас.

Може пък да са свили на Анушка олиото ...  :image008: Няма как да знаем ...  :sad-3295:

Толкова ли е трудно да отидете в Recycle Bin и да видите двете изтрити мнения, че нямат много общо с обявената тема?

[Джиджи]

Странно! Извънземните свиха две мнения. Дано като ги изследват ги върнат, че предлагам на Жижи бас.

Жижи не е луда да се фаща с теб втори път на бас.
Особено след като ТИ ОТРЕЧЕ НАПЪЛНО ПЪРВИЯ, който загуби безславно.  :t0147:

А в момента имам бас единствено с Дедо Керпи!

Който обаче ще трябва да почака до следващата година, докато се задействат некоЙ ойропски институции ...

[otvrat]

Толкова ли е трудно да отидете в Recycle Bin и да видите двете изтрити мнения, че нямат много общо с обявената тема?

Не е трудно, ама не знаех, че са там. Сега се успокоих.

[otvrat]

Особено след като ТИ ОТРЕЧЕ НАПЪЛНО ПЪРВИЯ, който загуби безславно

Не е вярно! Нищо не съм отричал! Бях забравил и помолих да ме подсетиш. И го загубих славно, а не безславно. След което се оказа, че чинно съм си изпълнил баса. Аз не съм виновен, че не са ти доставили пратката от Еконт. Следващият път ще пробвам със Speedy.

[Джиджи]

Странно! Извънземните свиха две мнения. Дано като ги изследват ги върнат, че предлагам на Жижи бас.

Може пък да са свили на Анушка олиото ...  Няма как да знаем ... 

Толкова ли е трудно да отидете в Recycle Bin и да видите двете изтрити мнения, че нямат много общо с обявената тема?

"Майстора и Маргарита" ми беше едва ли не настолната книжка по време на тийнейджърските години.  :aplause:

То и този ми пост няма много общо с обявената тема, ама нали трябва тук-там да има и малко чат, хер фон Госингер?!
Щото ЧАТЪТ е кръвоносната система на всяка тема ... :light_bulb-1377:

P.S. И спирам дотук, за да не са разправям с Отврат "в ефир", как ми бил изпратил нещо, без изопщо да ми знае адреЗа ...  :D

[Дозирис 2.0]

Няма нужда да съм сигурен. Написал си: "За неживата има разни хипотези, актуална към момента е Голямото Гърм", следователно знаеш какво е нежива материя. Всичката останала е жива материя.

Не беше той, ма няма значение. Твърдението/допускането ти че всичко което не е нежива материя е жива такава е тотална глупост!
Най-малкото към момента има и тъмна материя за която хал хабер си нямаме какво е.

Няма тъмна материя. Просто на учЕните не им излиза сметката, та си добавиха поредната кръпка към и без тва тъпата теория.