За физиката, а и не само … с любов

[Shabaan_bin_Robert]

Нищо, че съм инженер в училище най-много обичах историята и литературата.

Не си само ти. Често се среща измежду нашего брата. Лошото е, че обратното е много пядко изключение. Хуманитарите с незначителни изключения, бягат от техниката като дявол от тамян и не искат да проумеят елементарни истини. Считат за срамно да знаят такива неща.

[Aсол]

В основата на техниката са физиката, математиката и химията. Без тях днешният сладък живот, няма да е сладък. А историята дава и друга информация. Например, водоснабдяването на Рим /и до ден днешен е обект за туризъм/, вилите с с подово отопление/нарочно няма да кажа пример от нашата територия/ и прочее и прочее. Историята не е само дати и войни, а най-вече  достижение на науката и културата

п. п. Винаги съм се дразнила от учебниците ни по история навремето. Пример, вътре е пълно с битки и кървища, но периода на Петър е обвит в мъгла. А това са две тогавашни поколения без войни и в нормално съществуване и то след баща му - Симеон. Няма да коментирам какво е направил за България Симеон - това поне са го учили в училище. Изключително дълъг период нехарактерен за средновековните нрави

[Shabaan_bin_Robert]

В основата на техниката са физиката, математиката и химията. Без тях днешният сладък живот, няма да е сладък. А историята дава и друга информация. Например, водоснабдяването на Рим /и до ден днешен е обект за туризъм/, вилите с с подово отопление/нарочно няма да кажа пример от нашата територия/ и прочее и прочее. Историята не е само дати и войни, а най-вече  достижение на науката
и културата

За физиката като ваука съм скептичен. Тя е по-скоро философия отколкото точна наука. Учиш някакви неща, а после се оказва, че тия неща не са баш тъй. Телата засилени под ъгъл  се движат не по парабола, а по балистична крива. Абсолютно твърдо тяло в природата не съкествува. Електрическият ток бил насочено движение на електрони.. И токът „тече“ от "+" към " -", обаче електроните са с отрицателен заряд, т.е. текат не електрони, а "дупки" и т.н. и т.н.
П.С. Моля да ме извините за оф-топика. Все пак темата е Франция.

[Aсол]

Аз пък вярвам безрезервно в няколко физични закона - трите на Нютон и най-вече в ЗЗЕ. Последният е най-важния закон - кой, как ще да го нарича, щото не е само физически...

п. п. Аз съм машинен инженер и това, което съм научила в практиката е, че изпитването е в основата на производството. Демек законите са закони, ама...Особено важи последното в областта на механиката на флуидите. Там е много интересно/например, теория на вероятностите, дял от математиката/, щото цялата авиация и нови и не чак толкова нови въоръжения и космически предизвикателства стъпват на нейните постижения

п. п. п. Класическото определение за ток е - насочено движение на електрическите заряди

[ddantgwyn]

п. п. п. Класическото определение за ток е - насочено движение на електрическите заряди

само за протокола - на електрони, доколкото си спомням физиката от десети клас.

[Aсол]

п. п. п. Класическото определение за ток е - насочено движение на електрическите заряди

само за протокола - на електрони, доколкото си спомням физиката от десети клас.

Заряди е. Отворих си учебника по физика от 9 клас, не съм търсила по този на Фахрито, щото в него се предполага, че знаеш какво е тук. между другото реших да се пробвам в уикито - по търсене на "електрически заряди", ми дава определение за ток. Подчертавам, че е важно какво точно търсиш

п. п. Пазя си всички учебници от средното и висшето образование. По отношение на последното, съм по-добра от повечето библиотеки на техническите вузове. Все пак става дума и за учебници на близо 100 години

[Zmeja]

Заряди е.

Движи се по медна жица от обувката частица.

[ddantgwyn]

п. п. п. Класическото определение за ток е - насочено движение на електрическите заряди

само за протокола - на електрони, доколкото си спомням физиката от десети клас.

Заряди е. Отворих си учебника по физика от 9 клас, не съм търсила по този на Фахрито, щото в него се предполага, че знаеш какво е тук. между другото реших да се пробвам в уикито - по търсене на "електрически заряди", ми дава определение за ток. Подчертавам, че е важно какво точно търсиш

п. п. Пазя си всички учебници от средното и висшето образование. По отношение на последното, съм по-добра от повечето библиотеки на техническите вузове. Все пак става дума и за учебници на близо 100 години

Не му е тук мястото, за това само ще кажа, че е добре да се излезе от определението за електрон.

Заряд е и това, което се слага в гилзата на ловджийската пушка, тоест думата е натоварена със семантична многозначност, която няма място в техническите определения (imho).

И спирам до тук.

[Калинчо]

Въпреки беглата връзка с темата (Ампер е от Франция), изглежда и преди години е имало леко небрежно преподаване на темата с тока. 
Заряди са (задължително с определението електрически) и още нещо. За електроните е частен случай при металите. А организмът е съвкупност от клетки, да ме прощава Пастьор. 

[ddantgwyn]

Въпреки беглата връзка с темата (Ампер е от Франция), изглежда и преди години е имало леко небрежно преподаване на темата с тока. 
Заряди са (задължително с определението електрически) и още нещо. За електроните е частен случай при металите. А организмът е съвкупност от клетки, да ме прощава Пастьор. 

Ами хайде да се върнем към химическите връзки тогава - как се образуват, имаше едни термини като орбитали? И дали в крайна сметка няма да стигнем пак до едни елементарни частици, имащи отрицателен заряд.

Но ако искаш да продължим, отвори нова тема.

[Калинчо]

Нищо против, но ако темата ще е само за дефиниции за електричество, едва ли ще е интересно. Ако има някаква тема, за натрупани стереотипи, които не са съвсем точни, може би там е мястото за такива неща. Дали има нещо подобно вече съществуващо?

[ddantgwyn]

Нищо против, но ако темата ще е само за дефиниции за електричество, едва ли ще е интересно. Ако има някаква тема, за натрупани стереотипи, които не са съвсем точни, може би там е мястото за такива неща. Дали има нещо подобно вече съществуващо?

Няма, поне аз не си спомням да има.

[dabedabe]

Бе всичко е въпрос на въображение и интерпретации. И аз се чувствам зареден понякога. Ха ми изтълкувайте състоянието. Понякога и искри пущам.

[Giuseppe]

Бе всичко е въпрос на въображение и интерпретации. И аз се чувствам зареден понякога. Ха ми изтълкувайте състоянието. Понякога и искри пущам.

Пиши завещание.
 

[dabedabe]

Що ме мразиш толкоз, бе? Имам работа още. Да препрочета, да прекопая. Па и за художник ме гласят. Таквоз богатство не бива да се похаби. Може пък България и с мен да се гордее един ден.

[lucho]

Заряди са (задължително с определението електрически) и още нещо. За електроните е частен случай при металите.

Да, освен електроните има и йони.

[Giuseppe]

Къ да те мразя бе - искри пускаш и съвет искаш!
Ми те ти съвет, свърши поне за другите нещо добро.
 

[Звездоброец]

Електрическият ток бил насочено движение на електрони.. И токът „тече“ от "+" към " -", обаче електроните са с отрицателен заряд, т.е. текат не електрони, а "дупки" и т.н. и т.н.

Вярно е, че електрическото поле кара електроните да се местят. Но средната скорост причинена от електрическото поле е нищожна (да речем, няколко милиметра в минута). Самите електрони се движат с много по-огромна произволно насочена скорост в решетката на проводника, и блъскането им в позитивните ядра на решетката е това, което загрява крушката, да речем. Електрическият ток в ежедневието изобщо не може да се разглежда като поток, като вода в маркуча. Ако прочетеш за вектора на Пойнтинг (Poynting vector), e сравнително лесно да се разбере, че енергията се пренася от електромагнитните полета около проводниците, а не толкова от електроните. Затова, например, при променлив ток енергията винаги тече в една посока, а не се променя със всеки цикъл.

[dabedabe]

Електродинамиката е сложна материя. Интересното е как емпирически са напредвали нещата/знанията/постиженията. Теорията обикновено позакъснява.

[Фют]

Електрическият ток бил насочено движение на електрони.. И токът „тече“ от "+" към " -", обаче електроните са с отрицателен заряд, т.е. текат не електрони, а "дупки" и т.н. и т.н.

Вярно е, че електрическото поле кара електроните да се местят. Но средната скорост причинена от електрическото поле е нищожна (да речем, няколко милиметра в минута). Самите електрони се движат с много по-огромна произволно насочена скорост в решетката на проводника, и блъскането им в позитивните ядра на решетката е това, което загрява крушката, да речем. Електрическият ток в ежедневието изобщо не може да се разглежда като поток, като вода в маркуча. Ако прочетеш за вектора на Пойнтинг (Poynting vector), e сравнително лесно да се разбере, че енергията се пренася от електромагнитните полета около проводниците, а не толкова от електроните. Затова, например, при променлив ток енергията винаги тече в една посока, а не се променя със всеки цикъл.

Сега остава да се разберем как възниква електрическото поле   

[Звездоброец]

Електродинамиката е сложна материя. Интересното е как емпирически са напредвали нещата/знанията/постиженията. Теорията обикновено позакъснява.

Трудно. С опити и грешки, и с напълно грешни разсъждения. Например, небезизвестният лорд Келвин е смятал точно така, че токът е поток от заредени частици които си текат както водата си тече в маркуча. А това е бил, меко казано, много умен човек.

В интерес на истината, 99% от задачите и проблемите в електричеството спокойно се решават ако наистина разглеждаш тока като поток от заредени частици. Формули и уравнения си излизат като слънце, и спокойно си свиркаш и правиш каквото ти трябва. Редки са случаите, където наистина ти трябва да знаеш как точно се предава енергията от електроцентралата до печката ти. Веднъж имах спор с един асистент от Electrical Engineering, който искрено смяташе, че токът от електроцентралата направо си идва в къщи. Той съвсем беше забравил, че по пътя на тока има поне няколко трансформатора, тоест няма пряка, непрекъсната жица.

[Butch]

Вълновата теория най-добре обяснява как тока "тече". Нищо не тече, разбира се. Електроните не се местят по жицата. Вълноваха теория обяснява и светлината. Дори гравитацията, но нейните частици не се "наблюдават".
Явлението ток  има две форми- материална - това може да са електрони или фотони (в светлината) и поле (вълна).   Тя вече може да има фаза, честота и т.н. Две в едно. Не може да се разделят двете форми. Две страни на едно нещо. Като "ези" и "тура"  на монета. Heads and tails of the coin.
Електроните си трептят на място. Други се въртят около ядрото. Никой не може да ги види.  Не "текат"! Полето (вълнАта) се "движи". Теорията обяснява как трябва да са нещата, за да се наблюдава следствието. Да те "удря" токът като хванеш жицата. .
Ще ме извините, че темата е Франция.
Горното е "лейм", но няма как нещо което се учи два семестъра по електротехника с интеграли да се напише с 5 реда.

PS Споменах и светлината, защото например в т.н. "optocoupler" носителите на полето се сменят от електрони на фотони но полето продължава "движението си". По жицата. оптично влакно напр.

[ddantgwyn]

Електроните си трептят на място. Други се въртят около ядрото.

Хм, някак си странно ми изглежда - едни само да се въртят, други само да трептят? Как знаят кога какво да правят?

Да, освен електроните има и йони.

Но йоните не са елементарни частици

[Butch]

Цитат на: Butch в Днес в 06:21:31

    Електроните си трептят на място. Други се въртят около ядрото.


Хм, някак си странно ми изглежда - едни само да се въртят, други само да трептят? Как знаят кога какво да правят?

Те не знаят. Така е по теорията. Практика която да го потвърди няма. Никой не ги е видял. Някой са свободни, а други са свързани с ядрото. Та свободните не тичат към положителния полюс.   За тях се предполага, че трептят. Но тук има поне един физик. Той ще знае повече за теорията на атома.

[Giuseppe]

Чета и си мисля, мисля си и чета и по някое време разбирам, че само чета!
Щото си мисля, че във ВМЕИ "В.И.Ленин" са преподавали или небрежно, или са пускали 99% гювеч на възпитаниците си. В електроспециалностите*!
А аз - аз съм идиот!
Щото си мислех, че Иво Христов е прав за онези 80%.
Ми не бил прав!
Доста повече били!
*свещ паля, дано не е било така в механиките, щото там боли повече, като направиш грешка.
При тоците - има и слаби, а при силните /така се водеше - силнотокова специалност/ - не ти остава време да разбираш грешката си.
 

[Фют]

Цитат на: Butch в Днес в 06:21:31

    Електроните си трептят на място. Други се въртят около ядрото.


Хм, някак си странно ми изглежда - едни само да се въртят, други само да трептят? Как знаят кога какво да правят?

Те не знаят. Така е по теорията. Практика която да го потвърди няма. Никой не ги е видял. Някой са свободни, а други са свързани с ядрото. Та свободните не тичат към положителния полюс.   За тях се предполага, че трептят. Но тук има поне един физик. Той ще знае повече за теорията на атома.

Разбирачи! 
Питайте Денков, физикохимик. А на йоните къде, са им електроните, или така са се родили? Нещо за един стар еталон на тока да знаете, или сте гледали телевизия само с плазма, течни кристали ?
Нещо радиолампи да е имало , пък и има още. Да има нещо като електрохимия ?
Благодарение  на  Ненко Кунев, като прост ел.инженер съм научил това онва, но не знаех че електроните танцуват само леткис.
По желание може и още. А другаря "I love this country " , бъди мъж ако можеш, не се крий зад физика..
Благодаря 

[Maximus II]

Само че, за да има вълна, трябва да има среда, в която да се разпространява, но те отричат теорията за етера.

Науката знаела всичко! 

[Фют]

Само че, за да има вълна, трябва да има среда, в която да се разпространява, но те отричат теорията за етера.

Науката знаела всичко! 

Ами има среда и то 80-90 % , зависи къде е ударението.

[Giuseppe]

Да има нещо като електрохимия ?

Добре, че тия завършили "инджинери" не са ги разпределили в предприятие за електролиза- щяха да му таковат мамата още преди 89-а.
Електроните само трептяли "на място", а ми е интересно фъф фенерчето на същия, накъдЯ трептят - у леву, или у десну?
И аз благодаря!
 

[Фют]

Да има нещо като електрохимия ?

Добре, че тия завършили "инджинери" не са ги разпределили в предприятие за електролиза- щяха да му таковат мамата още преди 89-а.
Електроните само трептяли "на място", а ми е интересно фъф фенерчето на същия, накъдЯ трептят - у леву, или у десну?
И аз благодаря!
 

Допреди демокрацията - наляво, след това демократично в другата посока..

[Giuseppe]

Само че, за да има вълна, трябва да има среда, в която да се разпространява, но те отричат теорията за етера.

Проводниците, ваната за електролиза, трансформаторите, където няма пряка електрическа връзка, но си предават енергията между намотките чрез полето - това не е ли "среда"?
п.п. Фют, не е от ударението, другото е "сряда"!
 

[lucho]

"По света" ли не най-подходящият раздел за тази тема?

(Броди токът по белия свят,
няма ни вкус, ни мирис, ни цвят.
Никой не го е ни чул, ни видял,
но кого ли той не е удрял?)

[Giuseppe]

зависи къде е ударението.

Ааа, сега стоплиФ - ти говориш за вълната!
Да, там ударението е важно къдЯ се намира.
 

[Фют]

Цитирал съм дори подсказка в проценти

[Maximus II]

ваната за електролиза, трансформаторите, където няма пряка електрическа връзка, но си предават енергията между намотките чрез полето - това не е ли "среда"?

Лаишки въпрос. Средата за електромагнитни вълни коя е, така както средата за звуковите вълни е въздухът!?

[66]

но си предават енергията между намотките чрез полето - това не е ли "среда"?

Всъщност енергията не се предава. А се трансформира, двукратно 

[dabedabe]

Едно време като ученици така запалено спорехме за теорията на относителността.

[Фют]

но си предават енергията между намотките чрез полето - това не е ли "среда"?

Всъщност енергията не се предава. А се трансформира, двукратно 

 

Трансформира се и се предава от входа към изхода. Иначе за къв лингам ти е трансформатор.

 

[Giuseppe]

Лаишки въпрос. Средата за електромагнитни вълни коя е, така както средата за звуковите вълни е въздухът!?

Лаишки отговор - ламелите на трансформатора.

Всъщност енергията не се предава. А се трансформира, двукратно

Т.е. искаш да кажеш...вече не знам какво искаш да кажеш и ше ви пратя при оня дето му трептят на място електроните в тока на фенерчето му да ви ги обяснява тия работи.
Иначе - отваряте "Основи на електротехниката" и четете.
Мога да бъда полезен само с първия попаднал ми сайт - напр. този
http://m.bg.scotech-electrical.com/info/how-does-the-transformer-transmit-electric-ene-68015977.html
Заглавие на материала-

Как трансформатора предава електрическа енергия?

[Maximus II]

Лаишки отговор - ламелите на трансформатора.

А как стига от намотките до ламелите?? И после, от ламеилите до вторичната намотка?? Не ти е ясно какво е вълна̀. Гледай вълните в морето, те се движат, но водата - не.

[Giuseppe]

50 лева!

[Фют]

Лаишки отговор - ламелите на трансформатора.

А как стига от намотките до ламелите?? И после, от ламеилите до вторичната намотка?? Не ти е ясно какво е вълна̀. Гледай вълните в морето, те се движат, но водата - не.

През любимото нещо на Кайли, решаващо всички неясни енергийни загатки. И на теб с либоф

[Giuseppe]

През любимото нещо на Кайли, решаващо всички неясни енергийни загатки. И на теб с либоф

Само че любимото нещо на Кайли е магнита, тя няма идея за електромагнетизъм и това е добре - да не взривяваме стройния ред в светът на анунаките, докато Максимуса ще те обвини в неточност, нищо, че и в неговият "ред" водата стояла на място, а вълните се движели. Точно така - без кавички!?!
 
п.с. и понеже ме съветва да съм наблюдавал водата в морето, ще му върна жеста - да наблюдава "мексиканската вълна", белким и на него му стане ясно нещо.

[Фют]

През любимото нещо на Кайли, решаващо всички неясни енергийни загатки. И на теб с либоф 

Само че любимото нещо на Кайли е магнита, тя няма идея за електромагнетизъм и това е добре - да не взривяваме стройният ред в светът на анунаките, докато Максимуса ще те обвини в неточност, нищо, че и в неговият "ред" водата стояла на място, а вълните се движели. Точно така - без кавички!?!
 
п.с. и понеже ме съветва да съм наблюдавал водата в морето, ще му върна жеста - да наблюдава "мексиканската вълна", белким и на него му стане ясно нещо.

Тя вуълната е отгоре , а водата хитро е на дъното да не се поти много с тия гадни движения нагоре-надолу и  напред-назад   .

P.S.В предният пост, магнита не излезе добре, поправих го.

[buratinob]

 
Никакви магнити, темата е за тоци, либоФ ... и още нещо!

[Фют]

Никакви магнити, темата е за тоци, либоФ ... и още нещо!

Виж сърцето, то се рее най отгоре- Либоф. Тоци без магнити нема. Това са Йин и Ян- нерзделни.

[Giuseppe]

То Буратино се застъпва най вече за "и още нещо".
И аз де, щото виж колко е отворено - осигурява широк избор, кеф ти това, кеф ти онова.
Има вариант и това в онова.
И няма ограничения нито за това, нито за онова!
Мноо ги харесвам такива пакети.
 

[ddantgwyn]

То Буратино се застъпва най вече за "и още нещо".
И аз де, щото виж колко е отворено - осигурява широк избор, кеф ти това, кеф ти онова.
Има вариант и това в онова.
И няма ограничения нито за това, нито за онова!
Мноо ги харесвам такива пакети.
 

Ай ся, волни интерпретации

Тръгнете от физиката като природна наука. От там го оставям на вашето въображение, но ограничения все пак има.

[Фют]

То Буратино се застъпва най вече за "и още нещо".
И аз де, щото виж колко е отворено - осигурява широк избор, кеф ти това, кеф ти онова.
Има вариант и това в онова.
И няма ограничения нито за това, нито за онова!
Мноо ги харесвам такива пакети.
 

Ай ся, волни интерпретации

Тръгнете от физиката като природна наука. От там го оставям на вашето въображение, но ограничения все пак има.

Ми точно за физиката става дума, във всичките и проявления.

P.S. Кокорчо да не би да работи по съвместителство като финансов министър?

[ddantgwyn]

То Буратино се застъпва най вече за "и още нещо".
И аз де, щото виж колко е отворено - осигурява широк избор, кеф ти това, кеф ти онова.
Има вариант и това в онова.
И няма ограничения нито за това, нито за онова!
Мноо ги харесвам такива пакети.
 

Ай ся, волни интерпретации

Тръгнете от физиката като природна наука. От там го оставям на вашето въображение, но ограничения все пак има.

Ми точно за физиката става дума, във всичките и проявления.

P.S. Кокорчо да не би да работи по съвместителство като финансов министър?

Прочети внимателно какво е написал Джузепе, само него коментирам, а не останалите коментари. И гледам напред, а не назад.

[Фют]

То Буратино се застъпва най вече за "и още нещо".
И аз де, щото виж колко е отворено - осигурява широк избор, кеф ти това, кеф ти онова.
Има вариант и това в онова.
И няма ограничения нито за това, нито за онова!
Мноо ги харесвам такива пакети.
 

Ай ся, волни интерпретации

Тръгнете от физиката като природна наука. От там го оставям на вашето въображение, но ограничения все пак има.

Ми точно за физиката става дума, във всичките и проявления.

P.S. Кокорчо да не би да работи по съвместителство като финансов министър?

Прочети внимателно какво е написал Джузепе, само него коментирам, а не останалите коментари. И гледам напред, а не назад.

Ми тва е любимата тема на Jiuseppe - физиката  . Свиквай

[ddantgwyn]

То Буратино се застъпва най вече за "и още нещо".
И аз де, щото виж колко е отворено - осигурява широк избор, кеф ти това, кеф ти онова.
Има вариант и това в онова.
И няма ограничения нито за това, нито за онова!
Мноо ги харесвам такива пакети.
 

Ай ся, волни интерпретации

Тръгнете от физиката като природна наука. От там го оставям на вашето въображение, но ограничения все пак има.

Ми точно за физиката става дума, във всичките и проявления.

P.S. Кокорчо да не би да работи по съвместителство като финансов министър?

Прочети внимателно какво е написал Джузепе, само него коментирам, а не останалите коментари. И гледам напред, а не назад.

Ми тва е любимата тема на Jiuseppe - физиката  . Свиквай

Аз съм свикнал, само да не тръгне да се разпростира нашироко извън физиката и природните науки. За това предупреждавам.

[Shabaan_bin_Robert]

Въбще във физиката всичко е "ток и жица!" Само дето Н.Тесла е мотъл да пренася ток и без жица. Но Рокфелер и Ротшилд не са му позволили да си внедри изобретението. Как тъй ще даваш ток без пари? Ти луд ли си? Знайш ли колко кинти има в тая работа?Та и някой да преоткрие метода на Тесла сега, просто няма да му позволят да го внедри. Кой знае колко още изобретения улесняващи битието стоят заключени в касите на разни чичковци, дето имат полза от НЕвнедряването на тези изобретения!

[Giuseppe]

То ток без жица се пренася още от как свят светува и даже поетите го знаят това - виж Яворов и "Когато гръм удари..."
Въпрос на ефективност, се пак.
 

[lucho]

Да, на дълги разстояния такова предаване на енергия е неефективно, но резонансният високоволтов трансформатор на Тесла е намерил и други приложения – дори музикално:

https://www.youtube.com/watch?v=Oiu4Dg3fbQE (фуга от Бах BWV 582, изпълнена от два огромни трансформатора на Тесла, с човек в кафез на Фарадей по средата – 5 минути)

[Giuseppe]

Тръгнете от физиката като природна наука. От там го оставям на вашето въображение, но ограничения все пак има.

Тва притесни ранимата ми душа!
Мога ли се пак да запитам - физиката на човека, е ли природна наука или не?
Нямам претенции, само питам, ако трябва, ше я тикнем само ф биологичните.
Човешката физика де.
....
И пак не става - ИИ къде отива тогава?

[Shabaan_bin_Robert]

През 1892 г. Никола Тесла изобретява резонансния трансформатор. Той заредил с електроенергия целия щат. Енергията се получавала от ефира в пространството и се разпространява без кабели до ползвателите на всякакво разстояние. Веднага след като журналистите публикували новината, чe от пространството, без проводници може да се доставя безплатна енергия се състояло извънредно заседание на правителството на САЩ заедно с крупните банкери. Тогава Бернард Барух казва, че ако Тесла пусне безплатна енергия те ще се лишат от монопола - хората ще имат не само безплатно осветление, но безплатно отопление и безплатен транспорт и много други безплатни неща. След това забраняват технологията на безплатно ефирно електричество. Защо да им е добре на хората, като може да им е зле.
 Патентът на Тесла за безплатно, безпроводникиво електричество е с номер 787 412 от 1905 г.
Повече тук. Има някои доста интересни нещица.

[Giuseppe]

Освен Теслата да е бил самият Господ, иначе стотина години толкова умове да се напъват и да не могат да възпроиведат слуховете е невероятно.
Но и теорията за Господ не е много състоятелна, защото тогава не би трябвало да му се случват такива неща.
Както и да е - колкото вярвам в Господ като някакъв индивид, толкова мога да повярвам и на такива твърдения.
Накрая - все някакъв терк от щастливия щат би предал нещо за случилото се на поколенията. Апропо - кой щат?
Апропо - къде са публикували новината журналистите? И никаква следа не е останала?
Апропо - кои са тези журналисти?
Премахнали ефира от таблицата на Менделеев?? Той се съгласил?? И никаква следа не останала ??
...........
Вижте, аз съм почитател не на теорията на конспирацията, а на онази, дето ако ено нещо лети като патка, плува като патка и кряка като патка - значи е патка.
Холивуд може и да възпроизведе нещо с тези качества, което да не е патка, но пък аз и на Холивуд не вярвам.
Пардон - вярвам в големите му възможности да заблуждава хората.

[Shabaan_bin_Robert]

Освен Теслата да е бил самият Господ, иначе стотина години толкова умове да се напъват и да не могат да възпроиведат слуховете е невероятно.

Вероятно вървят по грешен път. Някъде по-горе писах, че германците не са разработили атомната бомба, защото са били хързулнати да търсят тежка вода за забавител и докато са вървя по грешната пътека, атомната бомба я създават в САЩ.
Великият Айнщайн казва, че "Етер нема, нема и не може да има!" Е оттогава всички твърдат, че етер няма. А Тесла е твърдял обратното.

[ddantgwyn]

Вижте, аз съм почитател не на теорията на конспирацията, а на онази, дето ако ено нещо лети като патка, плува като патка и кряка като патка - значи е патка.

Абе не е точно така - „ … най-вероятно е патка“

Защото ако твоята редакция е вярната, нямаше да го има термина „deep fake“ (excuse my french).