"Насим Талеб: Загубата на връзка с реалността е патологията на нашето време"

[onzi]

това съм го изтървал през седмицата, а е интересно. струва си четенето. ето го - цък

първо сложих един-два цитета, после реших да ги махна, щото не ми се искаше да копирам цялото интервю.

[buratinob]

Добър материал, но най много ми хареса двойното прилагане на принципа:

Във всяка компания е валиден принципът на Парето: 80 процента от работата се върши от 20 процента от служителите. Освен това тези 20 процента служители имат също своите 20 процента, които вършат 80 процента от тяхната работа. Аз бих посъветвал компаниите да не се занимават с нови методи, а да намерят правилните служители и да им дават повече възможности.

[Firmin]

Талеб, всъщност, цитира Кох. Кого цитира Кох, е друга работа. За напреднали. Щом ти е интересно, прочети:

https://mybook.ru/author/richard-koh/princip-8020/read/?page=7

А Талеб е момче-гърче. Православен грък. Антиохийски. Щото един наблизо пак за чисти гърци питаше нещо.

[67]

Талеб, всъщност, цитира Кох. Кого цитира Кох, е друга работа. За напреднали. Щом ти е интересно, прочети:

https://mybook.ru/author/richard-koh/princip-8020/read/?page=7

А Талеб е момче-гърче. Православен грък. Антиохийски. Щото един наблизо пак за чисти гърци питаше нещо.

Не е грък. Левантиец е. Но е от православен произход и понеже за писачи в тукашния континент всичките православни сме Greec Orthodox,  та и ти си решил, че е цист грък.

[67]

това съм го изтървал през седмицата, а е интересно. струва си четенето. ето го - цък

Много обичам "Гласове" - там лявата ръка никога не знае какво прави дясната! Значи, първо благодарности на
onzi за линка. По него тръгнах и стигам до
Световни интелектуалци: Над Европа е надвиснала катастрофа!
Ама аз вече съм прочела статията на Насим Талеб и си имам едно наум за отдалечеността на действителността от журналистиката. Затова спокойно иззобвам неща като :"Континентът е уязвим към все по-малко прикритите маневри на обитателя на Кремъл. "
Даже ми става забавно. В "Гласове" има още една статия за Путин, по-точно за начините за избор на наследника му. Човек почва да си мисли, че Путин е един от познатите на кайлето (нашето кайли, тукашното!) - с едната ръка се грижи за наследника си, с другата ръка пише и подписва бюлетини, сваля и качва президенти, с третата ръка се ръкува с господин Си, с четвъртата си ръка строи Кримския мост, с петата ръка се дуелира с Порошенко щото не му се дават пленените украински войничета, с шестата ръка... Ох аз май нещо много ги подкарах тези рЪки!

[Eisblock]

Талеб е Ок с размислите си...

Но, писмото на тия "интелектуалци" (мерси за линка!) е върхът... Параден пример за несъответствие на външен образ налаган с години и  реалната им вътрешна същност.
 :t1252:
Да, Европа я тласкат да загине, а такива като тези, носят и хвърлят съчки в разгарящият се пожар! В услуга на подпалвачите.

Боже, какви слепци!!!

[67]

И още един шаман със заклинания:
„Единна БСП ще спечели евроизборите, иначе подаряваме победата на ГЕРБ. Те са уплашени, признаха го дори на националното си съвещание само преди седмица. Длъжни сме да спечелим предстоящите избори. Изправени сме пред два риска: да подценим противника и да посветим кампанията си на вътрешни интриги, и да не се мобилизираме. Добре е, че конгресът ще гласува дакларация за Елена. Тя го заслужава, а повдигнатото обвинение няма да спаси ГЕРБ."
Пак от "Гласове". Няма да ходя да го поправям

[Пешо]

Добър материал, но най много ми хареса двойното прилагане на принципа:

Във всяка компания е валиден принципът на Парето: 80 процента от работата се върши от 20 процента от служителите. Освен това тези 20 процента служители имат също своите 20 процента, които вършат 80 процента от тяхната работа. Аз бих посъветвал компаниите да не се занимават с нови методи, а да намерят правилните служители и да им дават повече възможности.

Което напълно съответства на отдавнашните ми наблюдения, че съотношението 80/20 е по-скоро 95/5.

В "Гласове" има редовно материали, които си струват, но този, кой знай защо, го прескочих. Сега ще се върна да го изчета.

[buratinob]

Което напълно съответства на отдавнашните ми наблюдения, че съотношението 80/20 е по-скоро 95/5.

До колкото знам принципът е предложен преди 80 години.
Тогава може би съотношението е било 80/20, сега и според мен вървим 95/5 което се доближава до двойното прилагане.

[Пешо]

Още в първия отговор на интервюто виждам странна теза:

Едно от най-големите разочарования на нашата епоха е, че глобализацията не доведе до интелектуално разнообразие, не породи плурализъм на мненията. Напротив, ние виждаме, че целият свят започва да се държи като централизирана система.

Само наивник би могъл да очаква глобализацията да доведе до разнообразие. За един куп анализатори, а и за мен лично, е очевидно, че основната цел и ефект на глобализацията не е диверсификация, а обратно - унификация.

Очевидно е обаче, че това противопоставяне до голяма степен е продукт на средствата за масова информация.

Това е много популярна теза и аз също я подкрепям. Или поне я подкрепях доскоро. Защото наблюденията ми напоследък (базирани на българските медии) показват нещо различно - медиите все повече следват обществените настроения, наместо да ги формират и направляват. А тези настроения се формират в т.нар. 'социални медии', а не в класическите СМИ.
Същият ефект виждам и в поведението на политиците, особено на Борисов, който бърза да удовлетвори претенциите на всяко едно кресливо малцинство. И това не е само предизборна ситуация.

- Аз наричам нейните (на CNN) зрители „интелектуални идиоти“. В същото време е невероятно сложно да успееш да заблудиш „бачкаторите“.

Не знам как е в САЩ, но у нас бачкаторите е много лесно да ги излъжеш - пускаш им през ден по един щастлив печеливш от игрите с т.нар. 'скреч карти' и те търкат ли, търкат.

Но това:

образованите хора често са необяснимо склонни да се мотивират от безумни идеи, които нямат никакво отношение към действителността. И колкото повече време и сили посвещават за изучаване на макровъпроси, било то макроикономика или глобална политика, толкова по-високи са шансовете в крайна сметка да се окажат в „макролайна“.

определено ми хареса.  :yes-1289:

Хайде, стига толкова съм ви губил времето.

[Firmin]

Не е грък. Левантиец е. Но е от православен произход и понеже за писачи в тукашния континент всичките православни сме Greec Orthodox,  та и ти си решил, че е цист грък.

33

Мило, има някои неща, за които с Firmin е излишно да се спори. Книгите на Талеб са ми до леглото, всичките. Не чети какво пише в Уикито, а какво пише той за себе си. В българското издание на "Черния лебед", в Глава първа - стр.33. В изданието на Пенгуин, на английски - стр.4.

"Семейството ми и по майчина, и по бащина линия произхожда от гръко-сирийската общност - последната византийска крепост в Северна Сирия, която обхваща днешен Ливан. Забележете, че на местните наречия византийците се зовяли "римляни" - Roumi (мн.ч. - Roum)."

И, не. Не е от нашите роми.  От ромеите е. 8)

[Bacho Кольо]

Принципът си е 80/20  и е далеч по-всеобхватен от това -  кой колко работа върши.
Например, всеки, който у нас   по донкихотовски се е заел с неблагодарното занятие,  наречено частно предприемачество знае, че 20 % от усилията му носят 80% от резултатите . Останалите 80 - останалите 20...

[Пешо]

Хайде още малко.

Например едни от тях казват, че са феминистки, а след това виждаш, че предпочитат да наемат на работа мъже. Други издигат лозунги, че са против расизма и социалното неравенство. Но попитайте ги, кога за последен път са поканили на обяд пакистански шофьор на такси?

Отново неадекватен пример.
Критериите, по които решавам кого да поканя у дома на обяд са коренно различни от проефесия и етнос. Ако, например, аз съм шофьор на такси и във фирмата, където работя, има двама-трима колеги пакистанци, шансът да поканя някой от тях на обяд е много по-висок, отколкото ако съм банков чиновник единственият ми контакт с пакистанския шофьор е когато се качвам в таксито му.

Фирмин, щом си толкова добре запознат с Талеб, защо не коментираш идеите му, а не етноса му ?

[buratinob]

Цитат
- Аз наричам нейните (на CNN) зрители „интелектуални идиоти“. В същото време е невероятно сложно да успееш да заблудиш „бачкаторите“.
Не знам как е в САЩ, но у нас бачкаторите е много лесно да ги излъжеш - пускаш им през ден по един щастлив печеливш от игрите с т.нар. 'скреч карти' и те търкат ли, търкат.

Има май някакво правило да не се дават примери от личният живот, но рядко спазвам правила.
По време на големият бум на строителството имаше много пишман предприемачи.
Познат енергетик ми разказа как избрал на строежа на кой МОЛ да работи.
Отишъл и там където имало бачкатори на строежа се цанил.
После разказа:
-Това общака не можеш го излъга има ли пари  работи, няма ли бяга.
Другите по канцелариите се натискат, всякакви технически чакат до последно, ама бачкера бяга.
Та така за простите дето можеш да ги залъжеш с билетчета.
Лъжеш, лъжеш и все ти излъган оставаш.

[Firmin]

Фирмин, щом си толкова добре запознат с Талеб, защо не коментираш идеите му, а не етноса му ?

Ами, добре, давай да коментираме. Истината се познава при сравнение. Да обсъдим концепцията за "Черния лебед" на Талеб и тази, на "Краля Дракон", на Дидие Сорнет.

(Ама колко сме тук тези, дето това ще им е интересно, или пък въобще знаят за що иде реч. Да вдигнат ръка.)

[Пешо]

Фирмин, щом си толкова добре запознат с Талеб, защо не коментираш идеите му, а не етноса му ?

Ами, добре, давай да коментираме. Истината се познава при сравнение. Да обсъдим концепцията за "Черния лебед" на Талеб и тази, на "Краля Дракон", на Дидие Сорнет.

(Ама колко сме тук тези, дето това ще им е интересно, или пък въобще знаят за що иде реч. Да вдигнат ръка.)

Не знам. Пробвай. Аз вече дадох своя принос с коментара на публикуваното в 'Гласове' интервю. Сега ти си на ход. Можеш да оставиш  Сорнет за по-късно.

[Firmin]

Сега ти си на ход.

Ами да рискувам, тогава. Принципът, за който става дума, е по-скоро принцип на Парето-Юран. Вилфредо Парето го формулира по отношение на разпределението на благосъстоянието на населението. Професор Джоузеф Юран е този, който го използва за целите на управление на качеството - "vital few vs. trivial many". Така диаграмата на Парето влиза в списъка на класическите инструменти за управление на качеството, прилагани в Япония, т.нар. Седем инструмента на Ишикава (на името на проф. Каору Ишикава).

А това е текст на проф. Юран, който обяснява връзката:
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.521.6224&rep=rep1&type=pdf

 8)

[Пешо]

Сега ти си на ход.

Ами да рискувам, тогава. Принципът, за който става дума, е по-скоро принцип на Парето-Юран. Вилфредо Парето го формулира по отношение на разпределението на благосъстоянието на населението. Професор Джоузеф Юран е този, който го използва за целите на управление на качеството - "vital few vs. trivial many". Така диаграмата на Парето влиза в списъка на класическите инструменти за управление на качеството, прилагани в Япония, т.нар. Седем инструмента на Ишикава (на името на проф. Каору Ишикава).

А това е текст на проф. Юран, който обяснява връзката:
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.521.6224&rep=rep1&type=pdf

 8)

Нали щяхме " Да обсъдим концепцията за "Черния лебед" на Талеб и тази, на "Краля Дракон", на Дидие Сорнет. " ?
Това, което си пуснал, е по-скоро някаква библиографична справка и се отнася до принципа на Парето.

[Firmin]

Останах с впечатлението, че покрай акцента, който buratinob постави, дискусията отиде в посока 80-20. Затова...

Но да се върнем към "Черния лебед" и "Краля Дракон". На Другото място, веднъж или два пъти, уви, имах повод да коментирам. Лоши поводи. Наводненията и жертвите, които дадохме. Въпросът е колко от определените като "черни лебеди" събития, всъщност, са "крале дракони" или пък "сиви лебеди", според компромисната дефиниция на Талеб. Колко от тях, все пак, е било възможно и дори е трябвало да предвидим. Въпросът е важен и нетривиален. Опира до държавната политика за защита от бедствия и аварии, оценката на риска, управляването на рисковете, превенцията и ресурсното и осигуряване. Твърдях тогава, твърдя и сега, че трябва да актуализираме подходите си и методите си за оценка на риска. Талеб би казал, че са прекалено "пробабилистични". Сорнет, навярно, че е анализът ни не е точен или се ограничава до повтаряемото поведение на системата (атрактора), без да отчете възможността, заради нейната сложност и кооперативния ефект на натрупани флуктуации, да излезе от него. Така и ние, работейки с вероятности и исторически данни, основно, пропускаме да внесем в анализа приноса на, да речем, климатичните промени, доведени от глобалното затопляне. Екстремните събития по света би трябвало да повлияят разбирането ни и оценката ни за екстремност и у нас. По възможност - преди следващият "крал дракон" да ни налети, макар под името "черен лебед". 

[buratinob]

Не се съобразявайте с мен.
Мисълта ми постоянно подскача.
Ще ми бъде интересно да науча  нещо което не знам.
Сигурно ще е интересно и за други.
П.П. Ако може да бъдем малко по-коректни.
Терминът "глобално затопляне" отпадна сега се говори за климатични промени.
Някак си по удобно е.
Включва високи температури и ниски такива, суша, киша.
Направо е  пенкилер пасва на всичко. :b0201:

[Firmin]

Включва високи температури и ниски такива, суша, киша.
Направо е  пенкилер пасва на всичко.

Вместо да се търкаляш в невежеството си от смях, дай си сметка, че точно това, което си написал в горните два реда, дава основната характеристика. "Разпереността" на флуктуациите расте, честотата им се увеличава. "Езикът на камбаната" се разклаща преди могъщото Дънннн! Знак, че наближава точка на бифуркация. Прилича малко това, дето Холивуд показва във филмите за природни катастрофи - абнормално поведение на следените параметри. Температура, трусове, сеизмични вълни ... На кино е много вълнуващо. На яве е страшно.

[Nor1]

Терминът "глобално затопляне" отпадна сега се говори за климатични промени.
Някак си по удобно е.
Включва високи температури и ниски такива, суша, киша.
Направо е  пенкилер пасва на всичко. :b0201:

Буратиноб, тук Фирмин е прав. Нарушен е балансът в света - в обществото, както и в природата - климат и живи същества. Когато една с-ма се повреди, първият признак са все по-увеличаващите се отклонения от равновесното й състояние, т.е. флуктуациите. И тези отклонения се увеличават в геометрична прогресия, докато с-мата окончателно не се счупи в едната посока.
Защо Ал Гор и компания говореха само за затопляне, вместо за нарушаване на равновесието, е друг въпрос. Въпрос, който струва трилиони долари на човечеството. Долари, които влязоха в сметките на световните кукловоди.

[buratinob]

Вместо да се търкаляш в невежеството си от смях, дай си сметка, че точно това, което си написал.

АбЦелютно съм за!
Прородата се движи по своя цикъл или спирала и не обръща внимание на такива мимолетни проблясъци като нас.
Да се вменява вина на отделният човек е най-важното в управленческите модели.
Само че няма нищо общо с реалността.
Ние може да си плащаме акцизи, квоти за въглеродни емисии може да се борим с газовете отделяни от кравите което е много важно за няколко Ал Горовци с дебели пури.
За вселената обаче това това не значи нищо.
С квоти или без Слънцето си върви по пътя, тук времето каквото го познаваме ще се променя и ако на нас не ни харесва можем само да добиваме повече енергия да неутрализираме ефекта за известно време.

А Вие боговете на статуквото продължавайте да плашите гаргите. :b0230:

[Асол]

Фирмин, надявам се да надделееш на суетата си и нещата, върху които обръщаш внимание да ги преведеш на нормален език. Уверявам те, че ще предизвикаш повече интерес и на всичкото отгоре съм убедена, че можеш! Тук е форум (изобщо не искам да се напъвам да ти следя мисълта!), а не обучителна институция за придобиване на определена квалификационна степен! За да те предпазя от пореден спор, искам да кажа, че аз също съм в състояние да те залея с терминология и безумна фразеология и то точно по въпроси, по които се чувстваш сравнително подготвен. Много лесно мога да ти го докажа! Така че темата е интересна, слез от висотата на "научността" си и съм убедена, че след време ще се почувстваш доста по-добре и доста по-разбран!

Не съм била длъжна и все още не съм да чета новите философски разсъждения на отделни личности върху развитието на съвременното общество (нито ми е работа, нито имам време за това), така че приеми, че не говориш с хора, които са ги чели и карай по същество. По същия начин, както  аз не очаквам, че можеш да се справиш с брюкселската бюрокрация и перверзния й начин на изразяване и се старая да ти превеждам изискванията и правилата им на разбираем език. Работя и с примери

[Bacho Кольо]

Още повече, че  интервюто на Талеб предразполага точно към това - разговори на прост и разбираем език за сложни и важни неща. По възможност - без флуктоации и бифоркации...
Така, както е отговарял самият той.

[Firmin]

Тук е форум (изобщо не искам да се напъвам да ти следя мисълта!), а не обучителна институция за придобиване на определена квалификационна степен! За да те предпазя от пореден спор, искам да кажа, че аз също съм в състояние да те залея с терминология и безумна фразеология и то точно по въпроси, по които се чувстваш сравнително подготвен. Много лесно мога да ти го докажа!

Всеки един тук може да го направи, в своята професионална област. Моите са, да речем, между две и три, и още две по стечение на обстоятелства. И особено се пазя да използвам терминология, понякога даже нарочно я изкривявам или дори профанирам. Но темите са подвеждащи. Включително тази. Заговориш ли за Талеб и Сорнет, ще стигнеш, например, до "дебелите опашки". Но да обясниш какво е "дебела опашка" и значението и, е доста по-дълга работа от пост или два в неспециализиран форум.

Вероятно оставаш с впечатление, че използвам терминологията в стил "владея карате, джудо, джу джуцу и ... други японски думички" - да си придавам важност и авторитет. Уверявам те, зад повечето "думички", които използвам, стои яко четене, писане и смятане - голяма част от това, докато и като си върша работата. Както при всеки един от нас тук. В моя случай обаче "енциклопедичността" се предполага от длъжността ми и от длъжностната ми характеристика. Стига да си върша работата, а не да се правя, че си я върша. Такава ни е службата. Което обективно предполага липса на задълбоченост - няма как да си "специалист по всичко". Обаче, аз, от доста години, продължавам да упорствам, за да не губя уважението на специалистите, с които работя непрекъснато. Как? Ами като непрекъснато чета и се образовам - кога с диплом, кога без. А така също намирайки и използвайки методи, които, макар и не универсални, са достатъчно широко приложими. Системен подход, най вече. Ако не друго, поне когато говорят специалисти в няколко области, добре разбирам какво казват.

[Firmin]

Защо Ал Гор и компания говореха само за затопляне, вместо за нарушаване на равновесието, е друг въпрос.

Защото температурата е управляващ параметър.

[buratinob]

Но да обясниш какво е "дебела опашка" и значението и, е доста по-дълга работа от пост или два в неспециализиран форум.

Продължаваш с бифукациите и после се чудиш защо навсякъде те тричат.
Като възпитаник на   МГ усвоих нещо важно.
Един голям артметичен полином трябва да се сведе до нещо малко смилаемо.
Може и да не "42" ама да е близо.
Всичко друго е лов на риба в мътни води.
Риба има много лови си я, но тук не кълве.

[Асол]

Уверявам те, зад повечето "думички", които използвам, стои яко четене, писане и смятане -

Зад моите 10 думички - евроценностите, които така и не можахте да изредите и до сега (никъде ги няма събрани накуп и формулирани като евангелие), седят цели 15 години четене, писане, смятане, разправии и кво ли не. Ако след толкова личен труд не си в състояние да преведеш наученото на разбираем език, така че да те разберат тези дето не са толкова много чели...за какво изобщо говорим?

[Firmin]

Едно от най-големите разочарования на нашата епоха е, че глобализацията не доведе до интелектуално разнообразие, не породи плурализъм на мненията. Напротив, ние виждаме, че целият свят започва да се държи като централизирана система. Обществото се раздели на клъстъри, оформи се деление на „наши“ и „ваши“. Вместо провъзгласената свобода на мненията се създаде ситуация, която напомня живота от епохата на тоталитарната държава. Има официални мнения и ти си длъжен да ги споделяш иначе ставаш аутсайдер.

Добре. Да вземем този цитат от интервюто на Талеб.

В духа на buratinob, като възпитаник на МГ, а и на един факултет след това, мен ме занимава "математиката" на описаното от Талеб. Това, което ме учудва, в случая, е "изненадата" на Талеб. Мисля, че той, като математик или "математик", следва да е наясно, че няма как да е друго. Ако аз река високата модуларност създава (води до) скейлингови закони, Талеб и някои тук ще ме разберат. За други трябва да се изразя като наличието на клъстери води до степенни закони. За трети пък да река че системната характеристика на глобализираната система е нейното самоподобие. Мога да кажа накрая, че фракталната структура е най-добрият способ да се свои пространството. Мога даже да питам каква е фракталната размерност на перколационния клъстер на глобализацията. Но този дигитален, по определението в НЛП, език може да докара Асол до транс или до припадък, заради претоварено съзнание.

[buratinob]

Доколкото успях да смеля думите на Талеб той не е изненадан  от резултата.
Не познавам предходното му творчество, но човека вижда проблем и го описва.
За мен не е нещо ново, но рядко го срещам в медиите, обичайно се премълчава.

[Чок觧]

Едно от най-големите разочарования на нашата епоха е, че глобализацията не доведе до интелектуално разнообразие, не породи плурализъм на мненията. Напротив, ние виждаме, че целият свят започва да се държи като централизирана система. Обществото се раздели на клъстъри, оформи се деление на „наши“ и „ваши“. Вместо провъзгласената свобода на мненията се създаде ситуация, която напомня живота от епохата на тоталитарната държава. Има официални мнения и ти си длъжен да ги споделяш иначе ставаш аутсайдер.

Добре. Да вземем този цитат от интервюто на Талеб.

В духа на buratinob, като възпитаник на МГ, а и на един факултет след това, мен ме занимава "математиката" на описаното от Талеб. Това, което ме учудва, в случая, е "изненадата" на Талеб. Мисля, че той, като математик или "математик", следва да е наясно, че няма как да е друго. Ако аз река високата модуларност създава (води до) скейлингови закони, Талеб и някои тук ще ме разберат. За други трябва да се изразя като наличието на клъстери води до степенни закони. За трети пък да река че системната характеристика на глобализираната система е нейното самоподобие. Мога да кажа накрая, че фракталната структура е най-добрият способ да се свои пространството. Мога даже да питам каква е фракталната размерност на перколационния клъстер на глобализацията. Но този дигитален, по определението в НЛП, език може да докара Асол до транс или до припадък, заради претоварено съзнание.

Няма ли опасност от толкова много теоретизиране , в един момент да забравиш за какво става дума в статията ?
Имах преподавател , който "мреше" да използва чуждици и завързани изрази . Смяташе , че това ще го издигне в нашите очи , ще ни шашне . Всички дремехме на неговите лекции и чакахме асистента , който на упражненията щеше да ни обясни всичко това с прости , разбираеми думи .
 Ако така преподаваш и на възпитаниците си , не се учудвам , защо са уморени - защото материала , по начина по който го преподаваш е "трудно смилаем" .
 На мен два пъти ми се наложи да "преподавам" - един път на студенти и веднъж - на хора с основно образование , казълбаши , които и български не знаеха добре . Постарах се най-просто и разбираемо да им преподам материала . И досега са ми благодарни .

[Firmin]

Да, той говори за общото разочарование, което предполага несбъднати очаквания, без да включи себе си като част. Но от Талеб очаквам да знае, че при този мащаб "плурализмът" не е енергетически изгоден. Всяка икономическа система, по правило, е отворена. Не и глобалната обаче, доколкото сме привързани към тази планета. Тя започва да се държи като затворена. Когато глобализацията завърши и покрие предоставеното и, системата променя поведението си. Започва да се синхронизира.

Ще ви дам пример. Лондон. Развитието му като град след Големия пожар. Преминава, растейки, през фаза, при която фракталната размерност на различните му части (квартали) е различна. В един момент управата слага край на растежа, създавайки зелен пояс около града, в който не може да се строи. Резултатът. След като "затварят" Лондон да расте навън, той расте навътре, в себе си, променяйки се. Ефектът. Структурна трансформация, в резултат на която днес фракталната размерност на Лондон е една. Той живее като структурно единна система. Урбанистичният плурализъм го отвя вятърът заедно с праха на времето.

[Асол]

Но този дигитален, по определението в НЛП, език може да докара Асол до транс или до припадък, заради претоварено съзнание.

Арогантността е решимостта да разговаряш със света на своя собствен език

 

Няма ли опасност от толкова много теоретизиране , в един момент да забравиш за какво става дума в статията ?

Да! Но пък аудиторията вече ще спи :D

[Пешо]

Едно от най-големите разочарования на нашата епоха е, че глобализацията не доведе до интелектуално разнообразие, не породи плурализъм на мненията. Напротив, ние виждаме, че целият свят започва да се държи като централизирана система. Обществото се раздели на клъстъри, оформи се деление на „наши“ и „ваши“. Вместо провъзгласената свобода на мненията се създаде ситуация, която напомня живота от епохата на тоталитарната държава. Има официални мнения и ти си длъжен да ги споделяш иначе ставаш аутсайдер.

Добре. Да вземем този цитат от интервюто на Талеб.

В духа на buratinob, като възпитаник на МГ, а и на един факултет след това, мен ме занимава "математиката" на описаното от Талеб. Това, което ме учудва, в случая, е "изненадата" на Талеб. Мисля, че той, като математик или "математик", следва да е наясно, че няма как да е друго. Ако аз река високата модуларност създава (води до) скейлингови закони, Талеб и някои тук ще ме разберат. За други трябва да се изразя като наличието на клъстери води до степенни закони. За трети пък да река че системната характеристика на глобализираната система е нейното самоподобие. Мога да кажа накрая, че фракталната структура е най-добрият способ да се свои пространството. Мога даже да питам каква е фракталната размерност на перколационния клъстер на глобализацията. Но този дигитален, по определението в НЛП, език може да докара Асол до транс или до припадък, заради претоварено съзнание.

Впечатляващо ! Страхотно ! Епохално ! Фундаментално !
Ето как онуй, дето го писах като първи коментар по статията за Талеб може да се каже с двадесетина напълно излишни наукоподобни термина...
Фирмин, печелиш по всички линии  :yes-1289:
Пропуснал си само да споделиш какво е рекъл по въпроса Сун Дзъ...

[buratinob]

не е енергетически изгоден.

Можеше и "не е изгоден"
Вече ти казах, риба има много.
Ходи и си я лови.
Тук на такава стръв не кълвем.

[Firmin]

Ходи и си я лови.
Тук на такава стръв не кълвем.

Ох, знаех си, че не съм за тук. Тук саде гении. И къде ли се бутам тук аз, недостойният. Засрамен, тръгвам си.

Ето как онуй, дето го писах като първи коментар по статията за Талеб може да се каже с двадесетина напълно излишни наукоподобни термина...

Да обиждаш Firmin може да има 100 причини. Да обиждаш науката може да има само 1 причина - арогантно невежество.

Ако посочиш кой от използваните от мен термини е "наукоподобен", а не научен, може да ревизирам мнението си.

[buratinob]

Ние скоро ще станем авторитетен форум и тогава можем да лобираме в Нобеловият Комитет да учредят и награда за Вогонска поезия.
Мисля,че всички ще пледираме да получиш първата номинация.
Дерзай, твори! :beer-405:

[Пешо]

Фирмин,
Нима не съзнаваш, че творчеството ти е съвсем като задявката на Нушич за лонгитудиналните вълни в кавала на овчаря ?

Всеки употребен не на място термин престава да бъде научен и става наукоподобен.

[Firmin]

Не. Мисля, че просто хабер си нямаш. Включително, за "творчеството" ми.

[Асол]

Философия е, тогава когато ти не разбираш това, което говоря, а аз не разбирам това, което ти говориш.

:D

[Пешо]

Когато човек достигне в творчеството си нивото, на което само той разбира какво твори, му е време да се консултира с психиатър.

[Firmin]

Няма такава опасност. Рахат бъди. Какво творя е разбираемо за тези, от които съм се учил през последните 30 или дори 40 години, както и за учениците им. Доста са. А се надявам да е разбираемо и за тези, които съм обучил и, живот и здраве, предстои да обуча. Особено в практическите му приложения.

[buratinob]

Тантра ученията станаха много модерни.
Таковаш, таковаш пък не свършва(Ш).

[Engels]

Едно от най-големите разочарования на нашата епоха е, че глобализацията не доведе до интелектуално разнообразие, не породи плурализъм на мненията. Напротив, ние виждаме, че целият свят започва да се държи като централизирана система.

Случващото се е логично, след като интелектуалният труд е вече тотално мащабируем, следователно не може да има голямо интелектуално разнообразие и плурализъм на мненията. Не и при съвременните глобални медийни технологии.
Още повече, че точно Насим Талеб пише за мащабируемия труд (работа).

«Победитель получает все», — это правило часто называют одной из черт текущей волны глобализации. Именно с его помощью можно объяснить большие различия в доходах между людьми с примерно одинаковыми способностями. Это похоже на теннис, где очень небольшой разницы в умениях достаточно для того, чтобы один стал лучшим в мире и зарабатывал миллионы, а второй — номером 150, которому для покрытия затрат на свое участие в турнирах приходится платить из своего кармана (или скорее из кармана своих родителей).
Правило «победитель получает все» станет понят­нее, если рассмотреть его связь с масштабируемо­стью различных работ. Нассим Талеб пишет в «Черном лебеде», что работа масштабируема, если один и тот же труд может быть продан много раз. Ти­пичный пример —лучший в мире пианист раньше мог продать свой труд лишь тем, кто физически мог прийти на его выступление. Затем, с изобре­тением звукозаписи, он мог продать его всем, кто может купить пластинку; сегодня, благодаря ин­тернету и YouTube пианист может продавать свои выступления практически в любой точке земного шара. Тех, кто играет немного хуже или кому не так повезло, никто не будет слушать. Масшта­бируемые работы поэтому создают большие разры­вы доходов в рамках одной и той же профессии.

Тук проблемът е разгледан по опростено:
Мащабируема или Немащабируема професия?
https://www.lifehack.bg/self-improve/vidove-profesii-razliki-i-nespravedlivosti/
Само да допълня, че с напредването на технологиите все повече професии ще стават мащабируеми.

[Firmin]

... и в този ред от мисли, по темата, патология заради загубена връзка с реалността при мен няма. Тя, реалността, там, където съм, е сурова. Хваща те за врата и ти натиква лицето в проблема, да му търсиш решение. Може да се учудиш, но всяка дума от горното, всяко понятие, всеки термин, има пряка и непосредствена връзка с реалността в "творчеството" ми. Защото са в основата на мощен метод за анализ с цел последващо планиране на публични политики. Което пък, освен другото, ми е и работа.

[Асол]

Защото са в основата на мощен метод за анализ с цел последващо планиране на публични политики. Което пък, освен другото, ми е и работа.

Ще си позволя да се усъмня и то много в тези две изречения и то не, че някои публични политики не са част от работата ти. А със сигурност мога да твърдя, че тези планирани публични политики няма да видят бял свят! Най-много да ги класират в нечий деловоден архив и след три години  подлежат на прочистване. Аз живея в реалния свят...

[onzi]

уф. ето го насим талеб, за мащабируемият труд, от "черния лебед", стр 67-69:

  Един второкурсник
от „Уортън“ ми каза да си избера професия, която е „мащабируема“,
т.е. в която не ти плащат на час и по този начин не се влияе от коли­
чеството вложен от теб труд.  Това беше един много прост начин да
се направи разграничение между професиите, а оттам да се обобщят
и отделните видове несигурност -  и той ме доведе до главния фило­
софски проблем -  проблемът на индукцията,  която  е техническото
название на Черния лебед. Той ми позволи да превърна Черния лебед
от логическа безизходица в лесно приложимо решение и както ще ви­
дите в следващите глави, да намеря обосновка за него в устройството
на емпиричната реалност.

БЪДЕТЕ ПРЕДПАЗЛИВИ С МАЩАБИРУЕМОТО
Защо обаче светът на моя състудент беше лош?
Ако,  от една страна, този съвет ми помогна, а той наистина ми
беше от помощ, да създам класификация за степенуване на несигур­
ността  и  познанието,  той  бе  погрешен,  що  се  отнася  до  избора  на
професия. Аз лично може би сполучих, но това бе само защото имах
късмета да се окажа „където трябва и когато трябва“. Ако аз самият
трябваше да съветвам някого, щях да препоръчам избор на професия,
която  не е мащабируема. Мащабируемата професия е подходяща само
ако сте успели; те са по-конкурентни, предизвикват чудовищни нера­
венства и са много по-произволни, с огромни несъответствия между
усилията и възнаграждението -  няколко човека могат да вземат голям
дял от пая, като  оставят другите извън играта,  без последните да са
направили каквато и да е грешка.

[Bacho Кольо]

 Колеги, какво обсъждаме - интервюто на Талеб или коментарите на Фирмина?!?
Аз предлагам да се съсредоточим върху първото, най-малкото защото е по стойностно.

Вижте напр. това:

- Аз наричам нейните зрители „интелектуални идиоти“. В същото време е невероятно сложно да успееш да заблудиш „бачкаторите“. Ако все пак искаш да излъжеш някого, най-подходящата кандидатура затова е по-скоро човек, от рода на читателите на "Ню Йоркър". Този тип хора разсъждават така: ако аз съм интелектуалец, а аз без съмнение съм такъв, значи разбирам какво става в света. Този читател презира „бачкаторите“, приемайки, че са неспособни да мислят критично. При това той не осъзнава простия факт, че всеки човек, който не изкарва прехраната си с интелектуален труд, по подразбиране е експерт, защото неговата професия е свързана непосредствено с реалния свят. Например водопроводчикът е експерт в това как се монтира санитарната арматура. Неговият опит е базиран на взаимодействие с ежедневието и затова той е много критичен към теоретичните догми. Напротив, образованите хора често са необяснимо склонни да се мотивират от безумни идеи, които нямат никакво отношение към действителността. И колкото повече време и сили посвещават за изучаване на макровъпроси, било то макроикономика или глобална политика, толкова по-високи са шансовете в крайна сметка да се окажат в „макролайна“.

 
Или това:

 "Защо в наше време политика е толкова безотговорна? Защото политиците не ги заплашва отговорност за последствията от техните решения.... отстоявам мнението, че адекватни решения се приемат само тогава, когато човек „рискува кожата си“. Сега политиците управляват страните си и света като цяло така, все едно че играят компютърна игра. Риска е нулев, следователно и решенията са неадекватни. С какъвто и глобален проблем да се занимава бюрократа, той не го взема присърце."


Това трябва да обсъждаме, а не нечии бифуркации, това трябва да  навираме ежедневно в очите на пазиБоже управниците ни, да го крещим в ушите им...

[Firmin]

Ето Engels ви подготви малко упражнение по темата. И така - какво разбирате вие под "мащабируеми".

И още нещо за професиите и Талеб. В "Черния лебед" Талеб разделя професиите на такива, в които могат да съществуват експерти и такива, в които не могат да съществуват експерти.

Интересен за дискусия е въпросът за сеченията на тези множества. Моля!

[Firmin]

Това трябва да обсъждаме, а не нечии бифуркации, това трябва да  навираме ежедневно в очите на пазиБоже управниците ни, да го крещим в ушите им...

Кое точно, Bacho Кольо? Че, овластени, са в правото си да ни рискуват кожите?  Защото техните решения, на власт, са за нашата кожа, не за тяхната. Това ли искаш от тях? Ами някои от тях, рискувачи, си имат куфарчета. Ядрени. Единият рискувач три пъти е фалирал бизнеса си. Да вземе да фалира и Света, а? Щото на Талеб му липсва тръпка и е заклет практик-емпирик?

[67]

Няма такава опасност. Рахат бъди. Какво творя е разбираемо за тези, от които съм се учил през последните 30 или дори 40 години, както и за учениците им. Доста са. А се надявам да е разбираемо и за тези, които съм обучил и, живот и здраве, предстои да обуча. Особено в практическите му приложения.

Абе къде е кайлето? Само дето тя не дава времеви показатели!

[Engels]

Мащабируемата професия е подходяща само
ако сте успели; те са по-конкурентни, предизвикват чудовищни нера­
венства и са много по-произволни, с огромни несъответствия между
усилията и възнаграждението -  няколко човека могат да вземат голям
дял от пая, като  оставят другите извън играта,  без последните да са
направили каквато и да е грешка.

Проблемът е че с глобализацията и новите технологии все повече професии, стоки и услуги ще стават мащабируеми с всички последствия от това.

[buratinob]

Не знам защо ровите във фалитите на Тръмп.
Рискувал не спечелил, банките не загубили,взели застраховка на кредита от застрахователите.
Претакане на зелева чорба.
Много ми е забавно като почнат да пишат за фалирали държави.
Държавата там, ресурсите, населението са си там.
Е ако уцелят подходящ управленец бързо ще разпродаде остатъците, ама ако не се случи финансистите си преместват активите в графа пасиви и продължават да пишат по тефтера.

[67]

"В "Черния лебед" Талеб разделя професиите на такива, в които могат да съществуват експерти и такива, в които не могат да съществуват експерти.

Интересен за дискусия е въпросът за сеченията на тези множества. Моля! "
Искрено съм любопитна как може да съществува общо сечение на тези две множества! Умирам си да науча, ще си поръчам "Черният лебед" само да узная, но може да ме осветлите и преди това!
Онзи, моля те повтори откъде можеше да се дръпне, че си затрих линка!

[Firmin]

67, не следиш дискусията, мило. Става дума за четири множества професии, по два признака, все по Талеб:
мащабируеми - немащабируеми
допускащи (професионална) експертност-недопускащи (професионална) експертност

Задачката е за сечение - по подразбиране, две празни - четири непразни множества  :D

[Firmin]

Engels, картинката не дава отговор на въпроса ми. Наименее - Наиболее ... Туй кво? Измерител на более-менее?

[Асол]

В "Черния лебед" Талеб разделя професиите на такива, в които могат да съществуват експерти и такива, в които не могат да съществуват експерти.

Ся, аз не съм чела класификацията на Талеб, но мога да направя такава, като почерпя от нашенския опит. Давам примери:
Професии за експерти - готвач, шлосер, ел. техник, водопроводчик, зидаро-мазач, заварчик, лекар, адвокат, учител, инженер със съответния профил, агроном и т. н. ...схванахте логиката
Професии, в които почти не съществуват експерти - депутат, министър-председател, членове на политически кабинети, мениджър на "едър" бизнес по избор, пиар, общински съветници, местни"банкери", синдикалисти, телевизионери, вестникари и т. н. следите ми мисълта.
Ся, убедена съм, че всички са схванали идеята на разделението. Аз не знам какво е "Черен лебед" , но като такъв или по-точно черни лебеди бих определила (оптимистичен вариант), ако случайно 50% от двете групи вземат да се припокрият. Ама тогаз лебедът няма да е Одилия, а Одета

[buratinob]

мащабируеми - немащабируеми

Това е една група критерии.


допускащи (професионална) експертност-недопускащи (професионална) експертност

Друга група.
Иначе е по-дълъг отколкото зелен.

[Firmin]

buratinob, пиленце, я да речеш на бате Firmin в МГ-то на какъв критерий на мащабируемост те учиха, а? Че нещо се затруднява форумното братство? Да дам жокер? "Обади се на приятел"?