Съвременната астрофизика

[micky]

Още един от интересните популяризатори:
Дмитрий Казаков: "Как устроен мир. От атомов к ядрам и элементарным частицам."
https://www.youtube.com/watch?v=r36ApsGwbtk

Надълго и нашироко за квантовата физика. На пръв поглед, какво общо пък с астрофизиката?
Ами защото се опитват да обединят макросвета (Нютон, Айнщайн) с микросвета (квантоватз физика).
И това им е голям проблем.
Нещо повече, всички физици казват - ако разберем какво става там долу, ще разберем и как работи онова горе.
А онова долу им е голяма мистерия...

П.П. Сетих се и за още едно интересно име:
академик Алексей Семихатов.
Математик, но има(ше) доста интересно и разнообразно предаване.

[Engels]

Ето още един интересен популяризатор:
Neil deGrasse Tyson
ASTROPHYSICS FOR PEOPLE IN A HURRY
The #1 New York Times Bestseller 
© 2017 by Neil deGrasse Tyson
 
Нил Тайсон Деграсс
Астрофизика с космической скоростью, или Великие
тайны Вселенной для тех, кому некогда
Темное вещество, гравитация, возможность межгалактических полетов и Теория
Большого взрыва… Изучение тайн Вселенной подобно чтению захватывающего романа.
 Но только если вы хорошо понимаете физику, знаете, что скрывается за всеми сложными
терминами и определениями. В самых головоломных вопросах науки вам поможет
разобраться Нил Деграсс Тайсон  –  один  из самых авторитетных и в то же время
остроумных астрофизиков нашего времени. Он обладает особым даром рассказывать о
сложнейших научных теориях понятно, интересно и с юмором.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5685604
 

[micky]

Още един много интересен популяризатор:

Современная космология. Лекция Верходанов О.В.
https://www.youtube.com/watch?v=BovRe7IrQig

[micky]

Экзопланеты, нейтронные звёзды, чёрные дыры (рассказывает астрофизик Сергей Попов)
https://www.youtube.com/watch?v=Md0Y8y-fT5Y

[micky]

Сурдин В.Г. ВСЕЛЕННАЯ - Большая лаборатория. Лекция (полная версия). 2018
https://www.youtube.com/watch?v=9CX3pOhp3hc

[Hateras]

Ако видимата светлина е фотони, логично е и гама лъчите да са фотони.
А по тази логика и инфрачервеното излъчване трябва да е от фотони, а слезем ли при по ниските енергии, отиваме при радиовълните, които трудно се вписват в представата ни за фотоните.
Тоест първо трябва да уточним за каква част от електромагнитният спектър да приемаме, че освен електромагнитна вълна са и частици(фотони).

Освен липсата на въображение, друга причина за подобно разграничаване дали имаш?
---

Ако се прекарат прави от мястото на гледане, успоредно на граунд 0, то зрителното поле изключва виждане на това северно, високо на север, съзвездие!

Грешиш. През лятото от 27* ю. ш. се вижда по-голямата част от съзвездието Голяма мечка.
Връщам ти думата.
---

[micky]

Малко за един от космическите инструменти на астрофизиците:
https://www.youtube.com/watch?v=gP1Ufiz9oaI

[micky]

И още едно направление в астрономията: Астробиология.
Тук нещата вече са... мътилка голяма.

Две "бързи" лекции на Дмитрий Вибе, също интересен популяризатор.
https://www.youtube.com/watch?v=bPxuYD5Ab2s
https://www.youtube.com/watch?v=XMBHh79mPyU

[kаily]

---

Ако се прекарат прави от мястото на гледане, успоредно на граунд 0, то зрителното поле изключва виждане на това северно, високо на север, съзвездие!

Грешиш. През лятото от 27* ю. ш. се вижда по-голямата част от съзвездието Голяма мечка.
Връщам ти думата.
---

Пцулутно, в южното полукълбо празнуват нова година наобратно. Щото живеят с краката нагоре. Живи да ги ожалиш.

[micky]

Като обърнеш Земята наопаки така се получава Кайле.
Но ако тръгнете да ми философствате за "плоската земя", ПРЕДУПРЕЖДАВАМ!
Ще искам от модераторите да трият глупостите.
Направете си тема и си я огъвайте земята колко искате.

[Nor1]

Последната мода при някои озарени е да обявяват Земята за пулсиращ додекаедър - нещо подобно:

https://quantumgeography.files.wordpress.com/2013/07/d0bed186d182d0b0.gif?w=640

 :jump_for_joy-951:

[kаily]

Кое се получава така? Айса е празнувал нова година на 31 юни срещу джулая ли?

А дали е плоска, не знам, не наддавам ухо много. Струва ми се нормално хората вече да се съмняват във всичко. Нали всичко е относително. Не ли?

[Hateras]

Пцулутно, в южното полукълбо празнуват нова година наобратно. Щото живеят с краката нагоре. Живи да ги ожалиш.

Кое се получава така? Айса е празнувал нова година на 31 юни срещу джулая ли?

Извинявам се за недоразумението, но предположих че е ясно от контекста на разговора, че под "лято" се разбира "астрономическо лято".
В южното полукълб астрономическото лято започва около 22 декември (слънцестоене) и завършва около 21 март (равноденствие).
Пояснение по въпроса на Ейсо - деклинацията на звездите от "черпака" на Голяма мечка варира между +40 и +60 градуса, което означава, че от 27* южна ширина "черпака" ще се вижда ниско над хоризонта. Което съвпада с наблюдението на колегата Eisblock.

[micky]

Дмитрий Казаков: «Путешествие в микромир с физиком теоретиком»
"Как устроен мир? Какие главные законы управляют микро и макромиром? Что такое Стандартная модель фундаментальных взаимодействий и где зарыта темная материя? Нерешённые загадки мироздания – вызов новым поколениям исследователей.
https://www.youtube.com/watch?v=A6V4JGiJd9Q

Кстати, на каналите на ФизТех-а или на МГУ някъде има лекции по астрофизика.
Горещо не препоръчвам.
Там хвърчат едни диви формули... Много луда работа.

[Nor1]

Унперсон що не намине насам ? Оттатък и без това все гледат да го накажат.

[Eisblock]

Благодаря Hateras!

[micky]

Сергей Борисович Попов
http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/pop2/popov/

[AnonimusBG]

Учени против лъженауката.

https://www.youtube.com/user/TheChieffff

[micky]

Научный тык: Как устроена наша Вселенная
https://www.youtube.com/watch?v=QsW9U5DGYp0

Дмитрий Казаков

[micky]

Сурдин В.Г. "Черные дыры. Горизонт событий"
https://www.youtube.com/watch?v=MkuAUpE0brs

[Bradatko]

Теории - колкото искаш!
Доказателства, обаче... такова...
Още никой не е дал внятно обяснение на две най-широко използвани "неща" - гравитацията и електричеството.
Свойствата им - да! А какво са те, самите...
ДА не говорим за черни дупки, струнни теории и какво ли още не...
А доказателството е на ниво на групата хъшлаци от пейката пред блока, които виждайки минаващата покрай тях Марийка, са абсолютно сигурни, че тя е курва, обаче НИТО ЕДИН от тях не я е пробвал!
Преди години много се впечатлявах на какви ли не теории и "открития". Като поодъртях започнах да си задавам някои въпроси и ... ето докъде я докарах!

[micky]

ето докъде я докарах!

До къде?

Да, теории много, кудкудякане като за световно и на края: Аз знам че нищо не знам.
Но щом са я докарали до нивото на Сократ, значи има надежда.
Според мен следва пробив. Не знам кога, не знам точно с кое, но всички го чакат.

[Bradatko]

До къде?

Ами засега се радвам много на Шелдън Купър, примерно!

[micky]

Ама то биг-гръма отдавна не съществува. :)
Просто бавничко навлиза дори и сред учените.
Аз затова я отворих тая тема - до колкото мога да ориентирам колегите в тая джунгла.
Защото си е страшно. Днес така, утре наопаки...

[SgtTroy]

До къде?

Ами засега се радвам много на Шелдън Купър, примерно!

Ма актьорът, дето го играе, е гей. Още ли му се радваш? 

[Bradatko]

Това, че е гей изобщо не променя изключително талантливата му игра!
Да не говорим за уникалния сценарий.
Ти да не би да искаш да кажеш, че Елтън Джон е кофти композитор и певец, поради ориентацията си?!?!
Винаги съм твърдял следното:
Когато чуя Елтън Джон, последното, което се сещам за него е, че е педал.
Но, когато чуя някой от нашите - първо това ми минава през ума!

[Hateras]

кудкудякане като за световно

Бало си мамата и самочувствие, което демонстрираш... Да наречеш труда на толкова хора "кудкудякане". И на какво отгоре?

[Bradatko]

И на какво отгоре?

Нищо против за труда.
Въпросът е къде са доказателствата?
Защото всички знаем максимата, че и най-идиотското действие си има стройна и желязна теория...
В съвременния научен свят над 90% от всички теории са базирани на аксиоми.
Стрикнтото и подробно описание на даден процес ... е само описание.
Последен пример.
Всички формули в аеродинамиката са емпирични!
Пък аеропланите си Фъркат!!!

[Hateras]

В съвременния научен свят над 90% от всички теории са базирани на аксиоми.

В съвременния научен свят всички теории са базирани на известните факти. Където свършват фактите, започват предположенията и догатките, които изграждат теориите.

Стрикнтото и подробно описание на даден процес ... е само описание.

Мда, и? Кеплер и Нютон без Тихо Брахе, това ли ти е мислата?

Всички формули в аеродинамиката са емпирични!

и?
 

[micky]

В съвременния научен свят всички теории са базирани на известните факти. Където свършват фактите, започват предположенията и догатките, които изграждат теориите.

Точно така. В резултат на което сме на хала:
5% барионна материя - тука сме много яки.
25% тъмна материя - какво е това: НИЕ НЕ ЗНАЕМ.
70% тъмна енергия - какво е това: НИЕ ХАЛ ХАБЕР СИ НЯМАМЕ.

Бият си главите, но не е лесно. От там и подхвърлянето за "кудкудякането", не щото съм голямата работа.
Резултати няма и учените го знаят много по-добре от мен.

[Bradatko]

В съвременния научен свят всички теории са базирани на известните факти. Където свършват фактите, започват предположенията и догатките, които изграждат теориите.

Именно!!!
Дай сега определение за "известни" факти. Кому са известни и като са известни, то какво от това?
Като изпуснеш чука на палеца си, той се подува и боли. Това е факт. Базиран на земното притегляне, на изчисленото отколе ускорение от 9.8 м/сек². Но превързаният ти палец абсолютно и по никакъв начин не обяснява КАКВО е това ГРАВИТАЦИЯ.
Казах вече за електричеството, магнетизма - също. Основни явления, в средата на които ние си живуркаме съобразявайки се с тях и сме ги облекли във формули и закони, но ИЗОБЩО не знаем какво са те!
И с репликата ти "Е и?", доказваш точно това.
Няма по-сериозно доказателство за научния въртоп, в който се намираме, от това, че за едно и също явление има по няколко теории и нито едно доказателство.
Нали знаеш за предположенията - Всички предполагат каква е Марийка, но малко знаят със сигурност...
Да не говорим, че съдът не работи с предположения и не съди по предубеждение.
Поне така трябва да бъде, де...
Известният професор Китайгородский има една крилата реплика:
"Не мога да понясям колегите от академичните среди, когато за доказателство използват  - Това не може да бъде, защото не може да бъде!"
Сигурно се чувстваш дискомфортно, от това, че сме толкова прости и почти нищо не знаем за същността на основни процеси и явления.
Е, поне знаем дотолкова... че да внимаваме с чука!

[micky]

Няма по-сериозно доказателство за научния въртоп, в който се намираме, от това, че за едно и също явление има по няколко теории и нито едно доказателство.

Е, това не е съвсем така. Даже хич.
Няма лошо да има стотици теории защо вчера е било облачно.
В спорът се ражда истината! Винаги е било така, толкоз са ни силиците.
Проблемът е, че ако някоя теория обясни идеално защо вчера е било облачно, а на всичкото отгоре и предскаже че утре ще пече слънце и айде УРА! Фърляме капи, пренаписваме учебници и сме вери хепи.
Докато в други ден времето пак не ни изненада....
Аз затова го наричам "кудкудякане", а не щото съм много умен.
Методите за синтез на теории нещо им куца. И то много.

[Nor1]

Да, теории много, кудкудякане като за световно
...
Според мен следва пробив. Не знам кога, не знам точно с кое, но всички го чакат.

Мики, има ли някакво научно групиране и противопоставяне между физиците от различните политически блокове ?
В смисъл, например руските физици да дърпат към едни нови теории, американските - към други и т.н. ?

[micky]

Не, напротив. Работят изключително задружно и на никой не му пука ти си руснак, аз съм патагонец.
Нормална практика е екип от няколко американци и няколко руснаци по тема еди-коя-си.
Глупавите санкции на политиците много ги дразнят, но ги заобикалят както могат.
Примерно организират форумите на неутрална територия, да няма драми с визи и глупости.

[Nor1]

Понеже днес времената са "интересни", предполагам, че са такива и в науката (фундаменталната). И че това е време, в който върху възгледите и хипотезите влияят и етногенетичните фактори. Мозъкът на французина ще е по-склонен да приеме едни хипотези, този на китаеца - други ... Разлики в самия начин на мислене.
Които разлики стават особено важни, когато установените до един момент "непоклатими" природни закони се оказват размити.

[kаily]

Всъщност е дошло време да с преразгледа теорията за доказателствата.
Ако науката иска да върви напред. Вярно, че всички са свикнали с доказателствата като необходими и присъщи, но това е в 3Д!
Един.. просветлен.. обясняваше преди много години това така - има една джунгла и в нея човекът си е оскубал малко дървета, разорал, засадил и направил градинка. Това е човешката логика. Джунглата е съществуването в неговата цялост. В градинката всичко е подредено и логично и човекът не дава косъм, пардон, кокосов орех да падне в нея откъмто джунглата, да не му развали правилно подредените лехички.

Та - докато орем, сеем и берем в градинката и отричаме всичко, що идва от джунглата и ни разваля стройните лехички, няма да мръднем напред.
Дошло е време, когато градинката е изследвана и трябва да навлезем в джунглата. А там лехички няма....

[onzi]

цялата ти теза е никаква, да не употребявам по-остри думи. нали градинката е направена точно от джунглата, ти сама си го писала. значи излизаш в джунглата, разчистваш малко, после още малко и така.

[micky]

цялата ти теза е никаква, да не употребявам по-остри думи. нали градинката е направена точно от джунглата, ти сама си го писала. значи излизаш в джунглата, разчистваш малко, после още малко и така.

Има нещо вярно в аналогията с градинката.
Проблемът е, че всъщност всеки път когато малко нещо прекопаеш се оказва че джунглата е много по-голяма и доста по-сложна.
Затова изглежда сякаш всяко копване само усложнява нещата. Добре би било да се поразчисти част от джунглата, само че не знаем как. Тъй че ни остава търпеливо да си копаем пък квото стане.

Един пример - Бетелгейзе.
20 слънчеви маси, на 600 светлинни години от градинката, червен свръхгигант.
Това е опасно близко.
Звездата е пред колапс. Кога ще колапсира - НИЕ НЕ ЗНАЕМ. (Имеет си хас!)
Само се знае че ще е скоро, като това е някъде между вчера и след 100-на хиляди години.
Когато това стане, ако вече не е станало, така ще ни светне че язък ни за копането!
За този проблем гюрултия не се вдига, а то май и няма смисъл само да се шашка народа...

[kаily]

цялата ти теза е никаква, да не употребявам по-остри думи. нали градинката е направена точно от джунглата, ти сама си го писала. значи излизаш в джунглата, разчистваш малко, после още малко и така.

Не знам на какъв език трябва да говоря с теб.
Цялата ми теза е, че истинската вселена е в джунглата и никога няма да я разберем, ако си копаем мънечка градинка в нея и си изследваме само градинката. Щото да се опиташ да разбереш джунглата от гледна точка на лехите в градинката няма как да стане.
Цялата ми теза е - не зяпай градинката, щото нищо няма да видиш от истинската джунгла.

Представи си, че градинката е логиката, а джунглата е нелогичното. Което никога няма да стане логично, просто щото не е логично. Човекът си е направил гнезденце от логиката и си въобразява, като теб, че лека полека всичко ще превърне в логика.
Ама джунглата просто не е логична и никога няма да стане. Ако човек си държи на лехичките, той може да отнеме още мъничко от джунглата и после още мъничко, но е дотам! Никога, ама никога няма да познае джунглата с тия методи на познание.

Щото има познато, непознато и НЕПОЗНАВАЕМО.

[micky]

НЕПОЗНАВАЕМО

Няма такова животно! Това си го дръжте в религиите и си го ползвайте със здраве.
Непознаваемо може да стане само непознатото, което се отказваш да изследваш.
Да, няма да стане утре. Да, трудно е. Да, близко е до невъзможното, но не е.
И в редките случаи когато се преборят с мъничка част от непознатото - мятаме капи от кеф!

[kаily]

НЕПОЗНАВАЕМО

Няма такова животно! Това си го дръжте в религиите и си го ползвайте със здраве.
Непознаваемо може да стане само непознатото, което се отказваш да изследваш.
Да, няма да стане утре. Да, трудно е. Да, близко е до невъзможното, но не е.
И в редките случаи когато се преборят с мъничка част от непознатото - мятаме капи от кеф!

ъхъ
е, нема...
Умът човешки с логиката и доказателствата всичко може да опознае...В градинката нема, де, прав си.
Тя така се копа градинката, че вътре да е само онова, което може да се опознае.
Що подскачаш така? Трудно ти е да си представиш даже на шега, че човешкият мозък може и да не е толкова велик?

[ddantgwyn]

НЕПОЗНАВАЕМО

Няма такова животно! Това си го дръжте в религиите и си го ползвайте със здраве.
Непознаваемо може да стане само непознатото, което се отказваш да изследваш.
Да, няма да стане утре. Да, трудно е. Да, близко е до невъзможното, но не е.
И в редките случаи когато се преборят с мъничка част от непознатото - мятаме капи от кеф!

ъхъ
е, нема...
Умът човешки с логиката и доказателствата всичко може да опознае...В градинката нема, де, прав си.
Тя така се копа градинката, че вътре да е само онова, което може да се опознае.
Що подскачаш така? Трудно ти е да си представиш даже на шега, че човешкият мозък може и да не е толкова велик?

Щеше да си права, ако градинката стоеше все една и съща. А тя се променя, става все по-голяма. Така, че не разбирам какъв е този ентусиазъм да ни громиш.

[micky]

Кайли иска всичко сега и веднага.
А то така не става...
В такъв свят живеем - това е положението.

Не случайно споменах Бетелгейзе.
Сега се правят някакви опити да се създаде поне някакъв противометеоритен щит.
По аналогия с градинката - поне една тел да опънем край лехите.
А метеорит я дойде, я не. До колкото си познаваме градинката имаме куп естествени защити, благодарение на които изобщо сме оцелели.
До тук нищо не става, вероятно и заради "абе тия тарикати искат да ни изкопат едни пари". На всичкото отдолу, тия кинти няма как да ги оправдаем - метеорити нямало да има, поне в този мандат.

А онова чудо ще гръмне. Скоро. Много по-скоро от края на Слънцето и ля-ля-ля.
Това е неизбежно! Колко ще е страшно - НИЕ НЕ ЗНАЕМ. Но знаем че ще е много, много зле.
И от това защита нямаме.

[Bradatko]

Щото има познато, непознато и НЕПОЗНАВАЕМО.

Напълно съм съгласен.
С едно-две уточнения около непознаваемото.
То е непознаваемо:
1. За нас
2. Засега
3. Незнаейки кой или какво борави с непознаваемото, се предполага, че ако има такова, би трябвало то да е много по-напред от нас. И според, да го кажем, нагласата му и, естествено в синхрон с нагласата ни, ще ни позволи да го опознаем.

Умът човешки с логиката и доказателствата всичко може да опознае...

Имам некои съображения.
Логиката ни е в границите на градинката, защото извън нея нямаме репери.
Доказателствата трябва да подкрепят теорията, според приетата максима.
Ако допуснем гениално прозрение (простиращо се за неща извън градинката ни), то как бихме го доказали, след като ... е ИЗВЪН. Т.е. нямаме достъп.
Много теории, базирани на "гениални" прозрения на великата човешка логика, след като развитието ни е достигнало до този репер, са се оказвали или погрешни, или частни случаи, предвид открити нови променливи в уравнението.
И това само и единствено в границите на обхвата на науките, който е достигнат до даден момент. На естествените науки.
За нещата, касаещи езотериката... засега само надникваме.
Добре е, че все повече хора започват да надзъртат в тази посока.

А! И религиите нямат работа тук. Всяка религия е схоластична, конюнктуризирана и комерсиализирана платформа паразитираща върху някое учение. Постулатите ѝ са непроменнящи се и в никакъв случай не водят до познание.
Докато учението е гъвкава система.

[kаily]

Щеше да си права, ако градинката стоеше все една и съща. А тя се променя, става все по-голяма. Така, че не разбирам какъв е този ентусиазъм да ни громиш.

Аз нямам никакъв ентусиазъм да ви громя, опитвам се да ви накарам да погледнете света от всички възможни ъгли, демек, предлагам ви още един неочакван ъгъл.
Което очевидно вие не обичате, щото там как беше - Get out of the box не става...

Или не разбираш какво се опитвам да кажа, май само Мики го разбра и затова избухна като ... като Бетелгейзе :-) 

[kаily]

Умът човешки с логиката и доказателствата всичко може да опознае...

Имам некои съображения.
Логиката ни е в границите на градинката, защото извън нея нямаме репери.

Ето това е!
Мерси!
Докато опознаваме всичко с логика и доказателства, няма никакъв начин да опознаем онова, което е извън градинката.
Демек, можем да разширяваме градинката до безкрайност, но онова извън градинката е непознаваемо за нас. Щото работим с такъв инструментариум, че той не е в състояние да опознае онова извън.

[micky]

Докато опознаваме всичко с логика и доказателства, няма никакъв начин да опознаем онова, което е извън градинката.

А как да го опознаем?!?
Да зарежем всичко, да се курдисаме насред къра, пардон градинката и да почнем: "Оооооммммм", с отворена N-та чакра. Това ли предлагаш?
Наблягам на думичката "предлагам"! Защото до тук обясни как не става. Това не е конструктивно.
Само да критикуваш е безполезно, а даже и вредно.
Предлагай решенията си, ако имаш такива и са различни от ооооммм-кане, хората ще ги посрещнат с отворени обятия.
Кой знае, може и Нобел да добиеш. :)

И още:
Кайле, ти само критикуваш. Критиката разбира се е вещ полезна, но твоята е самоцелна!
Съдейки и по "кавгата" ви с Асол за някаква вода, в някакви столици.
Това не е вариант, само ще ти докара нерви.

[buratinob]

Докато опознаваме всичко с логика и доказателства, няма никакъв начин да опознаем онова, което е извън градинката.
Демек, можем да разширяваме градинката до безкрайност, но онова извън градинката е непознаваемо за нас.

Предлагаш да заложим на антилогиката и пренебрегване на  доказателства като метод на познанието незнанието? :beer-405:

[kаily]

Предлагай решенията си, ако имаш такива и са различни от ооооммм-кане, хората ще ги посрещнат с отворени обятия.

И още:
Кайле, ти само критикуваш. Критиката разбира се е вещ полезна, но твоята е самоцелна!
Съдейки и по "кавгата" ви с Асол за някаква вода, в някакви столици.
Това не е вариант, само ще ти докара нерви.

Добре, само така имагинерно си представи - какво, ако няма различно решение от омкането? Тогава какво? Ще си седим на неомкане и ще спрем развитието си или как?

Ничше бил рекъл, че човекът е опъната струна между животното и бога. Това на теб нещо говори ли ти? Можеш ли да си представиш, че както у човекът има мозък, какъвто у амебата няма, така у човека може евентуално да има или да развие нещо по-висше от мозъка, с което да открие нови светове, които са просто затворени за мозъка?
Само питам си ли в състояние да си го представиш...

САМОЦЕЛНА НЕ СЪМ БИЛА!
Аз вадя факти, верно от интернета, от различни сайтове, според които Париж преди 300 години е бил много по-гъсто населен от Младост днес и се питам как са се оправяли хората без ток при такава плътност на населението.
Демек, там, откъдето тръгнах, един руснак си задава тия въпроси и предполага, че нещо ни лъжат историците най-вероятно, щото чисто практически такава гъстота без някакъв вид съвременна инфраструктура няма как да се постигне.
И тук се появява Асол, която измества идеята ми и почва д доказва, че не е имало такава гъстота - доказва, ама без доказателства. Сигурно у нея онова ново сетиво вече е прорастнало и няма нужда от доказателства.

[ddantgwyn]

Демек, можем да разширяваме градинката до безкрайност, но онова извън градинката е непознаваемо за нас.

Мисли, преди да напишеш нещо като горното, да му се не види.

[micky]

Аз вадя факти, верно от интернета, от различни сайтове, според които Париж преди 300 години е бил много по-гъсто населен от Младост днес и се питам как са се оправяли хората без ток при такава плътност на населението.

НОНСЕНС! Ти разбираш ли че това е тотална глупост?!
Правилният въпрос е как се оправят хората с електричество!!!
Електриката се ползва айде с натяжка от 100-на години.
Преди това са си живеели може би по-щастливо.
И нали разбираш е преди там съответните векове са живели някакви, подобни на нас?
Не ги разбираш?
Ну вот ето уже проблемма..

[kаily]

Мисли, преди да напишеш нещо като горното, да му се не види.

Аз знам какво пиша.
Мозъкът не може да работи без логика. Така е устроен.
Е, джунглата е нелогична, по никакъв начин.
За да разбере или опознае нещо, мозъкът трябва да го приведе в логичен вид. А ако нещо е непреводимо в логичен вид?
Как мозъкът ще опознае нещо, което е абсолютно нелогично? Като го направи логично.
Ама тогава това нещо няма да е същото онова нещо, щото ще е променено.

[kаily]

Правилният въпрос е как се оправят хората с електричество!!!
Електриката се ползва айде с натяжка от 100-на години.
Преди това са си живеели може би по-щастливо.
И нали разбираш е преди там съответните векове са живели някакви, подобни на нас?
Не ги разбираш?
Ну вот ето уже проблемма..

Ми това е твоят въпрос, не моят.
А на моя не можеш да отговориш.

[kаily]

Аз знам какво пиша.

тва е силно съмнително, в такъв случай имаш проблем с осмислянето на понятието "безкрайност"

Не ми е странно, а ми е силно смешно да си представя, че твоят мозък е в състояние изобщо да схване това понятие.
Не можеш да обхванеш необхватното.

[onzi]

Не ми е странно, а ми е силно смешно да си представя, че твоят мозък е в състояние изобщо да схване това понятие.
Не можеш да обхванеш необхватното.

пиле, дай да не си мерим безкрайностите, а?

имаш две множества:
1. естествени числа - 1, 2, 3, 4... до безкрайност
2. квадратите им - 1, 4, 9, 16...

я кажи кое множество има повече елементи?

[Mr. Blonde]

Искате ли тук да се придържате към астрофизика, а някъде другаде към философия и граници на познанието?

[buratinob]

Щом и модерацията се намеси да се придържаме към това което ни е дадено като знание.

42

Нямах предвид астрофизиката на Дъглас Адамс.

[micky]

Шкала определяет три категории, называемых соответственно тип I, II, и III:
цивилизация I типа использует все доступные ресурсы, имеющиеся на её родной планете;
цивилизация II типа — обуздывает всю энергию своей звезды;
III типа — своей галактики.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шкала_Кардашёва

*

[buratinob]

Съвременната астрофизика все още не е наука, налучква и за сега произвежда предимно глупости.
Така са почнали и алхимиците, трябвали са много проби и грешки за да стигнат до истински химици.

П.П.
Mr. Blonde, не знаем дали Дъглас Адамс не е познал.
Една от малкото необорени за сега теории.

[micky]

Съвременната астрофизика все още не е наука, налучква и засега произвежда предимно глупости.
Така са почнали и алхимиците, трябвали са много проби и грешки за да стигнат до истински химици.

П.П.
Mr. Blonde не знаем дали Дъглас Адамс не е познал.
Една от малкото необорени за сега теории.

Напротив! Тя е съчетание от куп науки.