Анкета: Формата на Земята

[micky]

Този въпрос придобива все по-голяма актуалност по Света.
Колкото и да си мислехме че всичко е ясно по темата.

[onzi]

сложи и "друго" или "тороид", щото поничката къде да я вмъкна? ето я:

[onzi]

отделно, че по дефиниция земята има формата на тороид геоид. което е сфера, ама сплескана.

[buratinob]

И аз си искам поничката.
Другото си е друго.
Там Кайли да отговаря.

[buratinob]

Гласувам за поничкоид!

[micky]

Ами то е добре да има "друго" и всеки да си каже, ама пусто аз ли не го нацелих....
Първа анкета все пак, май за целия форум. :)

Даже сега се присетих "Формата на Земята" да е "Анкета: Формата на Земята", ама нъц, трябва на модераторите да се моля да човъркат.

[onzi]

ехаа поничката отвя конкуренцията 

на гласувалите за поничката - по една виртуална бира:

[onzi]

иначе не е първа анкетата, имаше преди време поне още една.

[66]

Мда. Като гледам картинката екватора на тороида си е екватор на сферата.
Което значи че от него в двете посоки северното и южното полукълбо отиват към дупката на тороида, където се помещават съответно северният и южен магнитен полюс.
Това освен че рещава въпроса със спекулациите на тема мърдащи полюси, но и е първия магнитен монопол което си е за неколко нобела накуп.
 
Тъй че резултатите в нобеловия комитет

[ddantgwyn]

Даже сега се присетих "Формата на Земята" да е "Анкета: Формата на Земята", ама нъц, трябва на модераторите да се моля да човъркат.

А стига глупости. Винаги може да си редактираш заглавието на първия коментар в темата.

[micky]

Аааа. Работи! :)
Ми щото има редактирай анкета, а там няма. Това ме подведе...

А може ли и малко просветление за "заключване" на тема, напоследък стана доста актуално?
Простете нам простите форумци, ама като няма user guide....
(ей го бе - можело и да се моля!)

[Чок觧]

Аааа. Работи! :)
Ми щото има редактирай анкета, а там няма. Това ме подведе...

А може ли и малко просветление за "заключване" на тема, напоследък стана доста актуално?
Простете нам простите форумци, ама като няма user guide....
(ей го бе - можело и да се моля!)

Имаш опция да премахнеш темата , но не и да я заключиш . Така се изгубва цялата информация .

[Mr. Blonde]

Аааа. Работи! :)
Ми щото има редактирай анкета, а там няма. Това ме подведе...

А може ли и малко просветление за "заключване" на тема, напоследък стана доста актуално?
Простете нам простите форумци, ама като няма user guide....
(ей го бе - можело и да се моля!)

Имаш опция да премахнеш темата , но не и да я заключиш . Така се изгубва цялата информация .

Опцията за заключване на темата е достъпна само за модераторите и администраторите.

[AnonimusBG]

Урок по География
по Бранислав Нушич, БНТ, 1969 г.
Участват: Георги Калоянчев и актьори от Сатиричния театър.
Никола Анастасов, Васил Попов, Константин Коцев, проф. Христо Руков, Светослав Пеев и др.
https://www.youtube.com/watch?v=Y2GXTpVlp0s

И малко по-сериозно:
Возвращение плоской Земли: когда Средневековье «постучалось снизу». Олег Угольников. Ученые против мифов 6-11
https://www.youtube.com/watch?v=K5KJp0CohX8

[micky]

А! Анонимусе - добре дошъл. 
Че то тук само гавраджии. :)

[otvrat]

И малко по-сериозно:

Още в самото начало започва несериозно. Когато показа снимка на нивото на човешки ръст, но не показа снимка от Еверест. Но, както е казано, "Много по-трудно е да докажеш, че няма Бог, отколкото, че има Бог."

[Пешо]

И малко по-сериозно:

Още в самото начало започва несериозно. Когато показа снимка на нивото на човешки ръст, но не показа снимка от Еверест. Но, както е казано, "Много по-трудно е да докажеш, че няма Бог, отколкото, че има Бог."

За да доказваш има ли го или го няма трябва първо да го дефинираш.

[otvrat]

За да доказваш има ли го или го няма трябва първо да го дефинираш.

??

[Lillian]

Въпросът е, защо ти е да доказваш,че няма Бог?

[micky]

Защото така работи науката. Ако едно нещо го има, имаме проблем - трябва да се изучи и обясни.

[otvrat]

Ако едно нещо го има, имаме проблем - трябва да се изучи и обясни.

Ако изобщо някой ти го обясни. От Flat Earth Society са извършени десетки експерименти и има формулирани стотици въпроси към "науката", на които тя просто отговаря "Това е несериозно". Когато не можеш да дадеш разумен отговор, а го замазваш или с присмех, или с изсмукани от пръстите теории, съвсем резонно хората започват да разсъждават.

[Lillian]

Бог не е обект на науката, ако беше,нямаше да е Бог

[micky]

Бог не е обект на науката, ако беше,нямаше да е Бог

И защо да не е? Хапе ли, что ли....
Да си припомним тогава: Ученикът надмина учителя си.
Най-простичката дефиниция за добър даскал. Ако бог е такъв, следва да можем да го достигнем. Не днес разбира се...

---------
Бачо, така добре ли е?

[Lillian]

основната характеристика на Бога е неговата непознаваемост, Той не съществува без нея

[otvrat]

основната характеристика на Бога е неговата непознаваемост,

Ахъм, затова неговите слуги казват "Опознай Бог"

[micky]

Значи има характеристики.
Ето това вече е едно добро начало.

[otvrat]

Значи има характеристики.

Има, но за жалост досадно човешки, а не божествени. От Вехтия завет знаем, че Бог е алчен, ревнив, лаком, отмъстителен, жесток и т.н., и т.н.

[ddantgwyn]

Бог не е обект на науката, ако беше,нямаше да е Бог

Ако бог е такъв, следва да можем да го достигнем. Не днес разбира се...

Ами на някои от източните религии точно това е същността им

[ddantgwyn]

Значи има характеристики.

Има, но за жалост досадно човешки, а не божествени. От Вехтия завет знаем, че Бог е алчен, ревнив, лаком, отмъстителен, жесток и т.н., и т.н.

Е, те и тези от Новия завет са пак човешки, не знам само дали са досадни

[micky]

Ами на някои от източните религии точно това е същността им

Значи погрешно ги наричаме религии. Ако приемем че дефиницията за религия е вяра.

[Lillian]

Значи има характеристики.

Има, но за жалост досадно човешки, а не божествени. От Вехтия завет знаем, че Бог е алчен, ревнив, лаком, отмъстителен, жесток и т.н., и т.н.

а кой е Бог във Вехтия завет, същият ли е ,които почитаме в източното православие?
или може би се е оказал недостатъчен за вярата ни и сме преминали към Троица единосъщна и неразделна.

[otvrat]

Е, те и тези от Новия завет са пак човешки, не знам само дали са досадни

Ама, Новият завет е за син му, а там Ицето го описва толкова различно, че започваш да се чудиш дали тоя Бог е същият, дето се мусел на зарзавата на Каин и предпочитал мръвката на Авел.

[otvrat]

а кой е Бог във Вехтия завет, същият ли е ,които почитаме в източното православие?

Същият е, еврейският Бог Яхве, към когото са присламчени роднини и приятели. Уж един Бог, а цял легион светци-хрантутници.

[Lillian]

а, вие се опитвате да разглеждате Бог като историческа личност
няма такова нещо!

[otvrat]

а, вие се опитвате да разглеждате Бог като историческа личност
няма такова нещо!

Има такова нещо! Защото християните почитат трима богове, от които единият си е чисто историческа личност. Другият е баща му, който също е материален, а третият е дух.

[micky]

А как да го разглеждаме?
Има неписана (митове и легенди) и писана история, има настояще, има и бъдеще.
Като за бъдещето кое-что се знае.

[Bacho Кольо]

Да си припомним тогава: Ученикът надмина учителя.
Най-простичката дефиниция за добър даскал.

Трябва да оправиш изречението. С два подлога не върви.

Оправено е .

[ddantgwyn]

Ами на някои от източните религии точно това е същността им

Значи погрешно ги наричаме религии. Ако приемем че дефиницията за религия е вяра.

Лично за мен будизмът е по-скоро начин на живот, отколкото религия, но и той е свързан с вярата, че ако го спазваш, ще постигнеш нирвана.

Така, че не е ясно кой кой е и за какво се бори.

[ddantgwyn]

Е, те и тези от Новия завет са пак човешки, не знам само дали са досадни

Ама, Новият завет е за син му, а там Ицето го описва толкова различно, че започваш да се чудиш дали тоя Бог е същият, дето се мусел на зарзавата на Каин и предпочитал мръвката на Авел.

Ами диалектика. Явно не е от вчера 

[micky]

Лично за мен будизмът е по-скоро начин на живот, отколкото религия, но и той е свързан с вярата, че ако го спазваш, ще постигнеш нирвана.

Съгласен, защото с никаквите ми познания мисля че е нещо такова.
Само че не им е водещото вярата, а убеждението.
Нещо като набори от правила...
Влизаш в играта и надграждаш някак си.

[ddantgwyn]

Лично за мен будизмът е по-скоро начин на живот, отколкото религия, но и той е свързан с вярата, че ако го спазваш, ще постигнеш нирвана.

Съгласен, защото с никаквите ми познания мисля че е нещо такова.
Само че не им е водещото вярата, а убеждението.
Нещо като набори от правила...
Влизаш в играта и надграждаш някак си.

А каква е разликата между вяра и убеждение

[micky]

Вярата е идея привнесена или собствена, която идея е канонична.
Убеждението е идея привнесена или собствена, която идея подлежи на проверка.
В случая с будизма - сам да се достигнеш, да се убедиш че има нирвана, не просто да знаеш(вярваш) че я има.

[ddantgwyn]

Вярата е идея привнесена или собствена, която идея е канонична.
Убеждението е идея привнесена или собствена, която идея подлежи на проверка.
В случая с будизма - сам да се достигнеш, да се убедиш че има нирвана, не просто да знаеш(вярваш) че я има.

Значи разликата е много, много тънка

[Bradatko]

Ами на някои от източните религии...

Източните, Принце, са учения!
Имам предвид онези, зародили се на изток от сегашната граница на исляма.
Ако искаш на едно учение да му видиш сметката, създай от него религия.
Няма религия, която да не е конюнктурна, институционализирана, следователно комерсиализирана, независимо какво брътвят библиите ѝ и най-вече проповедниците ѝ.
Като върхът на сладоледа в това е католицизмът!

[micky]

Източните, Принце, са учения!

Кратко, точно и ясно!
Не ми стигна нещо речниковия запас, но и аз имам нещо такова предвид - учения, философии...

[ddantgwyn]

Ами на някои от източните религии...

Източните, Принце, са учения!
Имам предвид онези, зародили се на изток от сегашната граница на исляма.
Ако искаш на едно учение да му видиш сметката, създай от него религия.
Няма религия, която да не е конюнктурна, институционализирана, следователно комерсиализирана, независимо какво брътвят библиите ѝ и най-вече проповедниците ѝ.
Като върхът на сладоледа в това е католицизмът!

Не знам защо се сещам и за християнско учение. Но както и да е, не е фатално.

[kаily]

основната характеристика на Бога е неговата непознаваемост, Той не съществува без нея

Хахах
Опряхме до непознаваемото и сега теб ще налазят.

[Nor1]

основната характеристика на Бога е неговата непознаваемост

И аз мисля така.

[67]

Религиите си имат и добри страни (не всички, но се срещат). Ето, без Летящото спагетено чудовище щяхме ли да знаем за многофункционалната същност на гевгира, а? Аз имам празничен, червен, емайлиран, в случай че трябва да се представя някъде при адептите, да не ме изненадат неподготвена!

[buratinob]

„Галъп”: 8% от българите вярват, че Земята е плоска

https://www.segabg.com/forum-topic/galup-8-bulgarite-vyarvat-che-zemyata-e-ploska
 © Segabg.com 2019

Аматьори!
Да бяха погледнали тук да видят поничкоида и тогава да питат!

[Nor1]

„Галъп”:
8% от българите вярват, че Земята е плоска

За мен няма по-глупава вяра от тая, че целият свят е резултат от слепи случайности без никакъв план.

[buratinob]

Слепи сме ние непознаващите целия план.

[67]

Двамата колеги с плоската земя, обадете се! Ще ви дадем рецептата с набухвателите, белким я докарате до мекичка. А правилна мекичка с дупка си е право при нас, поничкоземните!

[Hateras]

За мен няма по-глупава вяра от тая, че целият свят е резултат от слепи случайности без никакъв план.

Точно толкова глупава, колкото и вярата в някакъв План.

[buratinob]

За мен няма по-глупава вяра от тая, че целият свят е резултат от слепи случайности без никакъв план.

Точно толкова глупава, колкото и вярата в някакъв План.

Ключовата дума и при теб е "ВЯРА".
Някой се молят на науката, други на други църкви.
Накрая истината е по средата.

[otvrat]

Двамата колеги с плоската земя, обадете се! Ще ви дадем рецептата с набухвателите, белким я докарате до мекичка

Ся, това са сложни дискусии, за които е необходимо малко повечко информация от ученически глобус и фотошопове. Съмнявам се, че си подготвен достатъчно.

[Nor1]

За мен няма по-глупава вяра от тая, че целият свят е резултат от слепи случайности без никакъв план.

Точно толкова глупава, колкото и вярата в някакъв План.

Тъй, тъй ... За какво ни е план, имаме си случайности бол ... медитираме си безпланово в пъпа 6 хил./мил./млр. години и хоп - Нова Вселена ... случайна ...

[buratinob]

Ся, това са сложни дискусии, за които е необходимо малко повечко информация от ученически глобус и фотошопове. Съмнявам се, че си подготвен достатъчно.

При мен се намира и истински артефакт.
Имах един глобус, нещастно инкарнирал се в плажна топка.
Сега ако го видиш ще се радваш на поничката.
 :beer-405:

[67]

Двамата колеги с плоската земя, обадете се! Ще ви дадем рецептата с набухвателите, белким я докарате до мекичка

Ся, това са сложни дискусии, за които е необходимо малко повечко информация от ученически глобус и фотошопове. Съмнявам се, че си подготвен достатъчно.

Ка щяло да не съм, отврат, ми на мен досега мекИчка плоска не ми се е получавала, всички бухват! Та една земя ще ме затрудни, хммм! *вирва нос*

[AnonimusBG]

Аз си мислех че плоскоземието си е някакъв майтап, а то какво се оказа.
Не разбирам от такива високи материи, но ме мъчи един въпрос:
 Къде ли се намира небесния(галактическия, вселенския) комитет по планиране и какъв е неговия хоризонт във времето?
За пространството е ясно че е всеобхватен.