какво точно искаме и съответно очакваме от евроизборите?

[onzi]

има доста теми за изборите - дали ще се гласува, социологичеки нагласи, програми, партийни листи, апартаментгейт ако щете  - но не и какво все пак искаме да постигнем с тях, съответно какви очаквания трябва да имаме. преди малко прочетох една статия на епицентър за йотова /цък/. ето някои откъси, с мои коментари:

По думите на вицепрезидента рискуваме да проведем кампания за европейските избори като „провинциална“ страна, да се изключим от големия разговор за бъдещето на Европа. „В България липсва дебат за нашето място в ЕС, за функционирането на съюза и съдържанието на политиките му“, отбеляза Илияна Йотова. „Когато имаме ясни позиции, можем да търсим своите съюзници в Европа“, изтъкна вицепрезидентът.

тва "провинциална страна" за мен говори за този, който го употребява, същата работа е с "големия разговор". айде няма нужда да се правим на толко големи, че да забравяме откъде сме. същият комплекс за малоценност виждам и в "В България липсва дебат за нашето място в ЕС" - мястото е ясно определено, друг е въпросът дали ние сме на висота за него и щом си задаваме въпроса за мястото, то вероятно не сме.

Илияна Йотова заяви, че страната ни няма позиция за новата отбранителна политика на ЕС, а тя крие рискове от създаването на втори Шенген – този път в сферата на отбраната. Нямаме позиция и по отношение на европейските финанси за следващия програмен период.

тва, ако не се лъжа, са задължения на видния международник баци.

Вицепрезидентът коментира пакета „Мобилност“, като подчерта, че българската държава не му е обърнала необходимото внимание навреме.

нов камък в бацевата градинка.

„Да се опитаме да проектираме националните проблеми върху европейските политики“, призова Илияна Йотова. По думите на вицепрезидента в България не се води дебат и за националните приоритети, липсва диалогът с гражданите и експертите по важните за страната теми.

категорично подкрепям. от друга страна, гербавите вероятно ще врякнат, че това е опит за разглеждане на визията. квото и да врякат, националните приоритети трябва да са ясни и те да определят международната ни политика.

„Разговорът за демография е разговор за икономиката и нейното развитие“, убедена е вицепрезидентът. По думите на Илияна Йотова в България не се прави целенасочена политика с ясни приоритети за развитие в следващите години.

кой отговаряше за демографията - варели ли?

„Нулевите години във вузовете може да са инструмент в борбата с несъответствието между търсене и предлагане на пазара на труда, но те не правят политика“, отбеляза Илияна Йотова. Вицепрезидентът изтъкна, че българската държава е донор в Европа и света на много добре подготвени кадри.

„Липсва реална национална политика за западащите и периферните региони на България. Европейските средства не са достатъчни за развитието на икономиката“, подчерта Илияна Йотова.

неспособността както на министерството на просветата, така и на бизнеса да определят какви хора ще им трябват е пословична. калинкаж.

[wreckage]

аз няам никакви очаквания, отворен съм за фсякави възможни развития.

Проблемът с трансфера на локалните проблеми върху плоскостта на континенталния европарламент е трудно решим, предвид конструктивните недостатъци на самия европарламент. Ако беше примерно некъф двукамерен, като ф ената камара бичеха претставителите на местните парламенти, а ф другата - претставителите на континенталните партийни субекти, тогава можеше да има база за успешен трансфер.

[onzi]

теоретично погледнато европарламентът би трябвало да е проекция, сиреч представителна извадка, на европските граждани - пряк избор, мандатност и тути кванти.

практически обаче като идат там си правят разни неща, дето за благозвучие им викат партийни семейства, и работата почва яко да смърди. как викаше корнелия: тука сме против стамбулската, там сте за, тука сме против миграцията, там сте за...

[wreckage]

одпреди предишните избори има предложения за реконструкция на парламента, а и не само на него. Щото е доста кретенско директно избраният парламент да няма законодателна инициатива, а Европейската комисия да има.

[Джиджи]

Европейската комисия е изпълнителният орган, т.е. правителството на ЕС.

А за да се правят някакви промени, трябва да се започне от «главата», откъдето винаги се вмирисва рибата. А този път рибата се е вмирисала повече от достатъчно! 

Та …какво искаме и какво можем да направим при следните дадености:

ЕВРОПЕЙСКА КОМИСИЯ /ЕК/

Роля: Предлага законодателство и следи за неговото изпълнение, като изпълнява политиките и бюджета на ЕС

Членове: екип /„колегиум“/, състоящ се от по 1 представител на всяка държава–членка

Европейската комисия е политически независимият изпълнителен орган на ЕС. Тя отговаря за изготвянето на предложения за ново европейско законодателство и изпълнява решенията на Европейския парламент и на Съвета на ЕС.

ДЕЙНОСТ:

Предлага нови закони: единствената институция на ЕС, която изготвя предложения за законодателни актове. След това тези актове се приемат от Парламента и Съвета.

Управлява политиките на ЕС и разпределя средствата от бюджета на ЕС:

• Изготвя годишните бюджети, които се одобряват от Парламента и Съвета
• Следи как се изразходват средствата, което подлежи и на контрол от страна на Сметната палата.

Следи за прилагане на правото на ЕС

• Заедно със Съда на ЕС гарантира, че правото на ЕС се прилага еднакво и правилно във всички държави– членки.

Представлява ЕС на международно равнище

• Представлява всички държави–членки в международни организации, най–вече в областта на търговската политика и хуманитарната помощ.
• Преговаря по международни споразумения от името на ЕС.

СЪСТАВ:

• екип от 28 комисари (по един от всяка държава–членка) плюс председател на Комисията, който решава кой за коя област на политиката да отговаря;
• шест заместник-председатели, включително първия заместник-председател и върховния представител на ЕС по въпросите на външните работи и политиката на сигурност, и 21 комисари, които отговарят за различни области на политиката.

https://europa.eu/european-union/about-eu/institutions-bodies/european-commission_bg

 

[Bacho Кольо]

какво точно искаме и съответно очакваме от евроизборите?
Аз нищо.

[Джиджи]

П.П. И не е кретенско тва за ЕП и ЕК, дето си го писал по–горе, Рекидж, щото според нас там нещата са малко "на обратно", но, ако се замислиш, са си пърфектли О.К. ;D

Проблемът, както и у нас, е в така наречения "човешки фактор".

Особено в последната ЕК, която скоро ше си ходи – и слава Богу!

Ама не знаем КОЙ ще дойде на нейно място. И точно затова можем да използваме евроизборите, като се опитаме да изпратим там РАЗУМЕН и ЗДРАВОМИСЛЕЩ човек.

Нищо че ще бъде само един от 28–те членове на Комисията. Защото ако всяка държава–членка направи същото, така ще бъде избрано правителството на ЕС, от което през следващите 5 години ще зависи всичко. А не след това да роптаем „кой бил отворил границите и напълнил Европа с тарамбуки”. Защото ще бъде късно!!!  :way_to_go-1308:

[Lillian]

onzi

По думите на вицепрезидента рискуваме да проведем кампания за европейските избори като „провинциална“ страна, да се изключим от големия разговор за бъдещето на Европа. „В България липсва дебат за нашето място в ЕС, за функционирането на съюза и съдържанието на политиките му“, отбеляза Илияна Йотова. „Когато имаме ясни позиции, можем да търсим своите съюзници в Европа“, изтъкна вицепрезидентът.

тва "провинциална страна" за мен говори за този, който го употребява, същата работа е с "големия разговор". айде няма нужда да се правим на толко големи, че да забравяме откъде сме. същият комплекс за малоценност виждам и в "В България липсва дебат за нашето място в ЕС"

ама ние вече проведохме дебата като провинциална страна
първо "големият разговор" у нас е винаги колко негоден е ЕС, да се чуди човек що напирахме да влезем, а сега не правим обратното
второ дебатът ни за бъдещето на ЕС се съсредоточи в едни апартаменчета, направо ми е неловко да гледам страстта ,с която се обсъждат от изстрадалия народ и медиите
бе не искам да ги свалят заради апаратаменти, искам да е, щото са прости и негодни,
ако е заради апартаменти - на тяхно място ще дойдат същите, пак ще развеят антикорупционните знамена, тази тема е близка до ума народен
не затова трябва да си идат, но се боя ,че следващите са същите
ще изберем пак такива, които хващат последния самолет за супер важно гласуване, да не се минат ,нали
 като Светльо Малинов, съученик ми е ,жал ми стана да  видя ,как се оправда със закъснението и поиска да проверят, че е закъснял с час ,видите ли :image008:
еми провинциално и жалко е - и апаратментите, и самолета ,който закъснява винаги за нас
чудя се, Борис Христов, за това ли  написа
Събрани на летището, върху което сипе пламък
и ни събаря слънцето и в пот ни дави -
отдавна трябваше да отлетим оттук и да се махнем...
Но самолетът закъснява, самолетът закъснява.
...
Обади се отнякъде пилота, само за да обещае,
че ни очаква друг живот - и повече не чухме.
И си представяме сега, политнали към рая,
как нашите души се спускат с бели парашути

[SgtTroy]

Аз очаквам късане на рубашки, травми поради намаляване на суджуците и по-добро от очакваното представяне на националистите.

пп онци, чрд, овньо. 

[Чок觧]

Аз очаквам късане на рубашки, травми поради намаляване на суджуците и по-добро от очакваното представяне на националистите.

пп онци, чрд, овньо. 

Той къде се е изокал , че има рожден ден ? А , честито и от мен !  :bouquet-1089: :t0308:

[Lillian]

честито, да си жив и  здрав, оnzi! :way_to_go-1308:

[Джиджи]

бе не искам да ги свалят заради апартаменти, искам да е, щото са прости и негодни

Ми те точно затова ги свалят – щото са прости и негодни!!!

Защото един умен и годен човек не би слязъл никога толкова ниско, че да се заплете като пате в кълчища и да се въргаля в тях като прасе.  :yes-1289:

Ай опитай се да направиш таз малка връзчица между двете неща. 

[onzi]

благодаря на всички!

 

[Джиджи]

благодаря на всички!

«Овен» като баща ми /мир на праха му!/.  :way_to_go-1308:

А аз нощеска те поздравих в една друга тема, но не помня вече коя.

Затова още веднъж: ЧЕСТИТ РОЖДЕН ДЕН !

[Lillian]

бе не искам да ги свалят заради апартаменти, искам да е, щото са прости и негодни

Ми те точно затова ги свалят – щото са прости и негодни!!!
....
Ай опитай се да направиш таз малка връзчица между двете неща.

а ти сигурна ли си,че си ме разбрала?
дали си разбрала, голямата различица между апартаментчетата и интелигентната власт ,с капацитет за управление
нещо като "аз съм прост и вие сте прости "е 

[Джиджи]

Ми то същото, ма, Лиле! 

Връзчиците, връзчицитеее – за един строен и логически издържан аргумент!!!

Причинно–следствените връзки.

А стихчетата – и с тях бива. Само че те са бонусът, фльонгата накрая …

[Lillian]

ма Джидже...

[Пешо]

първо "големият разговор" у нас е винаги колко негоден е ЕС, да се чуди човек що напирахме да влезем, а сега не правим обратното

второ дебатът ни за бъдещето на ЕС се съсредоточи в едни апартаменчета, направо ми е неловко да гледам страстта ,с която се обсъждат от изстрадалия народ и медиите
бе не искам да ги свалят заради апаратаменти, искам да е, щото са прости и негодни,
ако е заради апартаменти - на тяхно място ще дойдат същите, пак ще развеят антикорупционните знамена, тази тема е близка до ума народен

Дебат за бъдещето на ЕС у нас няма. Дебатът у нас е кой да бъде евродепутат, а там темата за апартаментите е на място.
Провинциалността - ами, няма как да не е провинциален при този провинциален национален елит. Виж кой е председател на НС и си прави сметка каква визиа за европарламент може да имаме.

Въобще, имам подозрението, че много малко са хората у нас, които имат представа що е то ЕС и за какво ни е да членуваме там.

[Джиджи]

Въобще, имам подозрението, че много малко са хората у нас, които имат представа що е то ЕС и за какво ни е да членуваме там.

Право в десетката, ама този път с отрицателен знак ...  :sad-3295:

[Engels]

ЕС е в капан.

"От една страна, стои идеята за социално неравенство като основна сила на капитализма. От друга страна, имаме идеята за политическо равенство като ключ към разгръщането на демократичните принципи. Неолибералната държава съдържа в себе си този конфликт с неравенствата, които възпроизвежда и задълбочава, както и концентрацията на ресурс и богатството – а това води до концентрация на власт и свръхпредставителство на определени групи. Особено след кризата през 2008 г. демокрацията и капитализмът съвсем не си приличат"
https://www.investor.bg/bloomberg-tv/461/a/kak-perspektivata-pomaga-da-identificirame-krizite-279552/

[Nor1]

Дебат за бъдещето на ЕС у нас няма

Ще заима 

[micky]

Дебат за бъдещето на ЕС у нас няма

Ще заима 

Поради защо?

[Пешо]

Дебат за бъдещето на ЕС у нас няма

Ще заима 

Едва ли. Освен ако не броиш за дебат скудоумията на подскачащите по интернет форуми жертви на дънинг-крюгер.

[Nor1]

Броя каквото трябва 

[Джиджи]

Още малко информация. И то не за да се изфукам, а защото бяхме там по покана на ЕК един месец на курс с единствената цел да ни запознаят с европейските институции в Брюксел.
Е, запознаха ни и ни просветна. Буквално!!! 

Как функционира Европейската комисия /ЕК/?

Стратегическо планиране

Председателят определя посоката на политиката на ЕК, въз основа на която комисарите определят стратегическите цели и изготвят годишната работна програма.

Колективно вземане на решения

Всички комисари участват поравно в процеса на вземане на решения и носят поравно отговорност за тези решения. Комисарите нямат правомощия да вземат решения самостоятелно, освен когато са упълномощени в определени ситуации.

Заместник-председателите действат от името на председателя и координират работата в своята област на отговорност заедно с няколко комисари. Определят се приоритетни проекти, за да се гарантира, че колегиумът работи гъвкаво и в тясно сътрудничество.

Комисарите помагат на заместник-председателите да представят предложения пред колегиума. По принцип решенията се вземат с консенсус, но е възможно и да се провеждат гласувания. В този случай решенията се вземат с обикновено мнозинство, като всеки комисар има право на един глас.

След това с въпроса се заема съответната Генерална дирекция (ръководена от генерален директор, който отговаря пред съответния комисар). Обикновено така се изготвят проекти на законодателните предложения.

Предложенията се разглеждат от комисарите на техните седмични заседания. След като бъдат приети, те стават официални и се изпращат до Съвета и Парламента за следващия етап на законодателния процес в ЕС.

Европейската комисия и вие: споделете мнението си

Ако искате да споделите с нас възгледите си за политики на ЕС или да предложите промени или нови политики, разполагате с различни възможности:

• участвайте в обществена консултация на Комисията по въпрос от интерес за вас;
• организирайте европейска гражданска инициатива;
• подайте официална жалба, ако смятате, че в даден случай правото на ЕС не се прилага правилно.

Информирайте се

Комисията предоставя съвети и информация по правни въпроси и по въпроси, свързани с извършването на бизнес, ученето, преместването и работата в Европа.

Свържете се с нас

За всякакви въпроси, свързани с нашата работа:

• свържете се със служители на Комисията (в Брюксел и т.н.);
• обърнете се към местна служба на Комисията във вашата страна.

https://europa.eu/european-union/about-eu/institutions-bodies/european-commission_bg#%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B0?

[Джиджи]

Дебат за бъдещето на ЕС у нас няма

Ще заима 

Поради защо?

Поради защото е необходим!  :yes-1289:

[buratinob]

Дебат за бъдещето на ЕС у нас няма

Ще заима 

Поради защо?

Поради защото е необходим!  :yes-1289:

Няма, няма пък някоя нощ дебатът почука на вратата материализиран като двама стражари с пушки.
Та май, по-безболезнено ще е да има дебат.

[Дозирис 2.0]

Нищо не искам, но очаквам много националисти да спечелят, а неолиберализмът да замине окончателно в кофата.

[Пешо]

Нищо не искам, но очаквам много националисти да спечелят, а неолиберализмът да замине окончателно в кофата.

Европейски съюз на националисти ? Звучи ми твърде противоречиво.

[micky]

Нищо не искам, но очаквам много националисти да спечелят, а неолиберализмът да замине окончателно в кофата.

Европейски съюз на националисти ? Звучи ми твърде противоречиво.

Федерация?

[Пешо]

Нищо не искам, но очаквам много националисти да спечелят, а неолиберализмът да замине окончателно в кофата.

Европейски съюз на националисти ? Звучи ми твърде противоречиво.

Федерация?

От националисти ? Абсурд.

ПП. Всъщност, сегашният ЕС е по-хлабав съюз от федерацията.

[otvrat]

Федерация?

Само федерация. Или, най-удачното, конфедерация. По швейцарски модел. Само така може да се запази такъв съюз. САЩ са минали по абсолютно същия път. След Войната за независимост, съюзът е бил десет пъти по-зле, отколкото е Европа сга. Абсолютен щатски национализъм. Но на тях им трябваше Гражданската война, за да се федерализират и централизират. Дано Европа не мине по същия път. Без федерализация - съюзът ще се разпадне. Няма оцелял подобен съюз в историята.

[Пешо]

Федерация?

Само федерация. Или, най-удачното, конфедерация. По швейцарски модел. Само така може да се запази такъв съюз. САЩ са минали по абсолютно същия път. След Войната за независимост, съюзът е бил десет пъти по-зле, отколкото е Европа сга. Абсолютен щатски национализъм. Но на тях им трябваше Гражданската война, за да се федерализират и централизират. Дано Европа не мине по същия път. Без федерализация - съюзът ще се разпадне. Няма оцелял подобен съюз в историята.

По принцип съм напълно съгласен, че бъдещето на обединена Европа е някаква форма на федерация.
НО: Не може да има (кон)федерация от държави, в които управляват националисти.

[66]

Уф, ко се занимавате с глупости.  Федерализиране .... дрън, дрън. Просто тия от малко по-"на запад" гледат как да ви бръкнат по дълбоко в джоба.
 
Само два въпроса.
КОй и как ще убеди германците да си делят бюджета с българите.
Кой и как ще убеди българите да плащат германски данъци.

[otvrat]

КОй и как ще убеди германците да си делят бюджета с българите.
Кой и как ще убеди българите да плащат германски данъци.

В една федерация/конфедерция държавите нито плащат едни и същи данъци, нито имат едно и също законодателство. Всяка държава си запазва голям кръг суверенни правомощия. Обща е само отбраната, сигурността, външната политика, ограничено федерално законодателство и т.н. Калифорния не дели бюджета си с Айдахо и внся много повече от Оклахома във федералния бюджет. Това, което българите си представят като "съюз" е утопия. Няма такъв съюз в историята! Не може да ходиш свободно навсякъде, да работиш и получаваш социални в друга държава, а същевременно да си абсолютно независим и да правиш каквото си искаш. Няма как да стане. Или федерализиране, или разпад.
Всъщност Германия и Франция са тръгнали към конфедерация и скоро въпросът ще се постави ребром : който иска, да заповяда ; който не ще - символичен периферен член без никакви права.

[66]

Ми то законодателството е ограничено, щото правото е прецедентно.
 
А федерациа почва се прави с общ бюджет. Във който влизат всички съществени данъци.

[otvrat]

Ми то законодателството е ограничено, щото правото е прецедентно.
 А федерациа почва се прави с общ бюджет. Във който влизат всички съществени данъци.

Не е вярно. Прецедентното право няма нищо общо с федерациите. Швейцария например няма прецедентно право. То касе само т. нар. източници на правото. А е ограничено, защото засяга само най-важните елементи на един политически съюз : отбрана, сигурност и т.н. И федерацията се прави с общ бюджет, но с различни вноски от различните субекти. В Швейцария и САЩ няма два субекта, които да плащат едни и същи вноски.
И, накрая, има ФЕДЕРАЦИЯ, има и КОНФЕДЕРАЦИЯ. Те се различават по степента на политическата си обвързаност. За Европа конфедерация е идеална форма на съюз.

[micky]

За Европа конфедерация е идеална форма на съюз.

Особено ако се брои и Русия за европейска държава.

[otvrat]

Особено ако се брои и Русия за европейска държава.

Тя, Русия, си е федерация. Наименованиято на държавата е Руска федерация. А за географския център на Европа спорят дали е в Беларус или Украйна, значи краят ѝ е много на Изток.

[AnonimusBG]

 

В Швейцария и САЩ няма два субекта, които да плащат едни и същи вноски.

отврат
Малко съм настрани, но доколкото си спомням Щатите са федерация, а Швейцария е конфедерация.
Къде тогава е разликата?

[onzi]

Тя, Русия, си е федерация.

е тя и германия е федерация.

а ес може да се разглежда и сега като някаква хлабава /кон/федерация - има си бюджет, външна политика, общо законодателство, сигурност /шенгенската зона/, правят се некви проби за обща отбрана...

[Giuseppe]

Искам, да се формира мнозинство, което да направи от ЕС това, което бе - привлекателно за хората място.
Очаквам, да не се случи нищо подобно. Щото, все още не са стигнали критична маса избирателите от ЕС, които да са прогледнали, че сегашният ЕС е дрът, заспал /а може би и умрел/ лъФ.
Или джендъросал се.

[onzi]

В Швейцария и САЩ няма два субекта, които да плащат едни и същи вноски.

отврат
Малко съм настрани, но доколкото си спомням Щатите са федерация, а Швейцария е конфедерация.
Къде тогава е разликата?

от уикито, без да претендирам за изчерпателност:

Федерация е държава или организация, съставена от самоуправляващи се звена, обединени от централно правителство. Целта на една такава форма на управление е да бъде дадена относително голяма независимост на звената, като в същото време има единодействие в области от стратегическо значение.

Следните държави имат (или твърдят, че имат) федерална структура:
Австрия: 9 провинции
Белгия: 3 региона
Босна и Херцеговина: две административни единици и един окръг
Германия: 16 провинции
Русия: 46 области, 21 републики, 4 автономни окръга, 9 края,1 автономна област и 2 федерални града
Швейцария: 26 кантона

дадох само европейските федерации.

Конфедерацията е съюз на суверенни държави, които запазват много по-голяма самостоятелност, отколкото при федерацията. При конфедерацията местните органи имат много висока самостоятелност спрямо националните. Обикновено конфедералното правителство е натоварено с ограничен кръг дейности, като отбрана, външна политика, външна търговия и обща парична единица. Швейцария е федерална държава, единствена по своята същност, която е добила своето федерално управление, след като е била конфедерация. Това е и причината, поради която е запазила наименованието конфедерация. Други исторически примери за конфедерации са Обединена арабска република (Египет и Сирия, 1958-61), Сърбия и Черна гора (2003-06) и Република Съединени провинции (1581-1795).

[otvrat]

Къде тогава е разликата?

Разликата е в степента на политико-икономическа обвързаност. Конфедерацията с по-слабо централно управление и с по-голям суверенитет на субектите. При конфедерацията обща е само външната политика, отбраната, финансовата система. Федерациите са с много по-голяма обвързаност на субектите. Всъщност и конфедерацията не е стабилна форма на междудържавен съюз, но е преходна към федерация. Всички конфедерации са прераствали във федерации. Швайс тоже.

[otvrat]

а ес може да се разглежда и сега като някаква хлабава /кон/федерация

Да, има някакви елементи, но те не са закрепени и утвърдени. Външната политика не може да се нарече "обща". Всеки си гледа интереса. Обща отбрана няма. И общата валута не е за всички. Натам е тръгнало, но дълъг е още пътят.

[AnonimusBG]

С една дума губим суверенитет.
Ясно е че при някаква крайна форма(федерация) сме последната дупка на кавала.

[66]

И банките в кантоните работят по различни закони, или как?
Хем Швейцария е конфедерация.
 
Това което целят е да ограничат суверинитета допълнително.
Примера с ка беше Гуйло ли венецуелеца, дето италианците блокираха.
И в допълнение неква "обща" армия. Ама дето се издържа не общо, а от различните държави.
С две думе да ти бръкнат в джоба.
ВИнаги е било така.

[otvrat]

С една дума губим суверенитет.
Ясно е че при някаква крайна форма(федерация) сме последната дупка на кавала.

Ама ние сме изгубили почти целия си суверенитет. Какво още има да губим? Нямаме валутен суверенитет, нямаме суверенитет във външната политика, нямаме суверенитет в отбраната, нямаме външноикономически суверенитет. Да, приемаме наши закони, но те трябва да съответстват на директивите от Брюксел. Европа върви към федерализация, но бавно и мъчително. В "История на САЩ" Андре Мороа е описал много подробно същите процеси в САЩ, далеч по-сложни от европейските. Ако не беше гражданската война и САЩ навярно щяха да се дундуркат 100 години до пълна федерализация.

[AnonimusBG]

В "История на САЩ" Андре Мороа е описал много подробно същите процеси в САЩ, далеч по-сложни от европейските

Срам ме е но не съм го чел.
Въпросът е че те правят нещо на територия без история.
В Европа е друго.

[otvrat]

Въпросът е че те правят нещо на територия без история.

Нямат европейското измерение на "история", но са си имали тяхна, сто и кусур годишна история. Колко поколения са това? Със същите междущатски омрази и вражди за територии, водни пътища, гори и т.н. Освен това, изобщо не е вярно, че в САЩ било "по-лесно" заради общия език. Първите двеста години не всички са говорили английски.

[AnonimusBG]

Колко поколения са това?

Не ми се иска да спорим, но колко поколения са 200 години и 2 000 години.
Колко история има за 200 г. и за 2 000 г.?

[Джиджи]

Срам ме е, но не съм го чел.
Въпросът е че те правят нещо на територия без история.
В Европа е друго.

Мен също ме е срам.  :D Но не съм съгласна с останалото, казано от теб.

Доколко в САЩ се прави „нещо на територия без история”, отврат ти го е рекъл по–горе:

Ако не беше гражданската война, и САЩ навярно щяха да се дундуркат 100 години до пълна федерализация.

А непосредствено след ВСВ  – през април 1951 г., в Европа се прави първата крачка към създаване на днешния Европейски съюз с подписване на Договора от Париж за формиране на Европейска общност за въглища и стомана (ЕОВС) между 6 западноевропейски държави: Западна Германия, Франция, Италия и страните от Бенелюкс.

Договорът влиза в сила през юли 1952 г., а това формирование е създадено най–вече за да гарантира контрола над военната промишленост в Европа, тъй като въглищата и стоманата са главни суровини за военния отрасъл. Както и за преодоляване на антагонизма между Франция и Германия.

С което искам да кажа, че голяма разлика по отношение на „наличието на история” в двата случая няма. Да не говорим пък за древната история на Европа. Тук тя няма нищо общо! :way_to_go-1308:

[otvrat]

Не ми се иска да спорим, но колко поколения са 200 години и 2 000 години.

Защо трябва да спорим? За един човек, пето поколение емигрант, роден във Вирджиния, например, който не знае нищо за света освен омразния му съседен щат дали няма история? Ние не го разбираме, но е същото - Охайо мрази Мичигън без да са били 500 години под тяхно робство.

[Джиджи]

Не ми се иска да спорим, но колко поколения са 200 години и 2 000 години.
Колко история има за 200 г. и за 2 000 г.?

А теб в случая какво те бърка това?

Ясно и отчетливо съм написала по–горе, че в този контекст „историята” в случая със САЩ трябва да се счита от Гражданската война насам, а в случая с Европейския съюз – от създаването на ЕОВС.

Защото всяко връщане от тези два момента в историята на двете формирования назад е само за объркване на мозъците и навлизане в безсмислени спорове, която тиня не може да допринесе с нищо за днешния ни разговор за евроизборите и бъдещето на ЕС.  :way_to_go-1308:

И отврат е ПОДСКАЗАЛ нещо подобно по–горе.  :t2042:

[otvrat]

Ето нещо интересно по този повод : кой щат с кой се мрази

State Hate: Which State Is Your State's Enemy?

Alabama: Mississippi

Alaska: Washington

Arizona: California

Arkansas: Texas

California: Texas

Colorado: California

Connecticut: Massachusetts

Delaware: Pennsylvania

Florida: New York

Georgia: Tennessee

Hawaii: California

Idaho: Washington

Illinois: New York

Indiana: Illinois

Iowa: Illinois

Kansas: Missouri

Kentucky: Indiana

Louisiana: Texas

Maine: New Hampshire

Maryland: Virginia

Massachusetts: New York

Michigan: Ohio

Minnesota: Wisconsin

Mississippi: Alabama

Missouri: Kansas

Montana: California

Nebraska: Kansas

Nevada: California

New Hampshire: Vermont

New Jersey: New York

New Mexico: Texas

New York: California

North Carolina: South Carolina

North Dakota: South Dakota

Ohio: Michigan

Oklahoma: Texas

Oregon: Washington

Pennsylvania: New York

Rhode Island: Massachusetts

South Carolina: North Carolina

South Dakota: North Dakota

Tennessee: Georgia

Texas: Everyone

Utah: Colorado

Vermont: New Hampshire

Virginia: Maryland

Washington: Oregon

West Virginia: Virginia

Wisconsin: Minnesota

Wyoming: Colorado

https://deadspin.com/state-hate-which-state-is-your-states-enemy-1496315563

Тези междущатски омрази са продиктувани от исторически поводи, без да имат 2000-годишна история.

[Джиджи]

 :bravo-1290:
А в Европейския съюз, КОЙ с КОГО се мрази?!  :b0201:

[Джиджи]

Искам, да се формира мнозинство, което да направи от ЕС това, което бе - привлекателно за хората място.

:t2002:
А тва вече заслужава внимание. Щото и аз искам точно това!  :yes-1289:

[66]

Уф, кво 51-ва. Германия е окупирана и разпарчетосана на четри парчета, Италия също е загубила войната.
Сичко на запад от Берлин живее в неистов страх от танковите армии с петолъчките струпани в центъра на Европа. Сичко в смисъл управници, щото примерно френската компартия е много силна, и гръцката и ....
 
Разберете го ЕС винаги е бил и е американски проект.

[Чок觧]

Уф, кво 51-ва. Германия е окупирана и разпарчетосана на четри парчета, Италия също е загубила войната.
Сичко на запад от Берлин живее в неистов страх от танковите армии с петолъчките струпани в центъра на Европа. Сичко в смисъл управници, щото примерно френската компартия е много силна, и гръцката и ....
 
Разберете го ЕС винаги е бил и е американски проект.

Може да е американски проект , ама на "ония" американци . На "сегашните" американци не им харесва еврото като международна валута да конкурира долара , не им харесва европейската икономика , която конкурира американската , не им харесва опитите за самостоятелност на европейските лидери .

[Пешо]

С една дума губим суверенитет.

Това не е никак зле, особено с оглед натова кой е субект на сувверенитета.