Бъдещето на капитала и труда

[Джиджи]

За да имаш противоречие ти трябват две твърдения, например:
Радев е жив или Радев е умрял

А защо точно Радев?! :b0756: :m0955:

Което означава, че и по 1,000 книги да прочиташ на ден, с некои елементарни неща пак няма да можеш да се справяш.  :sad-3295:

[buratinob]

А защо точно Радев?

Защото е знакова фигура!
Същото отнесено към предишния ПлевнЮ не може да окаже влияние на хода на историята с него или без все тая.
Както думаше  Баце едно или друго магаре!

[Джиджи]

А защо точно Радев?

Защото е знакова фигура!

Примери за жив или умрял политик или даже обикновен човек, нито е МОРАЛНО, нито е ЕТИЧНО, а най–малкото е ВЪЗПИТАНО да се дават!!! :-\
 

[Engels]

Т.е. при С и С++ всичко си е същото. За асемблера не знам

Същото ами, какво друго да бъде? Поведението на програмите и на тези двата, и на всички други езици се определя от определенията на самите езици и не може да зависи от особеностите на процесора.
Процесорът ARM (и оттам асемблерният език за него) наистина има особености в сравнение с „класическите“ процесори (различни особености имат и ред други процесори), но разликите не са фундаментални и, разбира се, програмирането на тези процеосори не е според някаква „диалектическа логика“ (която и не е логика), а съвсем нормално.

Докато програмираш на асемблер логиката е формална.
Ако зададеш команда LDR r1,=-3 асемблера може да реши да изпълни вместо нея командата  MVN  r1,  #02 защото макар и различни команди водят до един и същ резултат.
Но на машинен език нещата стават съвсем различни.
ARM разполага с Bit-banding.

The processor memory map includes two bit-band regions. These occupy the lowest 1MB of the SRAM and Peripheral memory regions respectively. These bit-band regions map each word in an alias region of memory to a bit in a bit-band region of memory.
The memory map has two 32-MB alias regions that map to two 1-MB bit-band regions:
Accesses to the 32-MB SRAM alias region map to the 1-MB SRAM bit-band region.
Accesses to the 32-MB peripheral alias region map to the 1-MB peripheral bit-band region.

Тоест всеки един бит от тази 1MB SRAM има собствен адрес.
Тоест машинните инструкции разположени в този 1MB SRAM подлежат на тотална манипулация и промяна.
Следователно нямаш никакви проблеми да променяш динамично кода на машинните инструкции преди или след тяхното изпълнение и по време на самото изпълнение на програмата в този 1MB SRAM.
Правилно си отбелязал че "Поведението на програмите и на тези двата, и на всички други езици се определя от определенията на самите езици и не може да зависи от особеностите на процесора." и това е така защото нито компилатора на С и С++, нито този на асемблер ще те допуснат да манипулираш машинните инструкции.
Още повече, че ARM разполага с два набора от инструкции 16 битови и 32 битови
 и Асеблера сам избира коя инструкция да използва, обикновено избира 16 разрядната, но може да избере и 32 разрядната. Всичко това изключително те затруднява ако се опитваш да променяш машинните инструкции от ниво асемблер. Асемблера просто ще те изнерви.
Единственото решение е да слезеш на машинно ниво, така правят руските пирати, вирусите на машинно ниво са изключително трудни за откриване, защото не съществуват като готов програмен код, а се генерират на машинно ниво и след като си свършат работата машинния им код се преобразува в друг, съвършенно безобиден код.

[Engels]

А защо точно Радев?

Защото е знакова фигура!

Примери за жив или умрял политик или даже обикновен човек, нито е МОРАЛНО, нито е ЕТИЧНО, а най–малкото е ВЪЗПИТАНО да се дават!!! :-\

Ами нямах избор задачата ми бе поставена точно с Радев.
А за котката на Шрьодингер, която е нито умряла нито жива търсете отговорност от Шрьодингер.

[micky]

Горкото коте на горкия Шрьодингер не са криви че нищо не си разбрал от квантовата механика.
Хеле пък Радев.

[Engels]

Горкото коте на горкия Шрьодингер не са криви че нищо не си разбрал от квантовата механика.
Хеле пък Радев.

Диалектиката си е опасна работа и не трябваше толкова безотговорно да набутвате Радев в нея. 

[Джиджи]

Горкото коте на горкия Шрьодингер не са криви че нищо не си разбрал от квантовата механика.
Хеле пък Радев.

:D

Добре, че го спомена, щото вече сЪ бях притеснила ... 

[AnonimusBG]

Горкото коте на горкия Шрьодингер не са криви че нищо не си разбрал от квантовата механика.
Хеле пък Радев.

Диалектиката си е опасна работа и не трябваше толкова безотговорно да набутвате Радев в нея. 

Котката на Шрьодингер също не трябваше да я бутат тук там.
Аз не я разбирам докрая.

[onzi]

За да имаш противоречие ти трябват две твърдения, например:
Радев е жив или Радев е умря

ако обичаш да не ми бягаш по тъча. аз  не искам да имам противоречие, аз искам да изясниш дали твърдението "радев спечели изборите" е истина или не. и как точно това се връзва с широко цитирана от теб сентенция, че противоречието било критерий за истина.

сиреч ако е истина - къде е противоречието, а ако не е - къде е заблуждението. не се прави на ..., отговори на въпроса, битте.

[66]

Всъщност програмирането на асемблер си е програмиране на машинен език.
Разликата е че кодовете на командите са заменени с мнемофонични инструкции.
 
Може би се бъркате с вътрешните инструкции на процесора, уважаеми.
Щото некъде след P-II структурата на едно ЦПУ се усложни. То представлява няколко процесора RISK и логика "превеждаща" машинните команди x86 в опростени и ефективни RISK такива.
Това се получи поради бъгавата, некъдърна и неефективна архитектура на ИНТЕЛ.
В този смисъл резликата между примерно един ARM и един Х86 процесор не и чак толкова голяма. Основно вторият е натоварен допълнително в "преводач".

[66]

А по отношение на "логиките" ....
 
Нема диалектична, механистична, метафизична и още неколко таквиз.
 
Има формална и неформална логика.

[аменеменема]

Доста се чудех вчера защо др. Енгелс праска бомбастични измишльотини една след друга – все неща, очевидно или поне малко ако се замислиш, невероятни, несъстоятелни. Дори само в тази тема го направи многократно.
Например казва, че имал събрани във вид на файлове 20000 тома по химия. Ами проста сметка показва, че толкова не той да има, а в света няма как да съществуват. Това значи всяка от последните примерно 100 години да са излизали по 200 тома химия, и всичките сега да са налични като файлове! Е, в кой свят ще да е станало това?
А, пардон, той твърди, че 20000 са му томовете на руски! Направете си изводи ...
Същото за фантасмагориите му около процесори, асемблерни езици и пр.
И на всяка друга тема.

Та, чудех се защо е всичко това. И изведнъж се сетих, че има хора, които правят точно това – постоянно преувеличават, измислят, фантазират и просто лъжат, и го правят наистина постоянно, защото не могат да се спрат. Някаква психична особеност е, сигурно има термин от медицината или психологията за това, но аз не го знам. Знам обаче със сигурност, че такива хора има. Човек просто трябва да има наум това.

[Engels]

Доста се чудех вчера защо др. Енгелс праска бомбастични измишльотини една след друга – все неща, очевидно или поне малко ако се замислиш, невероятни, несъстоятелни. Дори само в тази тема го направи многократно.
Например казва, че имал събрани във вид на файлове 20000 тома по химия. Ами проста сметка показва, че толкова не той да има, а в света няма как да съществуват. Това значи всяка от последните примерно 100 години да са излизали по 200 тома химия, и всичките сега да са налични като файлове! Е, в кой свят ще да е станало това?
А, пардон, той твърди, че 20000 са му томовете на руски! Направете си изводи ...
Същото за фантасмагориите му около процесори, асемблерни езици и пр.
И на всяка друга тема.

Сега, първо Химията не е наука от последните 100 години.
Химични книги излизат от поне 300 години.
Освен това на година излизат много повече от 200 книги по химия.
Досега само в Аналитичната Химия има издадени много над 20000 тома.
Да не говорим за другите раздели на Химията които са десетки.
Дори само справочниците по химия са хиляди томове.
Например само справочникът на Beilstein по органична химия, чието първо издание е преди 140 години е 503 тома, а това са над 440 000 страници.
А ти се притесняваш за някакви си смешни 20000 бройки книги по химия.
Да не забравяме, че дори в основата на съвременната електроника стои химията.
Производството на интегралните схеми става чрез серия от химични процеси.

[Engels]

Всъщност програмирането на асемблер си е програмиране на машинен език.
Разликата е че кодовете на командите са заменени с мнемофонични инструкции.

Разликата между машинният език и асемблера на ARM е не по малка от разликата между С++ и Visual Basic. Заблуда е да смяташ, че при ARM на една и съща Асемблерна команда отговаря една и съща машинна команда.
Тоест, изобщо не може да става въпрос за проста замяна на машинната команда с мнемонична инструкция.
ARM има два набора от машинни инструкции, за разлика от Х86.
Като процесорът може да превключва от единия набор в другия чрез най младшия бит на PC. Тоест на една мнемонична инструкция отговарят поне две машинни команди, а коя от тях ще използва решава асемблера. Тоест, изборът на конкретна машинна инструкция е 100% сигурно, само ако напишеш програмата в машинен код. Ако пишеш на Асемблер не се знае асемблера коя машинна инструкция ще ти пробута.

The ARM processor has 2 instruction sets, the traditional ARM set, where the instructions are all 32-bit long, and the more condensed Thumb set, where most common instructions are 16-bit long (and some are 32-bit long).

Освен това има и смесен набор от ARM и Thumb машинни инструкции, който се нарича Thumb 2.
И ако това не е съществена разлика между ARM и Х86 здраве му кажи.
И това не са единствените разлики между двата процесора на ниво машинен код.
Това че Х86 се превеждат до RISK изобщо не касае програмиста, защото няма достъп до RISK командите. Програмистът има достъп само до машинните инструкции на Х86.
 

[Engels]

Какво ни припомня един известен гей, при това евреин, а е известно че хората с гей ориентация са често по талантливи от хетеросексуалните, особено ако пък са и евреи.

Люди мыслят не  фактами, цифрами или  уравнениями, а историями.  И
чем проще история,  тем лучше. У  каждого человека, этнической  группы
или народа  есть  свои легенды  и  мифы. В  XX  веке мировые  элиты  в
Берлине,  Москве,  Нью-Йорке  и  Лондоне  предложили  три  грандиозные
концепции, призванные объяснить  прошлое и  предсказать будущее  всего
мира.  Это   фашистская   концепция,  коммунистическая   концепция   и
либеральная концепция.
    Фашизм  объяснял   мировую  историю   в  терминах   борьбы   между
государствами, предполагая, что миром будет править одна группа людей,
силой подчинившая себе остальных. Коммунизм смотрел на историю как  на
борьбу классов, представляя будущий мир в виде единой централизованной
социальной системы, в  рамках которой  всем гарантировано  равенство –
ценой  свободы.  Либерализм  видел  в  мировой  истории  борьбу  между
свободой и тиранией, рисуя  будущее как сотрудничество членов  социума
при минимальном контроле  со стороны  центральной власти,  достигаемое
ценой некоторого неравенства.
    Конфликт этих трех идеологий достиг  пика во время Второй  мировой
войны, в результате которой фашистский  проект потерпел крах. С  конца
1940-х до конца 1980-х  годов мир представлял  собой поле битвы  между
оставшимися двумя  проектами:  коммунистическим и  либеральным.  После
краха  коммунистической   идеи  главным   путеводителем  по   прошлому
человечества и незаменимой инструкцией к будущему устройству мира стал
либеральный сценарий – по крайней мере, так казалось мировым элитам.

[Engels]

Какво ни казва по нататък:
Когато станете възрастни, може да не си намерите работа.
Хората имат два вида способности: физически и когнитивни.
Като правило машините се конкурираха само с физическите способности на човека.
Но днес нещата се променят, ИИ може не само да "хаква" хората, но и да ги превъзхожда в уменията и навиците, които до днес се смятаха за изключително човешки.
ИИ също има уникални способности отсъстващи при човека, което прави разликата между него и работника от плът и кръв не само количествена, но и качествена.
Важни свръхчовешки възможности са включването, взаимодействието и обновляемостта.
Хората са отделни личности и е трудно да ги включиш един към друг в гъвкава мрежа.
Когато двама шофьора се приближават към кръстовище, те са напълно независими един от друг.
Когато два безпилотни автомобила се приближават, те не са напълно автономни а част от една мрежа с единен алгоритъм. Затова вероятността от неправилна интерпретация на намеренията, а значи сблъсъка между тях е много по малка.
Казаното е справедливо и за медицината.
Ако се появи ново заболяване или ново лекарство, информацията автоматично ще стане известна на всички ИИ, дори ако създадем 10 милиарда ИИ системи за всеки отделен човек, тяхната информация може да бъде обновена за част от секундата.

[Engels]

Така че според него:

Эти потенциальные преимущества –  взаимодействие и  обновляемость –  столь
велики, что в  некоторых профессиях  имеет смысл  заменить всех  людей
компьютерами, даже если некоторые специалисты по-прежнему  справляются
с работой лучше машины.

Важно е да се прави разлика между автомат и ИИ.
Автомат е Stockfish 8, световният шампион по шах за 2016 година.
Stockfish 8 има достъп до данните натрупани от стотици години игра на шахмат, а също и опита на всички най добри програми за игра на шахмат. Stockfish 8 може да пресмята 70 милиона шахматни позиции в секунда.
Изкуствен интелект (ИИ) е AlphaZero със своите само 80 хиляди операции в секунда.
Който не познава шахматната стратегия, дори стандартните дебюти.
Учейки се да играе шахмат сам със себе си AlphaZero на 7 декември 2017 година печели 28 партии от 100 срещу Stockfish 8, а 72 партии завършват наравно. Нито една загуба.
Доколкото ИИ AlphaZero не се е учил на шахмат от човека, много от неговите победни ходове и стратегии изглеждат доста необичайно.
С пълно снование могат да се нарекат творчески, ако не и гениални.
Познайте колко време е било необходимо на AlphaZero да овладее шахмата.
Само четири часа игра сам със себе си.
За четири часа ИИ AlphaZero без помощ от страна на човека е извървял пътя от пълното незнание до върха на майсторството.

[Nor1]

Ако пишеш на Асемблер не се знае асемблера коя машинна инструкция ще ти пробута.

Чоп ли хвърля да си избере какво да прави ? Или си има скрити талончета за търкане ?

[Engels]

Ако пишеш на Асемблер не се знае асемблера коя машинна инструкция ще ти пробута.

Чоп ли хвърля да си избере какво да прави ? Или си има скрити талончета за търкане ?

Според приумиците на програмистите написали асемблера. От тях зависи.
Особено псевдоинструкциите, на които реално не отговаря машинен код.
Затова си написах собствен асемблер.
Вярно първо написах реасемблер.

После реших, ако е гарга да е рошава и добавих Асемблер и Симулатор(Емулатор)
А няма как да направиш Асемблер, Реасемблер и Емулатор ако не познаваш в детайли машинния код на процесора.

А след като проучих машинния код и видях какви предимства има, логично беше да започна да пиша част от програмите на машинен код.

[Engels]

Делът от доходите и богатството, насочени към т.нар. „1%“, разгневи протестиращите и развълнува икономистите по света. От движението „Окупирай Уолстрийт“ до работата на учени като Томас Пикети и Габриел Цукман, вниманието е насочено към това, което супер-богатите печелят и притежават, и върху това как правителствата трябва да използват данъците за преразпределение, пише Фердинандо Джулиано за Bloomberg.
Подобни политически идеи заемат централно място в първичните избори на Демократическата партия на САЩ, които решават кой ще оспори президентството на Доналд Тръмп през 2020 г. Един от участниците, сенаторът Елизабет Уорън, се застъпва за 2% данък върху богатството над 50 милиона долара.
Тя намери необичайни съюзници сред милиардерите, включително инвеститора Джордж Сорос и съоснователя на Facebook Крис Хюз, които казват, че биха приели данък върху богатството си, за да „помогнат за справяне с климатичната криза и да подобрят икономиката и здравеопазването."
Всички те са умни хора, но има опасност да пропускат нещо. Френският икономист Филип Агион посочва, че има пряка връзка между високите нива на неравенство в полза на горния 1% и иновациите (създаването на нови технологии). Като се има предвид, че всяка страна има желание да насърчава иновациите - защото те носят огромни икономически ползи - може ли да има спор, че концентрацията на богатство на върха не е непременно голямо зло?
Професорът от London School of Economics, който представи резултатите си в Париж миналия месец, също казва, че няма доказателства, че по-бързите иновации ще доведат до по-голямо неравенство по-надолу по скалата на доходите. Те касят само разликата между горния 1% и останалите.
https://www.investor.bg/analizi/91/a/ima-priaka-vryzka-mejdu-neravenstvoto-v-polza-na-gorniia-1-i-inovaciite-285708/

Накратко казано ни рекламират нещо, което аз наричам техноментализъм.
Предвид съвременните възможности за пропаганда и промиване на мозъци, техноментализма за всеобщо нещастие и за радост на 1% от населението го чака светло бъдеще.

[Engels]

Какво може да се случи в Обединеното кралство, ако Джеръми Корбин поеме властта на избори преди или след Brexit без сделка? Какво бъдеще вещае бурната политика в Италия? Какво може да бъде въздействието на победа на Елизабет Уорън или Бърни Сандерс в предварителните президентски избори в САЩ? Както скорошна бележка на 13D Global Strategy and Research посочва, подобни събития „биха се вписали идеално в цикъла на трансформация от натрупването на  богатство към неговото разпределение“, което вярвам, че ще бъде най-голямата икономическа промяна в живота ни.

Защо тази нова реалност отнема толкова време, за да настъпи? Защото прекарахме десетилетия в старата реалност, тази след Бретън Уудс, неолибералната. Безпрепятствената икономическа глобализация и годините на лесна парична политика подкрепиха цените на активите и дадоха превес на капитала пред труда, привидно за неопределено време. Нашите сетива бяха притъпени от трилионите долари, освободени от централните банки, от алгоритмични програми за търговия, които купуват на дъната и по този начин намаляват чувството за дългосрочен политически риск, и от рекордното пасивно инвестиране.

Всичко това се комбинира, за да заглуши сигналите, които сега накрая мигат в червено. Вижте неотдавнашния спад в банковите, транспортните и индустриалните индекси, както и спада при акциите с малка капитализация - исторически показател за проблеми в по-големите компании. В края на цикъла на възстановяване капиталът има тенденция да се струпва в големите компании, а по-малките фирми страдат.

След като пазарите най-накрая свикнат с повишения политически, валутен и кредитен риск, както и с нарастваща вероятност от леви правителства, ясно е, че промените и сътресенията ще дойдат бързо и яростно. Не е чудно, че всички сега се питат: „Какво следва?“

Вярвам, че отговорът е много вероятно да бъде синхронизирана глобална рецесия, придружена от плавен пазарен спад - такъв, при който може да има странни оживления, но общата посока е надолу. Това може да продължи няколко години.
https://www.investor.bg/analizi/91/a/zadava-li-se-sinhronizirana-globalna-recesiia-287809/

[Nor1]

"Вярвам, че отговорът е много вероятно да бъде синхронизирана глобална рецесия,
придружена от плавен пазарен спад"

Т.е. отчаяно се надяват да бъде синхронизирано и плавно. Въпреки че винаги е ставало точно обратното 

[Engels]

Изследователи от университетите Кеймбридж и Салфорд определиха количеството работни дни, в съответствие с които в бъдеще хората и роботизираните системи ще могат да съсъществуват в психически здравословна обстановка.

Като начало екипът от учени изучил как промените в работния график са свързани с психическото здраве и удовлетвореността от живота. За целта били събрани данни за над 70 000 британци на възраст 16-64 години през периода 2009 – 2018 г.

Анализът показал, че плътната заетост в колектив, в сравнение с дистанционната работа или пребиваването у дома, значително понижава риска от възникване на проблеми с психиката, средно с 30%.

Същевременно учените не разполагат с доказателства, че работата в офис осигурява перспектива за повишаване на благосъстоянието, отбелязва изданието MedicalXpress. Когато въпросът опира до психическо здраве, няма разлика дали човек работи 8 часа по график 5/2 или на смени с почивни дни през седмицата.

Взимайки предвид тези данни, учените заключили, че работата, както и витамините, трябва да бъде дозирана.

Разполагаме с ръководства на практика за всички сфери на живота: от приема на витамин С до колко часа сън са необходими на ден. За първи път става дума за работата, която се заплаща, казва съавторът на изследването, социологът от университета Кеймбридж Брендан Берчел.

Той и колегите му от Салфорд са стигнали до извода, че най-ефективната „трудова доза“ възлиза на само един ден на седмица.
https://profit.bg/svezho/zashto-ucheni-savetvat-da-sakratim-rabotnata-sedmitsa-do-1-den/

[Engels]

Неравенствата, реални или възприемани, достигнаха точката на кипене в най-развитите страни през последните години. През последните девет месеца, например, Франция е сцена на гневния и често насилствен бунт на „жълтите жилетки“, които се чувстват изоставени. Крайните гласове стават все по-силни и в другите страни от Г-7, дори в традиционно миролюбивата Япония. Следователно максимата „кучетата си лаят, керванът си върви” не е опция.

„Капиталист съм, но дори аз смятам, че капитализмът не работи“, каза наскоро Рей Далио, изпълнителен директор на Bridgewater Associates. И той не е сам сред онези, които бяха наричани „господари на Вселената“. Лари Финк, легендарният председател и главен изпълнителен директор на BlackRock - компанията, която управлява активи за около 6,5 трлн. долара - вярва, че устойчивите компании ще се представят по-добре от останалите в дългосрочен план: „Те ще привлекат по-добри служители и клиенти, защото са по-добри капиталисти, отдадени на каузата за по-справедливо общество."
https://www.investor.bg/analizi/91/a/g-7-triabva-da-povede-borbata-sreshtu-neravenstvoto-287820/

[buratinob]

Анализът показал, че плътната заетост в колектив, в сравнение с дистанционната работа или пребиваването у дома, значително понижава риска от възникване на проблеми с психиката, средно с 30%.

Той и колегите му от Салфорд са стигнали до извода, че най-ефективната „трудова доза“ възлиза на само един ден на седмица.
https://profit.bg/svezho/zashto-ucheni-savetvat-da-sakratim-rabotnata-sedmitsa-do-1-den/

Относно първото не е задължително да си "учен" за да се сетиш, че затворен в дома далеч от всичко живо може да получиш психични отклонения.
За второто, нашите западни съседи сърбите отдавна са го открили.
Даже са на крачка напред и вече искат да работят през сряда.

[хикса]

Значи работникът в офис трябва да работи 1 ден, а заварчиците и кофражистите - 5. И после неравенствата достигали точката на кипене.

[micky]

Кофражистите бих ги прежалил, еле из жегите, ама с даскалите и докторите ми е люто интересно. :)

А как стои въпросът с кметове, мин.пред.-ове и други чада божии?

А за полицаи, пожарни, овенни май най-добре да не питам...

[SgtTroy]

А за полицаи, пожарни, овенни май най-добре да не питам...

[Ганий]

Последните 3-4 години преди да се изтегля си намалих работната седмица с един ден.

Понеделник, естествено, бе изрязан.

Без да съм водил никаква статистика почувствах как понеделникът наистина е тежък ден - описано е от Поети, Писатели и Учени.

Сякаш 99.99% от Мойте Клиенти се наговаряха точно в понеделник да общуват с Любимия Адвокат - ако не лично, поне по телефона - т.е. събота и неделя се чудят с какво да ме изненадат в понеделник. Обикновено - някаква простотия. 

Че и Съдиите с голям мерак насрочваха сума заседания все за понеделниците.

Изрязах го! Издъно!

Постепенно и плавно стана - предупреждавах Мойте Клиенти, а Съдът, колчем започне да пита имам ли свободен прозорец за еди-коя-си дата (понеделник!) бодро лъжех - заето!

И така, полека-полека, понеделниците изчезнаха от Мойто Работно Време.

И се убедих - ако наистина е било нещо важно - ще ме намерят вторник-сряда, ако пък е било нещо паратико - минава им, забравят го, и след това въобще не ме търсят.

------
Понеже ми хареса - последната 1.5-2 години клъцнах и петък следобяд.

Петъчният следобяд имаше същите характеристики като целия понеделник.

[SgtTroy]

Преди да стана пенция първи паданаха петъците, след тва и четвъртъците и минах на тридневна седмица.

Са най-много да поработя 3-4 дни месечно, колкото да не е без хич и секи от тия дни е удоволствие.

[ddantgwyn]

Кофражистите бих ги прежалил, еле из жегите, ама с даскалите и докторите ми е люто интересно. :)

А как стои въпросът с кметове, мин.пред.-ове и други чада божии?

А за полицаи, пожарни, овенни май най-добре да не питам...

Че какъв е точно проблема с тях? Вместо трисменен график, ще направят двадесетиединсменен график и готово -- ще работят само по един ден. Останалите дни почиват и ще поддържат форма на полигона

[buratinob]

Просто ще назначим 5 пъти повече военни, пожарникари, лекари за да покриват 24/7. Имаме такава възможност, от Африка и Азия идват пълчища "квалифицирани" няма да е трудно да се запълни щата.

[Калинчо]

А за полицаи, пожарни, овенни май най-добре да не питам...

Работещи край металургични пещи, в химически заводи, рафинерии, в електроцентрали...
Има и по-неочевидни професии,  хлебари, продавачи в магазин, шофьори в градски и междуградски транспорт, авто и електромонтьори... ... където за единичен бранш може и да изглеждат теоретично възможни нещата с увеличаване на заетите, ама като се съберат всички накуп и става интересното...

[Firmin]

Работещи край металургични пещи, в химически заводи, рафинерии, в електроцентрали...

... все места, където вече е мястото на роботите, не на хората.  ???

[Firmin]

Само да попитам, преди да се включа в дискусията, че да съм в час.

Времето за самообучение и повишаване на квалификацията включваме ли го в работното време?  ???

[buratinob]

Работещи край металургични пещи, в химически заводи, рафинерии, в електроцентрали...

... все места, където вече е мястото на роботите, не на хората.  ???

Или както у нас няма нужда щото няма такива производства.
Та проблемите както виждате са решими.
Още 10 години под крилото на ГЕРБ и даже този един ден може да е излишен.

[micky]

Работещи край металургични пещи, в химически заводи, рафинерии, в електроцентрали...

... все места, където вече е мястото на роботите, не на хората.  ???

Най-много им тичат централите. Ония, атомните.

[Ганий]

Така че според него:

Эти потенциальные преимущества –  взаимодействие и  обновляемость –  столь
велики, что в  некоторых профессиях  имеет смысл  заменить всех  людей
компьютерами, даже если некоторые специалисты по-прежнему  справляются
с работой лучше машины.

Важно е да се прави разлика между автомат и ИИ.
Автомат е Stockfish 8, световният шампион по шах за 2016 година.
Stockfish 8 има достъп до данните натрупани от стотици години игра на шахмат, а също и опита на всички най добри програми за игра на шахмат. Stockfish 8 може да пресмята 70 милиона шахматни позиции в секунда.
Изкуствен интелект (ИИ) е AlphaZero със своите само 80 хиляди операции в секунда.
Който не познава шахматната стратегия, дори стандартните дебюти.
Учейки се да играе шахмат сам със себе си AlphaZero на 7 декември 2017 година печели 28 партии от 100 срещу Stockfish 8, а 72 партии завършват наравно. Нито една загуба.
Доколкото ИИ AlphaZero не се е учил на шахмат от човека, много от неговите победни ходове и стратегии изглеждат доста необичайно.
С пълно снование могат да се нарекат творчески, ако не и гениални.
Познайте колко време е било необходимо на AlphaZero да овладее шахмата.
Само четири часа игра сам със себе си.
За четири часа ИИ AlphaZero без помощ от страна на човека е извървял пътя от пълното незнание до върха на майсторството.

За протокола!

Понеже следя внимателно събитията - ще изложа фактологията.

Стокфиш 8, а и последващите версии, практически никога не е имал свои собствени бази данни (извън дебютите и ендшпилните бази, които ползват и двете страни) - т.е. развитието му бе постепенно, освен това СФ винаги е бил с отворен код. Разцветът на СФ започна когато с него се захвана Марко Косталба.
В последно време се правят опити, но не от основния екип програмисти, за т.нар. метод Монте Карло, самообучение - вкл. клонираните Sugar, Raubfish.
-----

АлфаЗиро започна да играе със СФ8, но към този момент бе излязъл СФ9 + последващи работни версии.
Всъщност бащата на АлфаЗиро бе Гари Линскот - един от основните разработчици на Стокфиш.

АлфаЗиро плавно премина към LCZero - която и победи най-силната (а не към предходни) към него момент версия на СФ
https://cd.tcecbeta.club/archive.html?season=15&div=sf&game=1

Но!!! LCZero не е така лесно да се обучи - тества се с десетки милиони партии, за да се създаде базов файл, който се използва при игра.

86 users in the last day have played 512961 games

https://lczero.org/

--------
Един от най-големите майтапи въобще в компютърния шахмат бе партията (от квалификациите преди са се стигне до мача ЛЧЗ-СФ) между ЛЧЗ и АлиСтайн (също ИзкИнт).
ЛЧЗ имаше (мисля - мързи ме да я търся!  - пускам я партията) топ, кон и 4 пешки повече срещу гол цар и понеже подобна позиция явно я нямаше в техните базови файлове - играха още трийсетина хода - един от друг по-идиотски, които не би играл и човек, който не знае шахмата.
В интерес на истината - целият шахматен свят се тресе от смях! След 44 ход!
https://cd.tcecbeta.club/archive.html?season=15&div=p&game=39

Но в познати позиции, т.е. които по един или друг начин са въведени в базовия файл - играе адски силно. Но това, доколкото се простират знанията ми, не съм навлизал в подробностите за създадения за програмата архив, е в резултат на стотици хиляди (и дори милиони!!) партии - т.е. има някакъв коловоз от конкретната позиция по който върви търсенето, докато СФ в същата (и всяка друга) позиция изчислява всичко от кота нула.

[ddantgwyn]

А за полицаи, пожарни, овенни май най-добре да не питам...

Работещи край металургични пещи, в химически заводи, рафинерии, в електроцентрали...
Има и по-неочевидни професии,  хлебари, продавачи в магазин, шофьори в градски и междуградски транспорт, авто и електромонтьори... ... където за единичен бранш може и да изглеждат теоретично възможни нещата с увеличаване на заетите, ама като се съберат всички накуп и става интересното...

Алгоритъмът е същия. Проблем ще бъде осигуряването на достатъчен брой компетентни хора за съответната професия.

Освен това, оставам с впечатлението, че никой не е изследвал какво ще бъде, ако един човек работи два-три дена различни професии. Едната може да изисква много умствена работа, другата/другите -- не чак толкова.

[Калинчо]

Алгоритъмът е същия. Проблем ще бъде осигуряването на достатъчен брой компетентни хора за съответната професия.

Освен това, оставам с впечатлението, че никой не е изследвал какво ще бъде, ако един човек работи два-три дена различни професии. Едната може да изисква много умствена работа, другата/другите -- не чак толкова.

Теоретичната възможност за осигуряване на една професия е ясна. Поне на хартия би могло да стане. Ако се вземе съвкупността, нещата  и на хартия ще са невъзможни. Примерно за България, половин милион в непрекъснати "производства" (силно занижено е) умножено по 5 надскача с пъти хората с възможна квалификация (даже не говорим за неща от сорта на медици).
Смяна на работни места с частично работно време беше много популярен експеримент из Скандинавието, с окуражаващи резултати. Доколкото имам спомени обаче ставаше въпрос за неща като продавачи, рецепционисти, грижи за хора и животни и прочие... Другият експеримент от подобен характер пак май в Швеция, правеше разнообразие в една фабрика - вместо сглобяване на автомобил с едноообразни операции на конвейер, формиране на команда цялостно сглобяваща колата и смяна на различните операции между участниците във времето. Също с добър резултат и неясно продължение.

[SgtTroy]

Пускай живёшь ты дворником, родишься вновь — прорабом,
А после из прораба до министра дорастёшь,
Но если туп, как дерево, — родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь

 

[micky]

вместо сглобяване на автомобил с едноообразни операции на конвейер, формиране на команда цялостно сглобяваща колата и смяна на различните операции между участниците във времето.

Хм, все си мисля че идеята на гадните капиталисти е именно да премахнат "творческия" елемент на конвейера...
Шото ако днес си монтирал врати, а утре за купона монтираш двигател с някоя колешка - аз не знам, бедна ми е фантазията.
Чудно как в авиацията не са се пробвали да творят.
А при ракетите е още по-забавно. Там един завива гайка, до него задължително кибик. Ако гайката е ептен важна кибиците стават 2-3 броя.

[Калинчо]

вместо сглобяване на автомобил с едноообразни операции на конвейер, формиране на команда цялостно сглобяваща колата и смяна на различните операции между участниците във времето.

Хм, все си мисля че идеята на гадните капиталисти е именно да премахнат "творческия" елемент на конвейера...
Шото ако днес си монтирал врати, а утре за купона монтираш двигател с някоя колешка - аз не знам, бедна ми е фантазията.
Чудно как в авиацията не са се пробвали да творят.
А при ракетите е още по-забавно. Там един завива гайка, до него задължително кибик. Ако гайката е ептен важна кибиците стават 2-3 броя.

Очевидно целта е премахване или намаляване на монотонността от поточната линия и увеличаване удовлетвореността от труда. В заводите на Волво е било и тогава са били времената когато това е станал най-качествения масов автомобил, но и от най-скъпите. Сходна е и концепцията да си няколко часа в магазин, после няколко часа на рецепция и накрая да разходиш кучета...Просто е имало такива експерименти и очевидно не са приложими навсякъде и във всичко. Ясно е, че на практика трудно може да караш 2 часа трамвай, после да отидеш 2 часа да лекуваш пациенти и след това 4 часа да чакаш да гасиш пожари...

[micky]

Понеделник - програмист.
Вторник - таксист.
Сряда - овенен.
Четвъртък - пилот.
Петък - овчар.

Егати седмицата!
Аз съгласен че разнообразието е хубаво нещо, мозъкът си го търси друго и да не е.
Обаче повечето професии, да не и всичките са с дълбока специализация.
Една секретарка извадена от контекста за седмица може да види голям зор ако са сменяли техниката.
Може би се опитват да хванат хобитата на хората примерно доктор оклепан до ушите се показва из под някакъв автомобил. Това вече не звучи откачено.

[buratinob]

Учените не са далеч от истината. При сегашния напредък на технологиите не е проблем да се работи 2-3 пъти по-кратко. Просто трябва да отпаднат много сега съществуващите "професии"и свободния "офис планктон" да заеме своите 2 дена в реалния сектор. вместо седмица да мести папки.

[SgtTroy]

Понеделник - програмист.
Вторник - таксист.
Сряда - овенен.
Четвъртък - пилот.
Петък - овчар.

Егати седмицата!
Аз съгласен че разнообразието е хубаво нещо, мозъкът си го търси друго и да не е.
Обаче повечето професии, да не и всичките са с дълбока специализация.
Една секретарка извадена от контекста за седмица може да види голям зор ако са сменяли техниката.
Може би се опитват да хванат хобитата на хората примерно доктор оклепан до ушите се показва из под някакъв автомобил. Това вече не звучи откачено.

Аз си представям на Норчо да му се падне социален работник с мигранти и може би жиголо за възрастни господа 

[micky]

Аз си представям на Норчо да му се падне социален работник с мигранти и може би жиголо за възрастни господа 

И ако перефразираме: За теб е човек, за мен е мигрант. Подай втория пълнител!
:beer-405:

[Engels]

Дали ще намалят работното време или ще минават направо към ББД не е толкова интересно.
Много по интересно е как ще се разпределя печалбата от автоматизацията и роботизацията.
Май няма да е в интерес на работническата класа.
 

[micky]

Май няма да е в интерес на роботническата класа.

:way_to_go-1308:

[Калинчо]

Печалбите от автоматизация и роботизация са теорема, не аксиома. Роботизирането на едно работно място струва пари и то доста, поддръжката и консумативи също. Ясно е, че има някаква граница, в която печалбата става нула и се минава и към загуба. Освен това, новите технологии закриват едни работни места, но откриват други, а някои обслужващи работни места си остават същите. Колко програмисти, системни администратори, мрежови ... ... е имало преди 30 години и колко са сега? 

[Engels]

Печалбите от автоматизация и роботизация са теорема, не аксиома. Роботизирането на едно работно място струва пари и то доста, поддръжката и консумативи също. Ясно е, че има някаква граница, в която печалбата става нула и се минава и към загуба. Освен това, новите технологии закриват едни работни места, но откриват други, а някои обслужващи работни места си остават същите. Колко програмисти, системни администратори, мрежови ... ... е имало преди 30 години и колко са сега? 

В резултат на технологичната революция в производството, делът на живия труд в стойността на продукта рязко намаля и се съкращава до нищожно малка величина в сравнение с миналия овеществен труд.
Едно оборудване може да бъде амортизирано за 5 години. А реално да работи 10. Следователно 5 години то ще работи "безплатно"
А много съоръжения като мостове, пътища, канали и други построени преди 100 и повече години отдавна работят "безплатно" ако не смятаме разходите за ремонт и експлоатация. Но както се казва нищо не е вечно, всичко се износва и става негодно.
Всичко ли? Всъщност не всичко!
Може да престане да съществува кораб или локомотив. Но не може да изчезне идеята за кораба или локомотива. Идеята е безсмъртна.
В това е разликата между материалното и идеалното. Материалното е преходящо, идеалното вечно.
Материалното производство има и своята идеална страна, това е науката, натрупания опит, технологиите и т.н.
Тази страна почти никога не се отчита от икономическата наука. Първи внимание на тази страна на общественото производство е обърнал Маркс.
Главното икономическо следствие е че трудът на работниците престава да бъде мерило за стойността на продукта предвид неговия все по малък дял в стойността продукта. А трудът на учените, изследователите и конструкторите от миналото, а и днешно време никога не е бил мерило, а и по природа интелектуалният труд не може да бъде мерило за стойност на продукта.
Така става разбираемо твърдението на Маркс, че богатството на бъдещето общество ще се определя не от работното, а от свободното време.
Не безделието с което сме свикнали да асоциираме свободното време, а времето за свободно равитие и интелектуален труд.
Богатството на съвременното общесто нараства и ще нараства във все по голяма степен от интелектуалния труд.

[buratinob]

А трудът на учените, изследователите и конструкторите от миналото, а и днешно време никога не е бил мерило, а и по природа интелектуалният труд не може да бъде мерило за стойност на продукта.

Маркс не е подозирал до какви висоти ще стигнат авторските и сродните права.
Натрупаните знания също могат да се превърнат в пречка и тежест. В пасив вместо актив.

[Engels]

А трудът на учените, изследователите и конструкторите от миналото, а и днешно време никога не е бил мерило, а и по природа интелектуалният труд не може да бъде мерило за стойност на продукта.

Маркс не е подозира до какви висоти ще стигнат авторските и сродните права.
Натрупаните знания също могат да се превърнат в пречка и тежест. В пасив вместо актив.

Затова съм в "партията" на пиратите.
 

[Калинчо]

В резултат на технологичната революция в производството, делът на живия труд в стойността на продукта рязко намаля и се съкращава до нищожно малка величина в сравнение с миналия овеществен труд.

Това не е особено точно, а и не отговаря пряко на въпроса за цената на автоматизация и роботизация. Освен това, мерната единица за труд и стойност на продукта с която евентуално се смятат дяловете е доста мътно изразена - пари, часове работа, ... След като е стойност би трябвало да са пари. Парите за заплащане на заводските работници може и относително да намалеят, за сметка на машините, но тези машини са произведени от други работници... В роботизираните халета не седят пачки банкноти и работници...

[Ганий]

Учените не са далеч от истината. При сегашния напредък на технологиите не е проблем да се работи 2-3 пъти по-кратко. Просто трябва да отпаднат много сега съществуващите "професии"и свободния "офис планктон" да заеме своите 2 дена в реалния сектор. вместо седмица да мести папки.

Много се кефя на две много тачени в днешно време професии.

1) пи-ар-и (пропагандатори);
2) говорители.

Първите казват на съответното лице какво да говори и как да се държи, а вторите ни обясняват и тълкуват - какво било казало или какво би казало лицето и защо така се е държало.

Особено кефи размножаването им в държавната/общинската сфера.

От най-големия началник до последния нужникар на държавна/общинска работа имат щабове пи-ар-и и говорители, охранителите - башка!

[buratinob]

Отделно телевизионни социолози и психолози, "социални антроплози", "лидери на мнения"по мрежите. Това всичко без да засягаме традиционните стилисти, астролози, врачки и редови шарлатани. Икономиката и тя е сътворила куп недоразумения, за финансовия сектор там направо има цял раздел "спИСиалисти" с неустановен профил.

[Firmin]

Ганий, нали се сещаш, че при едно управление, което държи на видимости, не на същности, това са едни от най-натоварените и отрудени служители на администрацията. Щото във "Видими резултати" акцентът е на "видими", не на "резултати".

[Firmin]

Отделно телевизионни социолози и психолози, "социални антроплози", "лидери на мнения"по мрежите. Това всичко без да засягаме традиционните стилисти, астролози, врачки и редови шарлатани. Икономиката и тя е сътворила куп недоразумения, за финансовия сектор там направо има цял раздел "спИСиалисти" с неустановен профил.

Все отдел "агитация и пропаганда", ама днес им викат и "инфлуенсъри". Освен ако, разбира се, не са кадрови PSYOPs офицери.  8)

[Engels]

В резултат на технологичната революция в производството, делът на живия труд в стойността на продукта рязко намаля и се съкращава до нищожно малка величина в сравнение с миналия овеществен труд.

Това не е особено точно, а и не отговаря пряко на въпроса за цената на автоматизация и роботизация. Освен това, мерната единица за труд и стойност на продукта с която евентуално се смятат дяловете е доста мътно изразена - пари, часове работа, ... След като е стойност би трябвало да са пари. Парите за заплащане на заводските работници може и относително да намалеят, за сметка на машините, но тези машини са произведени от други работници... В роботизираните халета не седят пачки банкноти и работници...

Цената на автоматизацията и роботизацията следва тази на компютрите.
Тоест в бъдеще ще става все по ниска.
Ако имаш съмнение, виж тези шкафове и се позаинтересувай от цената и възможностите им:
https://societe-chez-kerpeden.eu/index.php?topic=1195.msg49774#msg49774