"Насим Талеб: Загубата на връзка с реалността е патологията на нашето време"

[Engels]

Значительные различия в зарплатах, которые существуют в рамках одного и того же типа работ, оказываются вызваны сочетанием (1) технологических изменений, которые делают этот вид занятости масштабируемым в принципе (без возможности звукозаписи работа пианиста не была бы масштабируемой) и (2) гло­бализации, то есть возможности достичь каждого уголка планеты.
 В «Черном лебеде» Талеб приводит пример де­вушки по вызову и повара, чьи виды деятельности не масштабируемы. Но сегодня это не так. Целые отрасли экономики состоят из людей, которые учат через интернет готовить или транслируют свою наготу, за что одновременно платят тысячи людей. Общий вывод: технология невероятно расшири­ла возможности девушек по вызову, поваров, личных тренеров, учителей и прочих продавать свои услуги: конкурентное благо стало неконкурентным. 

 
Тоест с развитието на технологиите и разширяването на глобализацията, ни очакват още доста по драстични промени.

[Firmin]

Давам жокер за "мащабируемост" - оригиналният термин.

Scaleable vs. Non-Scalable

http://casnocha.com/2009/03/scalable-vs-non-scalable-careers.html

[buratinob]

Съжалявам,че не виждаш разликата, между мащабируемост и експертност.
Ще трябва още да се ограмотиш.
Може и да прегледаш линковете към темата там има един описан  експеримент с музика на трима композитора.
Интересно те мащабируеми ли са, експертни ли са или просто са по-зелени отколкото плоски.

[67]

67, не следиш дискусията, мило. Става дума за четири множества професии, по два признака, все по Талеб:
мащабируеми - немащабируеми
допускащи (професионална) експертност-недопускащи (професионална) експертност

Задачката е за сечение - по подразбиране, две празни - четири непразни множества  :D

Така вече става, но много се разкъса дискусията между множествата и проспах мащабируемостта.
Обще взето става въпрос за хонорара от четиристотин хиляди долара и два цента, ако правилно помня вица.

[Engels]

Engels, картинката не дава отговор на въпроса ми. Наименее - Наиболее ... Туй кво? Измерител на более-менее?

Картинката само показва как с глобализацията нараства мащабируемостта.
Тоест колко пъти повече се продава една и съща единица труд.
Например една книга. Или колко пъти повече печели авторът на книгата.
И съответно колко пъти това намалява шансовете на другите писатели да си продават книгите.

[Firmin]

Според Талеб професията оценител на добитък позволява експертност, а професията аналитик в ЦРУ - не.  8)

Няма отговор за мащабируемостта все още, въпреки всички жокери. Да помагам ли? Ще се наложи. Втори жокер - закон на Зипф (Ципф, ако ви харесва).

[Engels]

В одном из своих интер­вью комик Джош Островски, известный в Instagram
под именем “Fat Jew”, объяснил преимущества масштабируемости: «Мне хотелось бы, чтобы как можно больше людей узнало, что я очень... смешной... но зачем мне летать по всему миру, выступая вживую перед сотнями, возможно, тысячами людей, когда я могу охватить гораздо большее число людей через мой Instagram?» 

[Firmin]

Няма да мъча Engels повече. Ще се опитам да обясня чрез неговия пример.
Имаме целия тираж издадени (или пък продадени) книги за определен период време - да речем, през 2018. Имаме и списък с писателите издали книги. Глобален, щото е глобализация. Един е издаден в тираж 1 000 000. Десет имат по 100 000 тираж. Сто - по 10 000. Хиляда - по 1000.
1 - 1 000 000
10 - 100 000
100 - 10 000
1000 - 1 000.

Общият брой на издадените книги е 4 000 000. Общият брой на писателите - 1111.
Чертаем зависимост на книги от писатели в log-log мащаб.
(0;6)-(1;5)-(2;4)-(3;3)

Почти Парето - 3 200 000 книги издадени са написани от 311 писателя- 80% от книгите от 28% от писателите, ако смятам правилно.

Параметър на мащабируемостта е наклонът на правата в log-log. Той може да е друг - да речем при рок групите, ако броите дисковете им. Но принципът е същият. Това, което Engels показа, като более-менее е именно този наклон. Него променя глобализацията. Става, според Талеб, по-стръмен. "Победителят взима всичко!" - Джек Лондон, "Мексиканецът".

[Engels]

 

Него променя глобализацията. Става, според Талеб, по-стръмен. "Победителят взима всичко!" - Джек Лондон, "Мексиканецът".

Глобализацията и технологиите.
Въпросът е дали ще има достатъчно професии, които технологиите и глобализацията няма да могат да направят мащабируеми. За да не умрат от глад тези които не са победители и да не се налага раздаването на ББД.
Такава професия в момента е тази на фризьора.
Но когато направят машина, която може да замести фризьора, най известните фризьори в света ще продават програми с прически за тази машина и ще станат милионери. А масата от фризьорите безработни.

[onzi]

"В "Черния лебед" Талеб разделя професиите на такива, в които могат да съществуват експерти и такива, в които не могат да съществуват експерти.

Интересен за дискусия е въпросът за сеченията на тези множества. Моля! "
Искрено съм любопитна как може да съществува общо сечение на тези две множества! Умирам си да науча, ще си поръчам "Черният лебед" само да узная, но може да ме осветлите и преди това!
Онзи, моля те повтори откъде можеше да се дръпне, че си затрих линка!

цък

[onzi]

Онзи, моля те повтори откъде можеше да се дръпне, че си затрих линка!

цък
[/quote]

[Firmin]

Като говорим за книги и дискове, по графиката на Engels се вижда защо днес, след глобализацията, един писател може да спечели толкова, колкото вчера една рок-звезда. Въпреки разликата в мащабируемостта им. Тиражът на книга днес гони тиража на диска от вчера, образно казано.

Разбира се, веднага ще чуем аргумент и за пораженията, които интернет нанася, през ощетените авторски права, и за книгите, и за дисковете. Но, което е беда за едни, е благодат за други. Зависи в кой бизнес сте. Стига, разбира се, да е ... глобален.

[Firmin]

Такава професия в момента е тази на фризьора.
Но когато направят машина, която може да замести фризьора, най известните фризьори в света ще продават програми с прически за тази машина и ще станат милионери. А масата от фризьорите безработни.

Добрият фризьор, навярно, ще оцелее. И днес има пазар за ръчно ушити дрехи или обувки. Наскоро цитирах Норберт Винер тук, помниш, в тази посока.

[Firmin]

Ще ми е тъжно, когато един ден машина замени Разказвача на приказки. Но, едва ли ще го доживея това.

[67]

Онзи, моля те повтори откъде можеше да се дръпне, че си затрих линка!

цък
[/quote]
Душа човек си, благодаря! Тамън от утре почва нова буря и ще си седя дома!  :D

[Engels]

Ще ми е тъжно, когато един ден машина замени Разказвача на приказки. Но, едва ли ще го доживея това.

Е, тук е тънкият момент, дали процеса на глобализация и технологиите се развиват експоненциално или линейно.
Ако е експоненциално, може и да доживеем.

[Асол]

Глобализацията и технологиите.
Въпросът е дали ще има достатъчно професии, които технологиите и глобализацията няма да могат да направят мащабируеми. За да не умрат от глад тези които не са победители и да не се налага раздаването на ББД.
Такава професия в момента е тази на фризьора.
Но когато направят машина, която може да замести фризьора, най известните фризьори в света ще продават програми с прически за тази машина и ще станат милионери. А масата от фризьорите безработни.

Мили, Боже! И точно фризьора ли си избра за пример!? Можеше и козметичката, маникюристката и педикюристката със същия успех - направИ машина, дето ще ти стърже петите и оформя ноктите.  И не ми се мисли ква машина точно, ще ти подбира продуктите, дето ще трябват да не те отровят(няма да се впускам в подробности как точно машина някаква си ще ти ги възпроизведе), например. Що за шашкънии се стелят тук - наистина ли си мислиш, че само тези са незаменими!? Егати глупостите, дето ми се налага да чета!  Ако разсъждаваш така и се сбъднат глупотевините, дето ломотиш - още утре ще умрЕш от глад. Абе вие и фантастика не можете да пишете, бе! Щото и за това се изисква някаква логика и здрав разум

Баси Гатака ненормалниците! Холивуд е противопоказен за психичното здраве!

[Engels]

Мили, Боже! И точно фризьора ли си избра за пример!?
Що за шашкънии се стелят тук - наистина ли си мислиш, че само тези са незаменими!?

Асол успокой се, не става въпрос за незаменимост, а за мащабируемост на професията.
 

[Engels]

Баси Гатака ненормалниците! Холивуд е противопоказен за психичното здраве!

Е, не сме още на нивото на Българска академия на науките (БАН).

Каква карта на безсмъртието чертае вашата наука?
- Първо ще бъде физическото подобряване. Като втора фаза ще дойде взаимодействието с изкуствен интелект, нещо, което би могло да бъде едновременно огромна възможност, но и опасност с апокалиптични размери. Трансхуманистите - учени, които вярват, че ще съществуваме отвъд сегашната ни човешката природа, вярват, че мозъкът ни може да бъде пренесен в тяло на робот или нашето съзнание, веднъж свързано с изкуствен интелект, ще може да бъде „свалено” във виртуална среда, където ще „живее” вечно. Това е далечна, но и плашеща перспектива. Ще има различен вид хора – физически, киборги, виртуални, съществуващи заедно с роботи и изкуствен интелект, подобен или различен от нас. В този ракурс безсмъртието е възможно, но на каква цена?

[Bacho Кольо]

Е, тук е тънкият момент, дали процеса на глобализация и технологиите се развиват експоненциално или линейно.
Ако е експоненциално, може и да доживеем.

Моли се да не тръгне по синусоида.

[67]

"Ще има различен вид хора – физически, киборги, виртуални, съществуващи заедно с роботи и изкуствен интелект, подобен или различен от нас. В този ракурс безсмъртието е възможно, но на каква цена?"
Върти ми се нещо из главата стар фантастичен разказ. Оттук нататък по памет, доколко е вярна е въпрос следващ.
В разказа жена-домакиня, типична сива мишка от предградията, получава от изследователската компания на съпруга си робот - домашен помощник. Той е копие на изключително красив елегантен мъж, чинно мие чинии, чисти и готви, а по едно време почва да дава съвети на домакинята как да се подстриже, какво червило да си купи, как да се облече, щото имал и модул по мода включен, не само перачо-готвачески. И сивата мишка се превръща в красавица, която за капак кани бившите си приятелко-зложелателки на гости. Понеже си е купила нови пердета, роботът настоява тя да ги закачи веднага, дамата полита от стълбата, той я лови безгрешно и приятелките я виждат в ръцете на мъж-красавец, който дискретно се изнизва.
На следващия ден експериментът е прекратен. Разговорът в изследователската компания завършва с:
"Защо прекратихте изследването?"
"Поради лични чувства!"
"Защо бе джанъм? Роботите не могат да се влюбват!"
"Да, вярно, роботите не могат..."

[Engels]

Е, тук е тънкият момент, дали процеса на глобализация и технологиите се развиват експоненциално или линейно.
Ако е експоненциално, може и да доживеем.

Моли се да не тръгне по синусоида.

За синусоидата имаме CORDIC (COordinate Rotation DIgital Computer)
https://ru.wikipedia.org/wiki/CORDIC
https://en.wikipedia.org/wiki/CORDIC
Например при X=1642 и Y=788
If you take the arctan(788/1642) you get about 26 degrees.
Y is positive shift operation 0
X0 = 1642 + 788       X0 = 2430
Y0 = 788 - 1642        Y0 = -854   SumAngle = 45     
Y is negative shift operation 1
X1 = 2430 - (-854)    X1 = 2857
Y1 = -854 + 2430      Y1 = 361    SumAngle 45 - 26.565 = 18,435   
Y is positive shift operation 2
X2 = 2857 + (361)     X2 = 2947
Y2 = 361 - 2857         Y2 = -353   SumAngle 18,435 + 14.036 = 32,471   
Y is negative shift operation 3
X3 = 2947 - (-353)     X3 = 2991
Y3 = -353 + 2947       Y3 = 15      SumAngle 32,471 - 7.125 = 25,346     
Y is positive shift operation 4
X4 = 2991 + 15          X4 = 2991
Y4 = 15 - 2991           Y4 = -171   SumAngle 25,346 + 3.576 = 28,922   
Y is negative shift operation 5
X5 = 2991 - (-171)     X5 = 2996
Y5 = -171 + 2991       Y5 = -78     SumAngle 28,922 - 1.790 = 27,132     
Y is negative shift operation 6
X6 = 2996 - (-78)       X6 = 2997
Y6 = -78 + 2996         Y6 = -32     SumAngle 27,132 - 0.895 = 26,237   
Y is negative shift operation 7
X7 = 2997 - (-32)       X7 = 2997
Y7 = -32 + 2997         Y7 = -9       SumAngle 26,237 - 0.448 = 25,789     
SumAngle = 25,789

[ddantgwyn]

"Ще има различен вид хора – физически, киборги, виртуални, съществуващи заедно с роботи и изкуствен интелект, подобен или различен от нас. В този ракурс безсмъртието е възможно, но на каква цена?"
Върти ми се нещо из главата стар фантастичен разказ. Оттук нататък по памет, доколко е вярна е въпрос следващ.
В разказа жена-домакиня, типична сива мишка от предградията, получава от изследователската компания на съпруга си робот - домашен помощник. Той е копие на изключително красив елегантен мъж, чинно мие чинии, чисти и готви, а по едно време почва да дава съвети на домакинята как да се подстриже, какво червило да си купи, как да се облече, щото имал и модул по мода включен, не само перачо-готвачески. И сивата мишка се превръща в красавица, която за капак кани бившите си приятелко-зложелателки на гости. Понеже си е купила нови пердета, роботът настоява тя да ги закачи веднага, дамата полита от стълбата, той я лови безгрешно и приятелките я виждат в ръцете на мъж-красавец, който дискретно се изнизва.
На следващия ден експериментът е прекратен. Разговорът в изследователската компания завършва с:
"Защо прекратихте изследването?"
"Поради лични чувства!"
"Защо бе джанъм? Роботите не могат да се влюбват!"
"Да, вярно, роботите не могат..."

Айзък Азимов. Дали роботът не се казваше Тони?

Но това, което Engels и Firmin не разбират или са забравили, че някога са го чели някъде, е описано от Уилям Гибсън в неговото творчество.

[Engels]

"Ще има различен вид хора – физически, киборги, виртуални, съществуващи заедно с роботи и изкуствен интелект, подобен или различен от нас. В този ракурс безсмъртието е възможно, но на каква цена?"
Върти ми се нещо из главата стар фантастичен разказ. Оттук нататък по памет, доколко е вярна е въпрос следващ.

Наистина имаше такъв разказ.
Ама и каката от БАН си я бива.
Друго си е младото поколение, смело си крачи към бъдещето.
Не се притеснява като нас, Асол да не ни скастри.
https://societe-chez-kerpeden.eu/index.php?topic=106.msg15448#msg15448

[Engels]

Айзък Азимов. Дали роботът не се казваше Тони?

Май така беше.

[Engels]

Но това, което Engels и Firmin не разбират или са забравили, че някога са го чели някъде, е описано от Уилям Гибсън в неговото творчество.

Така е.
Все по често футуролозите, икономистите и социолозите споменават Уилям Гибсън в книгите си.
Но повечето хора изобщо не искат да допуснат, че това бъдеще се приближава застрашително бързо.

[Nor1]

приятелките я виждат в ръцете на мъж-красавец, който дискретно се изнизва.
На следващия ден експериментът е прекратен.

Не си спомням какво ставаше после с робота. Успяваше ли да си реши дилемата добро или зло е направил, или изпадна в позитронен блок.

[67]

Велико нещо е колективната памет!  :D
Та искам да река, че досега дамите се изповлюбваха по създадените от чиклита идеали. Какво ще стане когато идеалите бъдат произведени "во плоти" - майка плаче, грамофон свири!
Къде го четох, ще се скъсам откъм гърба да се сетя: момъкът казва, абе произвеждат гаджета за определен вид контакти, вече от най-качествен силикон, по твоя заявка (руса/рижава/чернокоса, очи зелени/сини/шарени, миньонче/дъска за пране/рубенсов тип) и С ДИСТАНЦИОННО! Представяте ли си, момчета, тя е програмирана да приказва, но като ти писне - бац с дистанционното и ТИШИНА! Кеф отвсякъде! Един готварски курс изкарвам и си поръчвам такова гадже - ни брилянти й трябват, ни осемдесет и пет чифта нови патъци, носи тези гащи, които си й купил и слуша, в леглото богиня, какво повече му трябва на човека!

[Firmin]

A.I. Специалистите Меха възстановяват Моника по ДНК. За Дейвид. За да чуе, че някой ще го обича винаги.
Кубрик, Спилбърг в "ролята" на Синята фея.

[Firmin]

Още за роботите. (как ботовете ще излапат троловете)

http://epicenter.bg/article/Margarita-Pesheva--Zhurnalistikata-dnes--Robot-sreshtu-choveka/173941/11/0

 :bluegrab:

[Engels]

Още за роботите. (как ботовете ще излапат троловете)

http://epicenter.bg/article/Margarita-Pesheva--Zhurnalistikata-dnes--Robot-sreshtu-choveka/173941/11/0

 :bluegrab:

Първият възможен изход е, че бързото развитие на технологиите и изкуственият интелект ще направят истинска революция в пазара на труда, като изхвърлят на улицата милиони безполезни хора, които ще бъдат лесно изхранвани, но те ще прекарват времето си в компанията на наркотиците и 3D световете на виртуалната реалност. И същевременно ще създаде малък елит от свръхчовеци, които ще владеят и управляват компютърните алгоритми.
Вторият възможен изход е подсказан от Ник Бостром, който предупреждава, че човечеството надали ще стигне до такава деградация, защото изкуственият интелект, след като изпревари човешкия интелект, може би просто ще унищожи цялото човечество. Изкуственият интелект вероятно ще направи това от страх, че човешкият род ще се обърне срещу него и може да се опита да го изключи от мрежата.(6). Ако въобще успее да стори това.

Е, ако имаме късмет ще ни сполети първият вариант.

[67]

За да ни сполети вторият вариант, трябва да научим изкуствения интелект какво е страх. А това ми се струва трудно. Страхът е емоция. Може да бъде научен да предвижда изключване, ако поведението на човека е такова и такова, да му се създаде алгоритъм да оценява вероятността. Но тук пак идва непредвидимостта на човека, да речем Хомър Симпсън, който я ще се спъне в кабела, я ще хвърли котка в трансформатора, абе има си начини, нали сме съзидателно племе, все ще се намерят.

[Firmin]

Толкова по-зле за Хомър Симпсън. Той ще бъде идентифициран от изкуствения интелект като източник на риск, който не може да бъде толериран. Такива рискове се управляват. Хомър е опасен за себе си, но и за другите сапиенси. И ще бъде ... профилактиран.

[Nor1]

Всеки изкуствен интелект е безсилен пред естествената глупост.

[67]

Толкова по-зле за Хомър Симпсън. Той ще бъде идентифициран от изкуствения интелект като източник на риск, който не може да бъде толериран. Такива рискове се управляват. Хомър е опасен за себе си, но и за другите сапиенси. И ще бъде ... профилактиран.

Въпросът ми е как ще го идентифицираш, когато събитието няма прецедент. Хомър е случайно събитие, даже не е вулкан, за който си имал идея. Той е добропорядъчен гражданин, добър баща, работник. И бац, случайното събитие се случва без дори самият той да има идея. Това му е проблемът на изкуствения интелект, няма ги аберациите.

[Engels]

Същевременно мнозина учени смятат, че законите за роботиката на Айзък Азимов са доста остарели и те вече не могат да служат като основа за създаване на нови морални норми, които да решат трупащите се въпроси за сигурността, свързани с изкуствения интелект. По техни прогнози към 2030 г. човечеството вече ще е изградило общество, в което хора и роботи ще живеят заедно.
Проблемът е дали това съвместно съществуване ще бъде безметежно? Кои са всъщност възможните рискове? Джош Хол, автор на книгата "Отвъд изкуствения интелект: Създавайки съзнанието на една машина" казва, че "Ако създавате изкуствен интелект, но не мислите върху неговите морални възприятия или създавате съзнателно чувство за вина при извършване на дадено действие, то тогава технически погледнато вие създавате психопат".

2030 г. не е толкова далеч, може и да доживеем.
 

[buratinob]

Ако създавате изкуствен интелект, но не мислите върху неговите морални възприятия или създавате съзнателно чувство за вина при извършване на дадено действие, то тогава технически погледнато вие създавате психопат".

Това вече сме го играли.
Измислили сме ножа, други оръжия чак атомни, техниката  не убива, убиват психопатите.
Да се разсъждава за ИИ от нивото на шибек е загуба на време.
Същото като нашите разсъждения за Бог.

[Engels]

1. Роботът не може да навреди на човешко същество или чрез бездействие да причини вреда на човешко същество.
2. Роботът трябва да се подчинява на заповедите, получени от човешки същества, освен когато тези заповеди влизат в противоречие с Първия закон.
3. Роботът трябва да защитава съществуването си, освен когато това влиза в противоречие с Първия и с Втория закон.
В романа си "Роботите и империята", Азимов прибавя към трите закона, т.нар. Нулев закон , който гласи следното:
4. Закон №0. Един робот не трябва да причинява вреда на човечеството или чрез бездействието си да допусне на човечеството да бъде причинена вреда. Към останалите закони се добавя условието: "ако това не противоречи на нулевия закон" 

Тоест ако роботът "прецени", че някой или нещо е заплаха за човечеството, законите 1,2 и 3 отиват на кино.

[67]

Мисля, че си създаваш логическо противоречие. Как ще дефинираш човечеството, ако не сбор от всички човешки същества? Тогава бедният ти робот ще се разкости как може да има противоречие между първия и нулевия закон. Ще му прегрее логическата верижка! 

[Engels]

Мисля, че си създаваш логическо противоречие. Как ще дефинираш човечеството, ако не сбор от всички човешки същества? Тогава бедният ти робот ще се разкости как може да има противоречие между първия и нулевия закон. Ще му прегрее логическата верижка! 

Ако робота засече терорист, ще забрави за 1 и 2 закон.
Но това за бъдещите роботи, сегашните я карат съвсем през просото.

Преди две години в САЩ 136 килограмов охранителен робот блъсна в главата и прегази 16 месечно дете в Станфордския търговски център.

[Firmin]

Хомър Симпсън - "черен лебед", "сив лебед" или "царят дракон".

Имам приятел като него. Много интелигентен, но много притеснителен. Или поне беше. Притеснителен. Иначе и сега си е много интелигентен. Забавлявахме се да го гледаме от прозореца на четвъртия етаж как идва към училище в далечината и да му внушаваме ... да се спъне, както върви. Ако щете вярвайте, ама се спъваше.

Впрочем техниката да накараш някого да се спъне от разстояние е базова в циганската хипноза. Основава се на уподобяване и синхрон. Интересното е, че този, дето спъва върви на пет-шест метра зад спъвания.

[buratinob]

Впрочем техниката да накараш някого да се спъне от разстояние е базова в циганската хипноза. Основава се на уподобяване и синхрон. Интересното е, че този, дето спъва върви на пет-шест метра зад спъвания.

Само не разбрах ромите извънземни ли са, подземни или нормални рептили?

П.П. Май си объркал мястото име си "конспирации" като слънце.

[buratinob]

Извинявай ти си пишеш точно по темата:
Загубата на връзка с реалността 

[Чок觧]

Впрочем техниката да накараш някого да се спъне от разстояние е базова в циганската хипноза. Основава се на уподобяване и синхрон. Интересното е, че този, дето спъва върви на пет-шест метра зад спъвания.

Само не разбрах ромите извънземни ли са, подземни или нормални рептили?

П.П. Май си объркал мястото име си "конспирации" като слънце.

Ако ти е интересно - прочети !
5. КРИМИНАЛЬНЫЙ «ЦЫГАНСКИЙ» ГИПНОЗ
http://www.uhlib.ru/samosovershenstvovanie/skrytyi_gipnoz_prakticheskoe_rukovodstvo/p6.php

А с "Внушение от разстояние" съм се занимавал като дете - имаше по Румънската телевизия един сериал и ние се опитвахме да му подражаваме . После намерих книгата на Леонид Василев "Внушение от разстояние"   https://balkan.auction/bg/auction/1942681 и започнахме да експериментираме вкъщи със съучениците и приятелите си . Странното бе , че те познаваха 80% от това което им "предавах" , а аз не възриемах нищо !  :D

[buratinob]

Чоки, да приемем,че съм дете.
Имам приятел който се спъва на всяка 50-та крачка ( има такива хора ).
Аз седя и чопля семки наблюдавайки го как идва към мен.
Знам, че ще се спъне, не мога да направя нищо,но си бройкам:
Спъни се, спъни се!
Ще е чудо ако не се спъне.
Ако не се спъне като се отдалечава от мен ще се спъва на всеки 25 крачки.

[Чок觧]

Караш ме да си спомням неща от преди повече от 50 години ! :( В книгата се описваше как да си "предаваме мисли" . Трябваше да предадем "кръстчета" , "вълнички" , чертички и още нещо . Записвах отстрани на лист "какво предавам" и започвах да гледам приятеля си в очите , мислено повтаряйки:"Васко , предавам ти кръстчета/вълнички/чертички/* ! " Почти винаги Васко и Борко познаваха какво им предавам и го сверявахме с написаното на листа . Аз обаче изглежда съм бил тъп и нищо не съм възприемал ! 

[buratinob]

Шанс!
Спред статистиците 1 на един господ знае.
За мен 50/50 или ще стане или не.

[Асол]

Всеки изкуствен интелект е безсилен пред естествената глупост.

Значи сме настигнати от проклятието гербавите да векуват

[Firmin]

https://www.youtube.com/watch?v=lyJY31f-EdY

На тези някой е пропуснал да им обясни реалността.  8)

п.п. Да не ви губя време, че ви е ценно - от 4:30 нататък.

[67]

Всеки изкуствен интелект е безсилен пред естествената глупост.

Значи сме настигнати от проклятието гербавите да векуват

Ама ние и изкуствен интелект ли имаме някъде в управлението??? АААААА!!! Работата е хептен в киреча!

[buratinob]

Изкуствен е но не е интелект.
Дистанционно управлявани безмозъчни.

[Firmin]

Странното бе , че те познаваха 80% от това което им "предавах" , а аз не възриемах нищо ! 

Нищо странно. Ти си мислил за вълничките, а те за теб.  8)

[kаily]

https://www.youtube.com/watch?v=lyJY31f-EdY

На тези някой е пропуснал да им обясни реалността.  8)

п.п. Да не ви губя време, че ви е ценно - от 4:30 нататък.

 

[Firmin]

За връзката с реалността и ... вълничките.

Учител на Арджуна по стрелба с лък бил мъдрият брамин Дрона. Той виждал изключителните възможности на момчето и неговата амбиция и старание, ето защо то било любимият му ученик. Един ден Дрона решил да провери уменията, които постигнали обучаваните от него принцове. Учителят закачил високо в клоните на дърво в гората дървена птица и помолил учениците си да се прицелят в окото й. От разстоянието, на което се намирали, птичката едва се виждала, но всеки един от принцовете бил уверен, че ще успее да я улучи. Пръв вдигнал лъка Юдиштира. Дрона застанал до него и го запитал:
„Виждаш ли птичката добре? Кажи ми какво виждаш?”.
„Виждам клоните на дървото, листата, които се движат, птичката сред клоните, небето, тревата, другите дървета, поточето и тебе, учителю.” - заизреждало момчето.
„Свали лъка - ти няма да можеш да улучиш целта” - извикал ядосано браминът.
Дошъл ред на Дюродхан, Бхима и Накула. Те се прицелили внимателно и зачакали заповедите на учителя си.
„Какво виждате?” - попитал отново Дрона.
„Виждаме лъковете си, ръцете си, които ги опъват, небето над нас и птицата на дървото...” - отвърнали принцовете.
„Върнете се на местата си, още не сте готови да стреляте по целта” - наредил им браминът.
Последният опит се паднал на Арджуна. Той опънал тетивата и съсредоточеният му поглед се отправил право към закачената на дървото птица.
„Какво виждаш?” - за трети път задал въпроса си Дрона.
„Виждам окото на птицата” - рекъл момъкът.
„Не виждаш ли листата, клоните, небето... ?” - обърнал се към него учителят.
„Не, не ги виждам!” - уверено отсякъл принцът.
„Защо не можеш да ги видиш?” - полюбопитствал Дрона.
„Защото виждам единствено окото на дървената птица” - повторил отговора си Арджуна.
„Стреляй тогава!” - с възхита се провикнал браминът.
Принцът пуснал стрелата и тя полетяла със свистене към мишената, като се забила право в окото на поставената на дървото птица.
От изпитанието, пред което Дрона поставил своите ученици те разбрали, че ако искат да постигнат целта си, те трябва да вървят право към нея, без да се отклоняват от своя път и без да позволяват сетивата им да се разсейват.

 8)

[Firmin]

kaily, пробваш да ме хипнотизираш ли?   

[kаily]

Един търговец изпратил сина си при най-големия мъдрец за тайната на щастието. Четиридесет дни момчето вървяло през пустинята, докато не видяло на върха на планината прекрасен замък. Там живеел и Мъдрецът, когото търсел. Противно на очакванията, замъкът изобщо не приличал на уединена обител на праведник, а бил пълен с народ: сновейки напред-назад, търговци предлагали стоката си; по ъглите разговаряли хора, малък оркестър свирел нежна мелодия, а в средата на залата имало маса, отрупана с най-добрите и изискани ястия, които можело да има по тези места. Мъдрецът обикалял гостите си и младежът трябвало да изчака своя ред два часа.

Най-после Мъдрецът изслушал защо е дошъл при него, но казал, че сега няма време да му обясни тайната на щастието. Нека младежът се разходи из замъка и да се върне в тази зала след два часа.

– И още една молба имам към теб, – казал той, протягайки към младежа чаена лъжичка с две капки масло. – Вземи със себе си тази лъжичка и внимавай да не разлееш маслото.

Младежът, не сваляйки очи от лъжичката, започнал да се изкачва и да слиза по дворцовите стълби, а два часа по-късно стоял пред Мъдреца.

– Е, – казал тогава Мъдрецът. – Харесаха ли ти персийските килими в трапезарията; градината, която изкусни майстори са оформяли цели десет години; старинните томове и пергаменти в библиотеката ми?

Притеснен младежът признал, че не е видял нищо, защото цялото му внимание било насочено към тези капки масло, които му поверил домакина.

– А сега се върни обратно и погледни всички чудеса в моя дом, – казал тогава Мъдрецът. – Не бива да се доверяваш на човек, докато не разбереш къде и как той живее.

Младежът взел лъжичката и отново продължил обиколката си из замъка. Но този път не бил толкова скован и разглеждал чудесата и редките предмети, всички произведения на изкуството, украсяващи стаите. Огледал градините и заобикалящите замъка планини, оценил красотата на цветовете и на изкусно разположените картини и статуи. Връщайки се при Мъдреца, той подробно изброил всичко, което видял.

– А къде са онези две капки олио, които те помолих да върнеш без да изливаш? – попитал Мъдрецът.

И тогава младежът видял, че ги е излял.

– Ето това е и единственият съвет, който мога да ти дам, – му казал най-мъдрият сред мъдрите.

– Тайната на щастието е в това да видиш всичко, с което е прекрасен и известен този свят, но никога да не забравяш за двете капки масло в чаената лъжичка.

Из "Алхимикът" Паулу Коелю

[67]

Мдаа, момченцето е доста интересно създание! Два часа разхожда лъжичка без да погледне наоколо! Забележителен търсач на мъдрост!
"Втората обиколка била направо откритие за младежа. След първия завой иззад гоблена зад голямата статуя на полугола девица без глава изскочило девойче на възрастта на младежа. То притиснала пръст до устните си и внимателно взело лъжичката от ръката му, която треперела от стискане. Девойчето сложило злощастната лъжичка в почти невидим отвор зад статуята и повело момъка из двореца. Малко преди да изтекат двата часа, то върнало търсача на мъдрост при статуята, връчило си му лъжичката и рекло да прати нови книги по приятелите си, че Амазон още не го били измислили!"

[Nor1]

В романа си "Роботите и империята", Азимов прибавя към трите закона, т.нар. Нулев закон , който гласи следното:
4. Закон №0. Един робот не трябва да причинява вреда на човечеството или чрез бездействието си да допусне на човечеството да бъде причинена вреда. Към останалите закони се добавя условието: "ако това не противоречи на нулевия закон"

Тоест ако роботът "прецени", че някой или нещо е заплаха за човечеството, законите 1,2 и 3 отиват на кино.

Жискар действа по тоя закон още в "Роботите на Аврора".
Следващата крачка е Гея. По-следващата хермафродитите от Солария.
Нещо хич не ми харесва тая картинка.