„Ляво“ и „дясно“ в партийната политика на България …

[ddantgwyn]

„Ляво“ и „дясно“ в партийната политика на България
Ивайло Динев и Лора Радева
http://dversia.net/4495/left-right-bulgaria/

В последните десет години консенсусът между двете най-големи партии ГЕРБ и БСП бе размразяван единствено от борби в полето на медийните скандали с определени личности или обвинения в корупция, но на политически дебати като този „за“ или „против“ бежанците, „за“ или „против“ промяна на данъчната система, двете партии подкрепят относително една и съща, значително консервативна, позиция. Тази ситуация е определяна като „пост-политическа“, като характерно за нея е, че липсва реален политически сблъсък на идеологии, но е налице нарастващ консенсус по крайнодесни и про-пазарни политики сред всички партии (Цонева, 2017).

…

Това като допълнение към темата за политическите щампи и реалността.

[AnonimusBG]

Калин Тодоров: Зад завесата на прехода 30 години бяхме държани пак и отново на тъмно

http://www.sbj-bg.eu/index.php?t=44346

На мен ми беше много интересно.

[Maximus II]

Борисов, вчера (с фалцетния глас):

 „Много съм огорчен от нашите приятели / става дума за софийската десница/, но трябва да спрем да ги наричаме десница. Това са децата, внуците на червената номенклатура“

...и на откриването на паметника на Тодор Живков в Правец, 2001г.:



Вярвайте на политиците!

[otvrat]

но на политически дебати като този „за“ или „против“ бежанците, „за“ или „против“ промяна на данъчната система, двете партии подкрепят относително една и съща, значително консервативна, позиция.

Отново ли ще го дъвчем това? Не може да има политически дебат в две крила на едно идейно течение. В рамките на една идеология дебатът винаги е повърхностен и само поддържа привидното разделение. В случая имаме либерали центристи (герп) и социални либерали (бсп). Какъв дебат да провеждат? И двете са дребнобуржоазни, либерални партии (макар герп да не е толкова партия). И двете са проамерикански, и двете са антируски, и двете са за пазарна икономика (демек за социално неравенство), и двете отстояват либералната демокрация. Политиките на герп са доста често по-леви от тези на бсп, а бсп на власт е по-дясна от герп. Това се получава в идеологическото блато на либерализма - тюрлюгювеч. Идейни отлики няма. Има само борба за кокала и кой колко ще осребри от подлагането си на капитала. Другото е демагогия за шилетата.

[Maximus II]

"Политиките на герп са доста често по-леви от тези на бсп, а бсп на власт е по-дясна от герп. Това се получава в идеологическото блато на либерализма - тюрлюгювеч. Идейни отлики няма. Има само борба за кокала и кой колко ще осребри от подлагането си на капитала. Другото е демагогия за шилетата."

 :thumbs_up-3334:

[66]

Ся Съсела се спомина.  Политически.

[Джиджи]

„Ляво“ и „дясно“ в партийната политика на България

Браво за темата! Към днешен ден, съвсем навреме и на място е!!! :light_bulb-1377:

За разлика от другата – за статията на Петьо Цеков, в която от няколко дни насам няма още нито един коментар. И то не, защото не е интересна и не заслужава внимание.

Напротив! Но покрай турбуленциите с местните избори и Гешев, не виждам как скоро можем да ѝ обърнем полагащото ѝ се внимание. 

А колкото до тази тема, вероятно нужното внимание ще се съсредоточи тук най-рано след някой и друг ден, щото ф момента продължаваме да си изясняваме дефиницията на НАРОД в "МЕСТНОИЗБОРНАТА СОЦИОЛОГИЯ". :D
А да не забравяме и "ГЛОБАЛНОТО ЗАТОПЛЯНЕ"!!! :b0230:

[AnonimusBG]

Копринка Червенкова: …Да не свърши с репликата „Демокрацията е едно недоносче”…
30 години след 10 ноември и думите на Живков „Социализмът е едно недоносче”
https://e-vestnik.bg/31309/koprinka-chervenkova-da-ne-svarshi-s-replikata-demokratsiata-e-edno-nedonosche/

Беше ми неинтересно.
По-скоро нещо от типа аз бях права тогава.
Но не мога да призная че не бях права тогава.
Жалко.
Копринка Червенкова я смятах за нещо.

[Джиджи]

Жалко.
Копринка Червенкова я смятах за нещо.

Явно и при нея – диалектическият матриализъм ф действие. :yes-1289:

Важното обаче е в коя посока ше избие ... 

[Калинчо]

и двете са за пазарна икономика (демек за социално неравенство)

При непазарната икономика има ли социално равенство? Например при тази икономика, която започна да приключва у нас преди 30 години?

[otvrat]

При непазарната икономика има ли социално равенство?

To, нема такова животно "пазарна икономика". Има свободна икономика (някои ѝ викат либерална, нерегулирана) и регулирана. А самият пазар на стоки (услугите също са стока) има свои закони, които се проявяват от каменната ера до наши дни. Включително и в социалистическата регулирана икономика.

[пешo]

– Тук се намесват и технологии, не само идеологически или естетически нагласи. Интернет, социални мрежи, станаха всекидневие години след края на комунизма. Това също е голяма промяна?

– Която се сведе до власт на тълпата, за съжаление. Феноменът е описан в едни хубави книги. Всичко е описано, дори това, което ще се случи. И то се случва. Предишният режим беше много рестриктивен, той потискаше човека и му определяше какъв да бъде. Когато падна тази рестрикция, човекът стана такъв, какъвто е. И в мнозинството си се оказа много прост. Примитив, който беше мачкан 45 години. И сега избухна, развихри се. Надеждата ми е, че когато мине еуфорията от тази споходила ни „свобода”, вертикалът може и да се възстанови, знам ли…

Много точно наблюдение.Но не споделям надеждата ...

[AnonimusBG]

Примитив, който беше мачкан 45 години. И сега избухна, развихри се. Надеждата ми е, че когато мине еуфорията от тази споходила ни „свобода”, вертикалът може и да се възстанови, знам ли…

30 години минаха.
Някои помним какви бяха хората през 1974 г.
Можете да ги сравните със сегашните.
Сравнявайте.

[Калинчо]

При непазарната икономика има ли социално равенство?

To, нема такова животно "пазарна икономика". Има свободна икономика (някои ѝ викат либерална, нерегулирана) и регулирана. А самият пазар на стоки (услугите също са стока) има свои закони, които се проявяват от каменната ера до наши дни. Включително и в социалистическата регулирана икономика.

Пазарната икономика добре, но основното беше за връзката със социалното равенство. Имало ли го е при "онази" икономика?

[otvrat]

Пазарната икономика добре, но основното беше за връзката със социалното равенство. Имало ли го е при "онази" икономика?

Ами, имало го е разбира се. Защото не е имало частна собственост върху средствата за производство. То това отношение определя социалното равенство и неравенство. За кого и как работиш.

[пешo]

При непазарната икономика има ли социално равенство?

To, нема такова животно "пазарна икономика". Има свободна икономика (някои ѝ викат либерална, нерегулирана) и регулирана. А самият пазар на стоки (услугите също са стока) има свои закони, които се проявяват от каменната ера до наши дни. Включително и в социалистическата регулирана икономика.

Пазарната икономика добре, но основното беше за връзката със социалното равенство. Имало ли го е при "онази" икономика?

Естествено, че го е имало. Просто някои бяха по-равни от другите, както добре помним.

[AnonimusBG]

Естествено, че го е имало. Просто някои бяха по-равни от другите, както добре помним.

А сега дали някои са по-равни оттогава или вече не е важно?

[otvrat]

Естествено, че го е имало. Просто някои бяха по-равни от другите, както добре помним.

Ти за какво равенство говориш, че нещо не разбирам. Някакво идеализирано равенство ли, що ли? Във всяко едно общество има управляващ елит, който е по-рвен от другите. Но я кажи тогава колко бяха по-равните и колко по-равни бяха от останалите. Освен ако не искаш да кажеш, че тоя, дето завива гайки трябва да получава толкова, колкото оня, дето създава машини

[Джиджи]

Освен ако не искаш да кажеш, че тоя, дето завива гайки трябва да получава толкова, колкото оня, дето създава машини.

Или "кове" политика.   :D
Което е малце по-сложно ... :loser:

[пешo]

Естествено, че го е имало. Просто някои бяха по-равни от другите, както добре помним.

Ти за какво равенство говориш, че нещо не разбирам. 

Да, разбирането не ти е силната страна. Съчувствам ти.
Виж там, разтърси се из мрежата, може и да научиш какво се разбира под 'социално равенство'.

[пешo]

Естествено, че го е имало. Просто някои бяха по-равни от другите, както добре помним.

А сега дали някои са по-равни оттогава или вече не е важно?

Няма съществена разлика.

[otvrat]

Да, разбирането не ти е силната страна. Съчувствам ти.
Виж там, разтърси се из мрежата, може и да научиш какво се разбира под 'социално равенство'.

Знаеш ли, прав си. Аз, като по-прост, винаги слушам съвети на мъдреци като теб. Разтърсих се и виж какво открих :

"Социалното равенство е разбиране за равенство между хората по отношение на правата и задълженията им към обществото.Някои философи го разглеждат като равенство пред закона."

Та, какво викаш, при соца нямало социално равенство, а? А сега има социално равенство, викаш.

[Bacho Кольо]

Кой имаше интерес да се размият принципните различия на "лявото" и "дясното" в политиката. Не в България, защото това размиване не е български феномен.
В САЩ, в Европа, в Русия и в Китай, навсякъде...

[Lillian]

Копринка Червенкова: …Да не свърши с репликата „Демокрацията е едно недоносче”…
30 години след 10 ноември и думите на Живков „Социализмът е едно недоносче”
https://e-vestnik.bg/31309/koprinka-chervenkova-da-ne-svarshi-s-replikata-demokratsiata-e-edno-nedonosche/

Беше ми неинтересно.
По-скоро нещо от типа аз бях права тогава.
Но не мога да призная че не бях права тогава.
Жалко.
Копринка Червенкова я смятах за нещо.

Коприна е нещо, незаобиколимо
казвам й Коприна ,щото съм пила две-три питиета с нея
много свестен, уравновесен и с деликатно чувство за хумор човек
тя държа "Култура" жива и на ниво десетилетия, едно от малкото неща у нас ,което се опитваше да дръпне хората нагоре, не да слезе на нивото им, за тираж
да живей!

[otvrat]

Кой имаше интерес да се размият принципните различия на "лявото" и "дясното" в политиката. Не в България, защото това размиване не е български феномен.

Наистина, интересно кой. Да не си помисли някой, че това е либералната буржоазия и собствениците на парите. Сигурно наемните работници са имали интерес.

[Калинчо]

Няма особен смисъл да се сравнява значението на "ляво" и "дясно", което е било валидно преди 100 години със сегашните реалности. Може би е редно тези понятия да станат част от историята, а днешното време да си намери собствената терминология със съответното значение.
Статията в началото на темата показва ясно тази необходимост. При две практически еднакви по профил големи групи избиратели, едните се определят като "десни", а другите като "леви". Явно има още неща, което ги разделят и не са в ляво-дясната плоскост от преди 100 години.

[otvrat]

Няма особен смисъл да се сравнява значението на "ляво" и "дясно", което е било валидно преди 100 години със сегашните реалности.

Сегашните реалности са същите като преди 100 години. Нищо не се е изменило. Освен ако не си мислиш, че сегашните по-високи заплати или условия на труд променят нещо. Разделителната политическа линия ляво-дясно няма нищо общо с размера на заплатата. Това е вътрешна разделителна линия в буржоазната либерална идеология. Либералната бсп се отличава от либералното сдс само по това. Иска по-високи пенсии и заплати. И някоя-друга социална аванта. Точка! Но политическо (идеологическо) ляво - дясно е съвсем различна манджа.
Иначе, да. В либерализма ляво-дясно е ирелевантно. Виждаме го ката ден : понякога герп са в пъти по-леви от бсп, понякога бсп са в пъти по-десни от герп.

[пешo]

Да, разбирането не ти е силната страна. Съчувствам ти.
Виж там, разтърси се из мрежата, може и да научиш какво се разбира под 'социално равенство'.

Знаеш ли, прав си. Аз, като по-прост, винаги слушам съвети на мъдреци като теб. Разтърсих се и виж какво открих :

"Социалното равенство е разбиране за равенство между хората по отношение на правата и задълженията им към обществото.Някои философи го разглеждат като равенство пред закона."

Та, какво викаш, при соца нямало социално равенство, а? А сега има социално равенство, викаш.

Уф, освен с разбирането, явно имаш проблем и с прочитането.
Повтарям. Бавно.

При
'социализма'
всички
бяха
равни.
Някои
повече
от другите.

След
'социализма'
няма
съществена
промяна.

[otvrat]

При
'социализма'
всички
бяха
равни.
Някои
повече
от другите

То-
Ва
е
пълна
глупост,
която нищо
не доказва!

[Lillian]

Сегашните реалности са същите като преди 100 години. Нищо не се е изменило. Освен ако не си мислиш, че сегашните по-високи заплати или условия на труд променят нещо

о, много голяма грешка
заплатите и условията на труд променят всичко
както и достъпът до информация, образование, медицински грижи, социални придобивки
има и друго, в БГ е демокрация, каквото й да е качеството й, доста хора осъзнаха границата на възможностите си, разбраха ,че какъвто й строй да дойде, те не могат повече, няма да станат собственици на концерни, да работят в НАСА ,или да са балерини като млади
за тези хора твърдят ,че се грижат левите формации , защитават правата им, обясняват им,че са равни на другите, но десните им отнемат това
създават нова, удобна люлка на непреодолимите обстоятелства
аз пък твърдя, че хората не сме равни и това трябва да се знае
което не означава, че някой трябва да бъде лишен от основни права
затова попитах в съседна тема - БСП твърди ,че е победидила на последните избори
и сега накъде?
какви благини ще споходят нас, редовите леви симпатизанти?
някакви различни от това ,че сме натрили носа на Станишев, крещим да не ни крадат децата, мразим джендърите и мигрантите
нещо друго, ляво?

[otvrat]

о, много голяма грешка

Никва грешка не е това. И в по-долните си съждения го доказваш. Собствеността на средствата на производство и разпределението на обществения продукт е разделната линия ляво-дясно.

А тая тъпотия :

в БГ е демокрация, каквото й да е качеството й, доста хора осъзнаха границата на възможностите си, разбраха ,че какъвто й строй да дойде, те не могат повече, няма да станат собственици на концерни, да работят в НАСА ,или да са балерини като млади

изобщо няма да я коментирам. И не само защото "демокрацията" няма нищо общо с реализацията на един човек. Защото соца даде възможност на най-обикновени работници и селяни да постигнат пълна реализация в живота. затова не ми припявай дребнобуржоазни либерални фирмински мантри.

[Lillian]

добре, няма ,няма

[Lillian]

И не само защото "демокрацията" няма нищо общо с реализацията на един човек. Защото соца даде възможност на най-обикновени работници и селяни да постигнат пълна реализация в живота

именно де, пълна реализация ,до границата на възможностите им, но без да осъзнават тази граница
въпросът е, сега какво им пречи на тези хора?
работа има, друго какво има трябва?

[micky]

затова попитах в съседна тема - БСП твърди ,че е победидила на последните избори
и сега накъде?
какви благини ще споходят нас, редовите леви симпатизанти?
някакви различни от това ,че сме натрили носа на Станишев, крещим да не ни крадат децата, мразим джендърите и мигрантите
нещо друго, ляво?

А сега ще си купим танкче.
Добре де. Сериозно: А накъде искаме? Какво аджеба искаме?
Основни проблеми за решаване. Например:
- демографската катастрофа
- срива в здравеопазването
- срива в образованието
- войната по пътищата
Или всичката Мара е втасала и ни е дерт глав.прок-а...
Мисля да може нещо да се направи и без радикални движения с винтовки и друг шанцов инструментариум.
Направили сме си поредния цивилизационен избор - ОК. Хайде да го ползваме - почти трийсе държавички сме в гюбрето, ми гледаме от кой какво да си краднем. Ама като практики, не в класическия смисъл... Да се опитвамме да им използваме достиженията, да им заобикаляме грешките.
Такива едни простички неща, но те не стават с партийци.

[otvrat]

именно де, пълна реализация ,до границата на възможностите им, но без да осъзнават тази граница
въпросът е, сега какво им пречи на тези хора?
работа има, друго какво има трябва?

Днеска май си решила да се поизложиш малце. Я преспи и утре анализирай тази мисла да видиш колко е нелепа.

[Lillian]

Днеска май си решила да се поизложиш малце. Я преспи и утре анализирай тази мисла да видиш колко е нелепа.

а някакъв отговор?
какво повече дава на човека изравняването му с другите?
а що да не те попитам и -наистина ли мислиш,че хората сме равни?

[Firmin]

А сега ще си купим танкче.
Добре де. Сериозно: А накъде искаме? Какво аджеба искаме?
Основни проблеми за решаване. Например:
- демографската катастрофа
- срива в здравеопазването
- срива в образованието
- войната по пътищата
Или всичката Мара е втасала и ни е дерт глав.прок-а...
Мисля да може нещо да се направи и без радикални движения с винтовки и друг шанцов инструментариум.
Направили сме си поредния цивилизационен избор - ОК. Хайде да го ползваме - почти трийсе държавички сме в гюбрето, ми гледаме от кой какво да си краднем. Ама като практики, не в класическия смисъл... Да се опитвамме да им използваме достиженията, да им заобикаляме грешките.
Такива едни простички неща, но те не стават с партийци.

Таман да реша, че днес си си изпил хапчетата и то съществено е подобрило когнитивните ти способности и ...

Не става с партйци? Всъщност, единственият начин, по който става е ... системният. И понеже системата е парламентарна демокрация с партийно-политически представителства, пак опираме до ... партийците. Факт. Може да решим, че тази система следва да се замени с друга - и да развършеем танкчето - но това ще ни изведе като елемент от други посочени по-горе системи. Накрая, и други минаха през това, пак ще опрем до парламентарна демокрация с партийно-политически представителства. Но пък ще сме опреснили де що кървав надпис има из мамковината. Кое, технически погледното, си е въпрос на декорация. Не на същност.

[otvrat]

какво повече дава на човека изравняването му с другите?

Какво изравняване, какви пет лева! Никой не говори за изравняване, а за предоставяне на равни въможности за развитие, където който може - ще се развие, а който не може - няма да се развие. С това отговарям и на втория ти въпрос.

[Firmin]

предоставяне на равни въможности за развитие, където който може - ще се развие, а който не може - няма да се развие

Тази мантра от чии е, компетентния по мантрите, че съм забравил?  8)

[micky]

Не става с партйци? Всъщност, единственият начин, по който става е ... системният. И понеже системата е парламентарна демокрация с партийно-политически представителства, пак опираме до ... партийците.

Пак нищо не си разбрал. Радев не е партиец, надухте ни очите да обяснявате Корнела да не се бъркала с президентските.
Сега започвам да ти обяснявам бавно и простичко:
БаСиПе-то подложи важен гръб на Президента. Сам срещу партийна машина, че и на власт нямаше големи шансове.
Ето тази добра практика може и според мен трябва да следва партията ти - да намира и подпомага професионалистите!
Защото умните хора бягат от мръсните ви партийни свинщини. Но ако вие партийците поемете свинската част от боя, безспорно важна част от любовната игръ, то някой, някъде може да се излъже да се заеме с власт. Демек да решава нещо, да създава...

[Firmin]

Викаш, нещо като монголска скенджа? Отгоре пируват нойоните, отдолу пъшкат партийците? По принцип, може. Но, преди това, нойоните трябва да си спечелят битката с партийците. А, както разбирам от теб, партийците им са нужни в същата тази битка - пушечно месо, свинско (поне според теб). И тук схемата се разсъхва и разпада.  ???

[micky]

Нещо такова, макар и това да е идиализиран вариант.
Хайде с купешки думички: да създава стартъпи.
И пример с наше село - трети мандат герпава (ой изненада!!) учетельница.
Що? А все очень просто - няма алтернатива.
Копа си там каквото си копа, не прави белички, или поне не големи - няма бутане ако и дедо ти господ да слезе да бута.
Местните партийци? Ще я бутнат точно на путкин ден по икиндия.
Но ако някой профи знае че може да разчита на тях, може би, моооооже би ще реши да се пробва.
А не е като да нямаме умове, не всички са се спасили през граница, но си кротуват.

[Калинчо]

Сегашните реалности са същите като преди 100 години. Нищо не се е изменило. Освен ако не си мислиш, че сегашните по-високи заплати или условия на труд променят нещо. Разделителната политическа линия ляво-дясно няма нищо общо с размера на заплатата. Това е вътрешна разделителна линия в буржоазната либерална идеология.

Не са поне в значителна част от света. И образованата прослойка е станала огромна, и разпределението на произведеното се е променило много сериозно, и социалната защита и.. и....
Ляво и дясно си е менило значението доста пъти от 1789 насам. Апропо, някои  от "левите" през онова време са имали иден, които сега биха били наречени крайно десни и реакционни.
Същността е в това какво е ляво и дясно, а не какво не е. Видима безсмислица е нещо от сорта на ляво е това, което не е дясно (и обратното), но вариации на това се тъкалят непрекъснато. Какво е било преди 100 години е сравнително определено, какво е сега - не. Иначе нямаше да има купища схоластични дискусии на подобни теми, включително и какво е дясното днес.

[otvrat]

Ляво и дясно си е менило значението доста пъти от 1789 насам. Апропо, някои  от "левите" през онова време са имали иден, които сега биха били наречени крайно десни и реакционни.

Не е вярно! Ляво и дясно никога не си е менило значението. А крайнолевите идеи се наричат лявоекстремистки, ултралеви и т.н., а не "крайнодесни". И нишо, което обслужва народа, не може да бъде наречено "реакционно". В политологията реакционното е свързано само с дясното.
Докато не проумеете убийствено елементарната политическа координатна система, винаги ще има подобни "философски бисери". Винаги ще бъркате политическото ляво с леви течения в други идеологии.

[Firmin]

Хайде с купешки думички: да създава стартъпи.
И пример с наше село - трети мандат герпава (ой изненада!!) учетельница.
Що? А все очень просто - няма алтернатива.
Копа си там каквото си копа, не прави белички, или поне не големи - няма бутане ако и дедо ти господ да слезе да бута.
Местните партийци? Ще я бутнат точно на путкин ден по икиндия.
Но ако някой профи знае че може да разчита на тях, може би, моооооже би ще реши да се пробва.
А не е като да нямаме умове, не всички са се спасили през граница, но си кротуват.

Много добре. Изненадващо даже, като си те знам. И като така ...

Контролен въпрос: Стартъп* - местно самоуправление на село. (сам си го изтегли)

Жокер: Ти си мислиш, че стартъпът тръгва от "някой профи ... може би ... ще реши да пробва" ... бутане на кметицата. Стартъпът не почва оттам. Стартъпът там свършва.

И така? ???

-------------
*млада компания, която разработва нов продукт или услуга, предлагайки решение на проблем, набираща инвеститори

[пешo]

Цитат

    И не само защото "демокрацията" няма нищо общо с реализацията на един човек. Защото соца даде възможност на най-обикновени работници и селяни да постигнат пълна реализация в живота

именно де, пълна реализация ,до границата на възможностите им, но без да осъзнават тази граница

А, не точно до тази граница. Имаше една друга, доста добре очертана граница, която се преминаваше само с партиен билет. Или, както се оказа за една специфична прослойка - с доносничество.

Днес, впрочем, работниците и селяните имат не по-малка възможност за реализация. Висшето образование, например, е наистина общодостъпно.

[micky]

Жокер: Ти си мислиш, че стартъпът тръгва от "някой профи ... може би ... ще реши да пробва" ... бутане на кметицата. Стартъпът не почва оттам. Стартъпът там свършва.

Точно в това ми е идеята, ако и да има такава в набора от букви. Там да свършва!
В превод: БаСиПе-ту не се меша от там насетне. Точка. Отваряте шампанското, поркате до дъно за "победата" и не закачате човека.

[otvrat]

Имаше една друга, доста добре очертана граница, която се преминаваше само с партиен билет.

Напълно естествено и правилно за съществуващата тогава политическа система и друг вид класова демокрация. И сега не можеш да преминеш доста граници ако не си от определена партия. Само фактът, че си завършил образование в СССР може да спре кариерното ти развитие. Или друг някакъв класов или политически фактор може да ти съсипе живота. Което също е нормално за реставрираната буржоазна демокрация. Затова вторачването само в соца и размахването на на някакви повърхностни "факти", без да се сравняват академично с настоящето си е чиста проба демагогогия. Подходът е перестроечно елементарен : давайте да плюем по всичко в миналото и като не споменаваме настоящето, то естествено става по-добро, по-нормалнои по-демократично. Особено с тъпи клишета от сорта "някои бяха по-равни"

[Firmin]

Точно в това ми е идеята, ако и да има такава в набора от букви. Там да свършва!
В превод: БаСиПе-ту не се меша от там насетне. Точка. Отваряте шампанското, поркате до дъно за "победата" и не закачате човека.

То не като преторианците да измъкнат горкия Клавдий иззад завесата и ... "Да живее императорът!". В местното самоуправление такива нямат шансове. Стартъпът е в това да посветиш съществена част от времето и усилията си за важна за местната общност кауза (проблем, ако щеш) и при това да изявиш лидерството си, ако си способен на това. В по-добрия случай - използвайки легитимни форми на участие на гражданите в държавното управление. Щом тъй държиш на това - различни от партийното представителство. Ако каузата и средствата са ... да, партийно ... приемливи, то една, две или повече партии могат да предоставят и обединят ресурси, за да подкрепят такава кандидатура. Това са инвеститорите, в контекста на стартъпа. Но, скъпи, без иновационен продукт или услуга, без решения предложени, реални всички те, инвеститорът ще е пас. Рискът става неприемлив, спроти алтернативи нискорискови. Това, естествено, под условието за възприемчивост към риск - а тя е специфична.

[Banshee]

Ляво и дясно си е менило значението доста пъти от 1789 насам. Апропо, някои  от "левите" през онова време са имали иден, които сега биха били наречени крайно десни и реакционни.

Не е вярно! Ляво и дясно никога не си е менило значението. А крайнолевите идеи се наричат лявоекстремистки, ултралеви и т.н., а не "крайнодесни". И нишо, което обслужва народа, не може да бъде наречено "реакционно". В политологията реакционното е свързано само с дясното.
Докато не проумеете убийствено елементарната политическа координатна система, винаги ще има подобни "философски бисери". Винаги ще бъркате политическото ляво с леви течения в други идеологии.

Бих си позволила да подхвърля обаче, прекосявайки на бегом, че националисти, теократи и всякакви консерватори не спадат при никое положение към крайнолевите - там са комунистите и анархистите. И това е.

[micky]

Стартъпът е в това да посветиш съществена част от времето и усилията си за важна за местната общност кауза (проблем, ако щеш) и при това да изявиш лидерството си, ако си способен на това.

Добро утро как' Пенке! Пося ли боба, ма?

Хайде сега от начало: с партийци не става. Не става бе! Шото сте прасета, тъпи като американци.
Но има хора които да свършат черната работа, ако вие - скапаните прасета поемете повърнята also known as политика.
Можете ли да го направите? Не. Щото сте прасета.
И що тогава трябва да се бутат Бацо, Нинова и вся остальная сволоч?
Нямало да е Корнела, щял да е Станишев. И Седнишев да сложите - пошли нахуй, ако тъй ще я карате!

[Banshee]

Четох, че Дърева казва, че "консервативен социализъм" е нещо като дървено желязо. Много образно го е казала.

[otvrat]

Бих си позволила да подхвърля обаче, прекосявайки на бегом, че националисти, теократи и всякакви консерватори не спадат при никое положение към крайнолевите - там са комунистите и анархистите. И това е.

И кой е казал, че принадлежат? Комунистите не са крайнолеви. Анархистите, есерите, Народна воля - да. Най-в края са левите терористични организации.

[micky]

Офтопче: По руската върви концерт по случай техните милюционери.
Александровци откриха. :)
И Върховният е там.
https://www.1tv.ru/live

[Banshee]

Че те есерите са по-вдясно от комунистите, както сочи самото им име - Партията на социалистите-революционери (ПСР, есери).

[otvrat]

Четох, че Дърева казва, че "консервативен социализъм" е нещо като дървено желязо. Много образно го е казала.

Абе, образно, ама не е съвсем така, защото зависи от кой ъгъл го гледаш. Социализъм означава социалдемокрация ; социалдемокрацията не е марксистка революционна идеология, следователно е еволюционна и консервативна ; и вътре в социалдемокрациятя могат да се кичат с всякакви прилагателни, за да изтъкват дребните си отлики.

[Banshee]

Каква ти дребна отлика? Изброените по-горе консерватори (и ще ги повторя - националисти, теократи и други от типа скинхедс) са в крайнодесния спектър, а не в крайнолевия. Ако приемем, че социалистите към социалдемократи са център, люшкането на Нинова е в дясно, а не в ляво.

[otvrat]

Че те есерите са по-вдясно от комунистите, както сочи самото им име - Партията на социалистите-революционери (ПСР, есери).

Е, как ще са по-десни! В лявото крайните отиват по-вляво, а в дясното - по-вдясно. Това е елементарно. А самите есери, които са далеч по-крайно леви от болшевиките, се делят на още по-крайни и по-умерени. Първото правителство на Ленин е с по-умерените есери. Най-крайните дори болшевиките не ги признават. И те извършват редица покушения, включително над Ленин, германския посланик и др.

[Banshee]

Е, покушенията ли ги правят по-леви?  Как вид социалисти са по-леви от комунисти в твоята координатна система, ти си знаеш.

[AnonimusBG]

Тук станало весело.
Радвам се, че успях по някакъв начин да възбудя темата.