А переведу-ка я это нытье и эвфемизмы на простой русский язык.
Факт-чекер: Я вам послал мой факт-чек, а он не вышел, что случилось?
Редакторы «Голоса Америки»: Вы понимаете, тут такое дело... Мы бы хотели нейтральный факт-чек. Ну, чтобы из него не неслись политические предпочтения авторов.
Факт-чекер: Как это? Почему это?
Редакторы: Ну это выглядит как-то странно. Люди думают, факт-чекер – профессионально нейтральный человек. Конечно, у него есть свои идеи, но он умеет держать себя в рамках приличия.
Факт-чекер: С какой стати?
Редакторы: Ладно, не будем спорить. Но вы бы могли такое сделать, нейтральное, хотя бы для виду?
Факт-чекер: Могу. Но не хочу.
Редакторы: Но вы же видите, что вы бы могли написать этот же факт-чек более нейтрально?
Факт-чекер: Конечно, вижу. Конечно, мог бы. Но я не обязан. Поэтому не буду.
Редакторы: [осторожно] Вы понимаете, в чем дело... Мы ведь выпускаем не программу дебатов, а программу факт-чеков. Это совсем разные жанры. Мы не зовем одного человека, чтобы проверять правых, а другого, чтобы проверять левых. И уж тем более мы не хотим факт-чекать ваши факт-чеки. Мы просто зовем одного факт-чекера, чтобы проверял и левых, и правых. Одинаково. Необходимо, чтобы он был нейтральным.
Факт-чекер: Не понял логики.
Редакторы: Ну... если вы будете откровенно предвзятым, наши слушатели подумают, что это – не факт-чек, а мнение.
Факт-чекер: И что?
Редакторы: А мы его предподносим людям, как факт-чек. И получается, вроде мы врем.
Факт-чекер: И что?
Редакторы: [растерянно разводят руками] Врать плохо.
Факт-чекер: С каких пор?
Редакторы: Зайдем с другой стороны. Вы тут назвали людей, с которыми вы не согласны, «трампистами». А могли бы просто сказать «блогеры». Зачем вы настаиваете на том, чтобы называть их «трампистами», ведь это в данном контексте совершенно не важно?
Факт-чекер: Неужели непонятно? Чтобы заранее настроить слушателей на то, что мои оппоненты – мерзавцы. И тогда люди не будут сомневаться, когда я о них говорю плохое. Люди вообще не будут вслушиваться в детали, ведь очевидно, что все, что говорят трамписты – ложь.
Редакторы: Да, вот именно это и нехорошо. Если у вас есть доказательства их лжи, вам не нужно заранее настраивать слушателей на то, что ваши оппоненты – мерзавцы. Вы можете просто предоставить ваши доказательства.
Факт-чекер: С чего бы это?
Редакторы: Ну... потому что использование такого зажигательного языка – манипуляция и давление на эмоции. Мы бы хотели, чтобы вы не манипулировали эмоциями наших слушателей, а предоставляли факты.
Факт-чекер: Это путинизм!
Редакторы: Попросить факт-чекеров не использовать манипулятивный язык для возбуждения эмоций – это путинизм?
Факт-чекер: Да!
Редакторы: Мы вам предлагаем перезаписать интервью, чтобы хотя бы звучать нейтрально. А по сути можете продолжать свою повестку!
Факт-чекер: Ни за что! Фашисты!
Редакторы: Мы даже не будем звать правых факт-чекеров, чтобы ответить на ваш факт-чек... мы вообще не будем звать правых, пусть идут лесом... позовем только вас... но просто слова немного поменяйте, чтобы не так уж внаглую... чтобы не совсем уж пропаганда...
Факт-чекер: Конец демократии!
Редакторы: Наверное, нам придется найти других факт-чекеров, которые согласились бы просто предоставлять факты, без эмоциональных качелей.
Факт-чекер: Диктаторы!
Редакторы: Вы не хотите этого делать, и других звать нельзя?
Факт-чекер: Муссолини тоже с этого начинал!
